服刑人員人格特質與應對方式的關系

王文娟 曾祥嵐

中國.寧夏大學教育學院心理系(寧夏銀川) 750021 E-mail:1061017438@qq.com △通訊作者

人格是構成一個人的思想、情感及行為的特有模式，這個獨特模式包含了一個人區別于他人的穩定而統一的心理品質［1］。人格特質的測量在心理學界已經成為一種被廣泛應用的工具［2］。應對亦稱應付，是指個體處于應激環境或遭受應激事件時，為了解應激事件或應激環境帶來的行為問題，或為了平衡因應激事件或環境帶來的情緒問題，而采取的種種對付辦法和策略的活動［3］。應付方式是在應對過程中，繼認知評價后所表現出來的具體的應對活動，是影響個體環境適應性和心理健康的重要因素［4-5］。

特質取向強調個體的應對方式中帶有個性傾向性、相對穩定和習慣化了的特質性東西，認為能夠通過可測量的人格特質的個體差異來預測個體的應對方式和行為［6］。有研究發現，中學生的人格特質與應對方式有顯著的相關［7］，大學生求職面試后的應對方式與部分人格特質的相關關系顯著［8］，乳腺癌化療期病人所采取的應對方式受人格特質的影響［9］。因此，人格特質與應對方式之間存在著緊密的聯系。

研究發現，服刑人員人格特質存在偏離，不健全的人格是犯罪的危險因素［10］。齊素芳等也發現，服刑人員存在明顯的人格障礙和心理問題［11］。同時，有研究發現，服刑人員的應對方式與常模組有顯著差異［12］。因此，我們有必要對服刑人員的人格特質與應對方式的關系進行深入探討。

本研究通過問卷調查的方法，探究服刑人員的人格特質與應對方式的關系，為進一步探索服刑人員的心理干預提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

選取寧夏某監獄男性服刑人員347 名，平均(28.9±8.4)歲。由經過專門培訓的心理學研究生作為主試，對服刑人員施測并解釋被試的疑問，督促被試按時完成測驗，以保證測驗程序的有效性。

1.2 方法

1.2.1 卡特爾16 種人格因素問卷(16PF) 由美國心理學家卡特爾編制，該問卷包含16 種人格特質，共187 個項目，用于考察個體的人格特質。該問卷在國內外被研究者廣泛使用，且被證明具有良好的信度和效度。本研究中該問卷的α 系數為0.401。

1.2.2 應對方式問卷(CSQ) 由肖計劃編制，用于考察個體面對應激事件時所采取的策略。該問卷包含解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6 個因子，共62 個項目，選“是”得1 分，選“否”得0 分，其中有4 個項目采用反向計分。該問卷具有較好的信效度，被研究者廣泛使用。本研究中該問卷的α 系數為0.839。

1.3 統計處理

所有數據均采用SPSS 19.0 統計軟件進行分析處理，包括t 檢驗、相關分析等方法。

2 結 果

2.1 服刑人員16PF 與常模的差異檢驗

見表1。本研究采用華東師范大學戴忠恒、祝蓓里于1985－1987年修訂的常模并與之比較。服刑人員在聰慧性、穩定性、有恒性、懷疑性、實驗性、獨立性、自律性等因素上顯著低于常模，而在樂群性、興奮性、敏感性、幻想性、憂慮性、緊張性等因素上顯著高于常模。

2.2 服刑人員16PF 與應對方式的相關分析

見表2。服刑人員的聰慧性、幻想性、實驗性與求助顯著正相關，有恒性與幻想、合理化顯著正相關，緊張性與退避顯著正相關;而興奮性與幻想、退避、合理化顯著負相關，自律性與退避顯著負相關。進一步將16PF 與應對方式類型進行相關分析發現，服刑人員的聰慧性與成熟型顯著正相關(r=0.111，P ＜0.05)，興奮性與不成熟型、混合型顯著負相關(r =-0.155，P ＜0.01;r =-0.136，P ＜0.05)，有恒性與混合型顯著正相關(r =0.108，P ＜0.05)。

表1 服刑人員16PF 與成人常模的差異檢驗(±s)

表1 服刑人員16PF 與成人常模的差異檢驗(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

因子 服刑人員(n=347) 成人常模(n=567)t A 樂群性 11.48±3.11 10.02±3.27 8.739＊＊＊B 聰慧性 7.26±2.42 8.65±2.61 -10.696＊＊＊C 穩定性 13.65±4.07 15.00±3.95 -6.158＊＊＊E 恃強性 12.68±4.34 12.77±3.60 -0.398 F 興奮性 14.30±5.16 12.39±4.40 6.879＊＊＊G 有恒性 11.69±3.45 12.63±3.31 -5.076＊＊＊H 敢為性 11.58±4.94 11.07±4.43 1.930 I 敏感性 10.97±2.72 9.65±2.95 9.016＊＊＊L 懷疑性 9.63±3.32 10.95±3.06 -7.405＊＊＊M 幻想性 12.49±3.56 10.89±3.51 8.380＊＊＊N世故性 9.92±2.71 9.66±2.75 1.802 O 憂慮性 10.67±4.45 8.53±3.64 8.970＊＊＊Q1 實驗性 10.68±2.58 11.50±2.91 -5.904＊＊＊Q2 獨立性 11.12±3.67 12.95±3.34 -9.283＊＊＊Q3 自律性 11.58±3.48 12.16±3.58 -3.126＊＊Q4 緊張性 13.09±4.48 10.78±4.01 9.594＊＊＊

表2 16PF 與應對方式的相關(r)

3 討 論

3.1 服刑人員的人格特質分析

本研究結果顯示，服刑人員在聰慧性、穩定性、有恒性、懷疑性、實驗性、獨立性、自律性等因素上顯著低于常模，說明服刑人員相對于常人而言，受教育程度較低、情緒不穩定、責任感缺乏、容易輕信別人、缺乏分析批判能力、缺乏個人決斷、自制力較差。同時，服刑人員在樂群性、興奮性、敏感性、幻想性、憂慮性、緊張性等因素上顯著高于常模，說明服刑人員與常人相比，更容易集結成群、更沖動易變、易感情用事、狂放不羈、沮喪悲觀、緊張焦慮。這一結論與已有的研究結果有相似之處［13-15］。這提示我們在對服刑人員進行心理援助的過程中，一方面要著重提高服刑人員的認知能力，培養服刑人員的抽象思維能力和分析批判能力，并教會服刑人員一些基本的認知理論和認知策略，通過改變服刑人員的認知方式來影響其人格表現形式;另一方面要提高服刑人員的情緒調節能力，教會服刑人員一些基本的情緒理論和情緒調節策略，讓服刑人員能夠在不同的情境中采取恰當的情緒調節策略，以避免因一時沖動或感情用事而導致的不良后果。

3.2 服刑人員的人格特質與應對方式的相關性分析

本研究結果顯示，服刑人員的人格特質與應對方式有一定的相關性。

聰慧性、幻想性、實驗性與求助顯著正相關，說明受教育程度較高，且能夠從自己的動機興趣出發，具備較強的分析批判能力的個體更愿意選擇成熟的應對方式。這就提示我們提高服刑人員的受教育水平和獨立判斷的能力，有助于個體采取成熟的應對方式。有恒性與幻想、合理化顯著正相關，說明性格嚴峻、原則性和責任心很強的個體集成熟與不成熟的應付方式于一體，在應付行為上表現出一種矛盾的心態和兩面性的人格特點。這就提示我們在培養服刑人員的原則性和責任感時，要把握適度原則，責任感缺乏或責任感很強都不利于服刑人員形成成熟的應對方式。興奮性與幻想、退避、合理化顯著負相關，說明越是沉默寡言、自我壓抑的個體越傾向于采取不成熟或混合的應對方式。這就提示我們要讓服刑人員掌握一些基本的情緒調節策略，學會向別人傾訴自己的煩惱，合理宣泄自己的負面情緒，學會接納自己，進行積極的自我暗示，以減少個體采取不成熟的應對方式。緊張性與退避顯著正相關，自律性與退避顯著負相關，說明越是緊張焦慮、心神不安的個體越傾向于采取不成熟的應對方式，而越是自制力高的個體越能避免采取不成熟的應對方式。這就提示我們在對服刑人員進行心理援助的過程中，可以讓服刑人員學習一些放松技術和緩解焦慮的方法，以減輕服刑人員的緊張不安，減少不成熟的應對方式的使用;與此同時，我們還要加強對服刑人員自律性的培養，通過增強服刑人員的自制力，減少沖動行為的發生，促進服刑人員采取成熟的應對方式。而進一步將16PF 與應對方式類型進行相關分析的結果，也印證了我們以上的分析和討論，同時證實了服刑人員的人格特質與應對方式有一定的相關性。

另外，從表1中可以看出，服刑人員在聰慧性、有恒性、實驗性、自律性等因素上顯著低于常模，而在興奮性、幻想性、緊張性等因素上顯著高于常模，那么根據服刑人員人格特質與應對方式的關系，服刑人員更傾向于采取退避等不成熟的應對方式。而不成熟的應對方式也可能是導致服刑人員犯罪的催化劑［12］。雖然人格特征具有相對穩定性，但也可以通過改變個體的行為方式和認知方式來影響其人格表現形式［16］。因此，我們可以對服刑人員的應對方式進行干預，通過培養服刑人員學會使用問題解決或求助等成熟的應對方式，改進退避等不成熟的應付方式，以提高應對的有效性，促進服刑人員在生活中逐步形成成熟穩定的人格特質和行為方式。

［1］彭聃齡.普通心理學［M］.北京:北京師范大學出版社，2004

［2］Jerry M.Burger 著，陳會昌等譯，人格心理學［M］.6 版.北京:中國輕工業出版社，2004

［3］肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛生雜志，1996，10(4):164-168

［4］Ebata A T，Moos R H.Coping and adjustment in distressed and healthy adolescents［J］.Journal Appl.Develop.Psychol，1991，17:33-54

［5］梁寶勇.應對研究的成果、問題與解決辦法［J］.心理學報，2002，34(6):643-650

［6］葉一舵，申艷娥.應對及應對方式研究綜述［J］.心理科學，2002，25(6):755-756

［7］陳紅，黃希庭，郭成.中學生人格特征與應對方式的相關研究［J］.心理科學，2002，25(5):520-522

［8］高興翔，楊燁，王登峰.大學生求職面試后應對方式及其與人格的相關［J］.中國臨床心理學雜志，2006，14(5):499-501

［9］馬莉，李紅麗，趙海平.乳腺癌化療期病人人格特質與應對方式的研究［J］.護理研究，2012，26(11):2995-2996

［10］李甲峰，張媛，潘華偉，等.某監獄男性服刑人員人格特征及影響因素分析［J］.中國衛生事業管理，2009，25(6):412-415

［11］齊素芳，劉暉，張天亮.男性服刑人員的心理狀況與人格特征的相關性［J］.精神醫學雜志，2014，27(2):113-115

［12］王佳權，鄭曉邊.服刑人員社會適應、父母教養方式及其應對方式研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16(4):473-475

［13］孫宏偉，李新仁，朱軍，等.546 例勞教人員的人格特征研究［J］.中國行為醫學科學，1999，8(1):39-41

［14］胡赤怡，楊彤，吳哨兵.違法犯罪人員人格特征及心理健康狀況調查［J］.健康心理學雜志，2000，8(5):531-533

［15］蔣俊梅.青年罪犯的人格特征研究［J］.心理科學，2005，28(1):217-219

［16］魏然.78 例社區服刑人員人格特征與心理健康的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(8):1162-1164