自利與政治信任對養老責任分擔態度的影響
——基于2010年CGSS數據分析

閆金山，烏 靜

(1.南京大學 社會學院,江蘇南京 210093;2.內蒙古科技大學文法學院,內蒙古 包頭 014010)

從一些發達國家應對人口老齡化的經驗來看,老齡化必然導致養老保障支出大幅增加,其結果是在增加企業和個人稅負的同時強化了政府對經濟社會的控制,顯然這與市場經濟原則是相抵觸的。所以,當20世紀70年代末福利國家遭遇危機以后,以哈耶克為代表的新自由主義者秉持個人自由、崇尚市場分配正義、反對國家過度干預原則,對國家的再分配予以激烈批判,其中一個重要方面是質疑政府再分配的正當性和合理性。正是在應對福利國家危機以及新自由主義的批判和質疑聲中,福利多元主義開始興起,主張超越政府與市場相對立的傳統兩分類福利供給,從家庭、個人、志愿機構等社會主體中尋求資源以解決福利供給不足的問題。受福利多元主義范式的影響,現階段我國的養老保障理論研究和政策實踐正朝著由政府、家庭、個人共同分擔養老責任轉變,但這樣一種自上而下的制度設計能在多大程度上發揮它的積極效應,還取決于公眾所持的養老責任分擔態度,因為公眾的支持能使政策獲得認同、信任、服從和參與,從而提高政策的科學性和執行效能。

1　數據與方法

本文所用數據來源于2010年CGSS城市居民樣本問卷。在進行數據分析以前,去除每個變量中含有缺失值的樣本后,共獲得4 850個有效樣本。為了盡可能準確把握居民的養老責任分擔態度,本文以55歲為分界點,將樣本分成兩個群體,這樣分組很大程度上是考慮到我國女性的退休年齡為55歲。所有變量分為因變量、自變量和控制變量。

(1)關于居民的養老責任分擔態度,選取問卷中“您認為有子女的老人的養老應該主要由誰負責?”這一問題來測量,問題共有四個備選項,分別為“主要由政府負責”“主要由子女負責”“主要由老人自己負責”“政府/子女/老人責任均攤”。由于在這四個類別上沒有必然的順序關系,所以適用多項logistic回歸分析。

(2)自變量主要分為兩類。第一類是基于現有研究中自利與福利態度的關系,選取了可能影響個人自利心的一些變量,包括年齡、性別、教育年限、婚姻狀況、孩子數量、健康狀況、個人收入、社會階層等。教育變量按教育程度轉化為相應的受教育年限。對于婚姻變量,將問卷中關于婚姻狀況問題的備選項“已婚”和“分居未離婚”合并為“在婚”,將“未婚”“同居”“離婚”“喪偶”合并為“非在婚”。對于健康的測量主要是采用自評方式,問卷中對應的問題是“您覺得您目前的身體健康狀況是”,對應的回答從“很不健康”到“很健康”依次分為五項,為簡化統計分析,將“很不健康”和“比較不健康”合并為“不健康”,將“比較健康”和“很健康”合并為“健康”。個人收入指的是居民的上年收入。個人的社會階層劃分也是采用自評方式確定,問卷中對應的問題是“您認為您自己目前在哪個等級上?10分代表最頂層,1分代表最底層”。第二類是借鑒國外現有的經驗研究結果,從政治意識形態、福利體制、政黨偏好等微觀和宏觀的因素中抽取出“政治信任”,包括居民對政府的信任和對政府官員的信任。本文采用問卷中以下四個問題來測量:①您對于中央政府的信任程度怎么樣?②您對于本地政府的信任程度怎么樣?③您是否同意政府官員的工作就是為老百姓服務?④您是否同意政府官員會重視我們對政府的態度和看法?其中:用問題①和②測量公眾對政府的信任程度,回答選項從“完全不可信”到“完全可信”,對應值從“1”到“5”；用問題③和④測量公眾對政府官員的信任程度,回答選項從“完全不同意”到“完全同意”,對應值從“1”到“5”。 考慮到從中央到地方政治信任可能存在自上而下的層級遞減現象,本文將居民對中央政府的信任度分值和對地方政府的信任度分值相加后平均,這樣就得到了一個概化的政府信任變量。測量公眾對政府官員信任度的問題也做了這樣的處理。

(3)控制變量主要有兩個:個人政治面貌和家庭上年收入。對于個人政治面貌,將問卷中關于政治面貌問題的備選項“民主黨派”“共青團員”“群眾”合并為“非中共黨員”。家庭收入也可能會間接影響個人對養老責任分擔的態度,因此將家庭上年收入也作為本文的一個控制變量。

2　統計分析結果

從表1看,養老責任主要由哪個主體承擔,兩組居民的態度序列是一致的,從低到高依次是老人、政府、三方、子女。其中:對于18至55歲年齡段的居民,選擇主要由子女承擔養老責任的傾向性最強(54.31%),比第二位的三方共同分擔養老責任高17.36%,選擇由老人自己承擔主要養老責任的比例最低(3.15%)；56歲及以上居民在子女應該主要承擔養老責任的選擇傾向上也最強(36.95%),但僅比三方共同養老高0.76個百分點,選擇主要由老人自己承擔養老責任的比例最低(10.27%)。僅從數據的表象來看,居民最傾向于選擇由子女承擔主要養老責任,或者說,居民在養老方面對子女的依賴心理最強。當然,這只是在沒有控制其他變量情況下的簡單頻率比較,也不能確定影響居民養老責任分擔態度的因素,所以還需要對數據進行深入分析。

表1　變量描述統計結果

表2顯示,整體上除婚姻狀況、政治面貌兩個變量外,其他自變量對18至55歲居民的養老責任分擔態度均有不同程度的影響。在控制了其他因素之后,具體表現為:年齡越大,越不傾向于支持由子女主要承擔養老責任；與女性相比,男性更傾向于支持由子女承擔主要養老責任；居民的受教育年限越長,越是支持主要由政府或政府參與、三方共同分擔養老責任；居民的孩子數量越多,越傾向于選擇由子女主要承擔養老責任；相比于主要由子女承擔養老責任,身體自評不健康的居民更加傾向于支持主要由政府或政府參與、三方共同分擔養老責任；個人收入越高,越傾向于支持主要由政府承擔養老責任；自評所處社會階層越高,越傾向于支持由子女或老人自己主要承擔養老責任；對政府的信任程度越高,越是支持由子女主要承擔養老責任；對政府官員的信任程度越高,越傾向于支持由子女主要承擔或三方共同分擔養老責任。另外,個人上年家庭收入對其養老責任分擔態度也有影響,家庭收入越高的居民更支持由三方共同分擔養老責任。

表2　18至55歲居民養老責任分擔態度的mlogit分析結果

表3顯示,對于56歲及以上的城市居民來講,在控制了其他變量之后,年齡越大,越不傾向于支持主要由子女承擔養老責任；受教育年限越長,越是支持由政府、子女以及老人自己三方共同分擔養老責任；與自評健康者相比,自評不健康者不傾向于支持主要由子女承擔養老責任；居民自評所處社會階層越高,越不傾向于支持主要由政府承擔養老責任；對政府的信任度越高,越傾向于支持由子女主要承擔養老責任；對政府官員的信任度越高,越傾向于支持主要由老人自己或三方共同分擔養老責任。另外,性別、婚姻狀況、政治面貌、孩子個數、個人收入以及家庭上年收入均對56歲及以上居民的養老責任分擔態度沒有影響。

表3　56歲及以上居民養老責任分擔態度的mlogit分析結果

比較表2和表3可以發現,年齡、教育、健康狀況、社會階層、政治信任對兩組居民的養老責任分擔態度均有顯著影響。如果將兩組樣本在相同比較向量上的幾率比進行比較,則會發現以上這些變量對居民養老責任分擔態度的影響具有同方向性且大部分變量的影響幅度比較接近(表4)。從年齡來看,隨著居民年齡的增加,相比較于由政府承擔主要養老責任,年齡每增加1歲,持子女主要承擔養老責任態度的幾率分別下降5%和3%；相比較于由子女主要承擔養老責任,持老人自己主要承擔養老責任的幾率分別上升8%和5%；相比較于老人自己主要承擔養老責任,支持三方共同分擔養老責任的幾率都下降4%。教育對養老責任分擔態度的影響在于,居民受教育年限越長,越傾向于支持由老人、子女和政府共同承擔養老責任。身體不健康的居民較健康者更傾向于支持三方共同分擔養老責任。自評社會階層越高,越傾向于支持子女承擔主要養老責任。政治信任方面,居民對政府的信任度越高,越傾向于支持由子女主要承擔養老責任,居民對政府官員的信任度越高,越傾向于支持由三方共同分擔養老責任。

表4　兩組樣本居民養老責任分擔態度的比較

3　結論與建議

對2010年CGSS城市居民樣本數據的統計分析發現:(1)年齡、教育、健康狀況、社會階層等對居民養老責任分擔態度有顯著影響。具體來講:年齡越大,越不傾向支持由子女主要承擔養老責任；受教育年限越長,越傾向于支持由三方共同分擔養老責任；與自評健康者相比,自評健康狀況差的居民更傾向于支持三方共同分擔養老責任；相比較于主要由政府承擔養老責任,自評社會階層越高,越傾向于支持主要由子女承擔養老責任。(2)居民的政治信任程度對養老責任分擔態度也具有顯著影響,表現為:對政府的信任度越高,越傾向于支持主要由子女承擔養老責任；對政府官員的信任度越高,越傾向于支持政府協同子女、老人共同分擔養老責任。

基于公眾的養老責任分擔態度,我國政府及相關部門應該在以下三個方面加強重視:

第一,轉變思路,引導老年人積極參與自我養老。目前關于養老模式的研究主要集中在家庭養老和社會養老方面,自我養老模式常常被忽視。然而,本文的實證研究結果表明,至少那些受教育年限長、健康狀況不好的老年人愿意協同家庭、政府共同分擔養老責任。事實上,伴隨養老保險制度的全覆蓋,老年人已經具備了分擔部分養老責任的能力,而且隨著人們健康水平和預期壽命的不斷提高,相當數量的老年人還能生活上自理、經濟上自立,可以作為一個獨立的主體參與自身養老,減輕家庭和社會的養老負擔。另外,自我養老還具有長遠的戰略意義:一是為國家下一步的延遲退休營造社會氛圍,因為自我養老的實質是延長老年人的勞動時間；二是可以強化年輕人養老資源的自我積累,防患于未然。為此,政府及相關部門要轉變思路,靈活引導、鼓勵和幫助老年人發揮余熱,使老年人成為一個強有力的養老責任承擔主體。

第二,政府主導,構筑多元養老責任分擔機制。雖然福利多元主義為解決我國目前政府福利供給不足的問題提供了重要啟發,但是在實踐領域多元福利主體間仍然存在諸如國家越位、企業錯位的矛盾和沖突[1],所以究竟應該如何有效發揮各福利供給主體的作用還需要進一步的探討。鑒于我國“強國家、弱社會”的歷史傳統,應該形成以政府為主導的多元養老責任分擔機制,即政府要扮演主導者的角色,一方面理清各養老責任主體的特點和功能,另一方面根據老年人的養老資金、養老需要、養老條件等,通盤指導和協調各責任主體發揮作用的渠道和空間,從而實現養老資源供給和養老需要的有效銜接。例如,對于那些自評社會地位高且傾向于由子女主要承擔養老責任的老年人,政府應該想辦法促使家庭承擔更多的精神支持和情感慰藉。

第三,提升政治信任,促進多元主體在責任分擔中的合作。國外研究發現,公眾政治信任水平越高,對犧牲自我物質利益的公共政策的支持度就越高[2]。本文的研究也證明了居民政治信任對其養老責任分擔態度有顯著影響。可見,提升公眾的政治信任,可以激發公眾的公益性、互利性活動,產生更多的福利供給,有效地減輕政府的養老負擔。所以在現階段,面對市場經濟深入發展過程中出現的貧富分化、階層利益分配不公等社會問題,政府應繼續堅持分配公正、權利公平的理念,大力保障和改善民生,以提升政治信任,促進多元主體之間的互利合作。

參考文獻:

[1]袁同成.越位、錯位與失位:我國多元社會福利主體間的矛盾與沖突[J].河南師范大學學報:哲學社會科學版,2011(6).

[2]Thomas J.Rudolph,Jillian Evans.Political trust,ideology and public support for government spending[J].American Journal of Political Science,2005(3).