北魏獻(xiàn)文帝禪位考
——兼與李憑先生商榷

李淼

（南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京　210046）

北魏獻(xiàn)文帝禪位考
——兼與李憑先生商榷

李淼

（南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京210046）

摘要：李憑先生在其《北魏平城時(shí)代》一書中對北魏皇興五年的禪位事件做了詳盡的論述。但獻(xiàn)文帝欲禪位于京兆王子推的提議并非如李憑先生所說是在文明太后壓力下被迫為之，而實(shí)際上是為了將皇位順利傳于孝文帝，并以太上皇的身份加強(qiáng)皇權(quán)的政治策略。之后獻(xiàn)文帝任用親信，貶斥馮太后親黨也證明了這一點(diǎn)。通過對孝文帝外祖李惠等在這場斗爭中的經(jīng)歷的分析，可以證明孝文帝應(yīng)非馮太后所生。

關(guān)鍵詞：北魏；獻(xiàn)文帝；禪位；馮太后；孝文帝

北魏從和平六年（465年）高宗文成帝駕崩文明太后聽政到承明元年（476年）顯祖獻(xiàn)文帝駕崩文明太后再次聽政這十余年間，發(fā)生了一系列紛繁復(fù)雜的事件，對日后北魏政治的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。這其中又以皇興五年（475年）獻(xiàn)文帝的禪位事件尤為引人注意。關(guān)于這一事件，史家歷來對獻(xiàn)文帝禪位的原因充滿興趣。清代學(xué)者王鳴盛對此提出疑問：“顯祖初立之時(shí)雖幼，而其后日漸長大，正可躬理萬機(jī)，顧乃忽禪位于襁褓之子，此事之奇者?！保?］547據(jù)《魏書》卷六《顯祖紀(jì)》中記載，獻(xiàn)文“雅薄時(shí)務(wù)，常有遺世之心”，因而有禪位之舉，并認(rèn)為其“早懷厭世之心”。《北史》與《資治通鑒》都沿襲此說。唯可能非原文的《魏書》卷一〇五之三《天象志三》提出“上迫于太后，傳位太子”的觀點(diǎn)。當(dāng)代史家一般皆采后說，即獻(xiàn)文帝禪位乃迫于馮太后之壓力。①最近，李憑先生的觀點(diǎn)可以說最具代表性，他認(rèn)為“獻(xiàn)文帝被迫禪位于孝文帝，北魏朝廷實(shí)權(quán)則被文明太后馮氏侵奪”。［2］106在其所著《北魏平城時(shí)代》中對這一觀點(diǎn)作了詳細(xì)的論述。［3］198-207

由此可以看出，認(rèn)為獻(xiàn)文帝禪位于孝文帝是因?yàn)槲拿魈笏瓤梢哉f已經(jīng)成為定論。然而近年也有學(xué)者對此提出異議，其中以張金龍的觀點(diǎn)較具代表性。針對李憑的論述，他指出李憑對這一問題的論述中的邏輯漏洞，他認(rèn)為李憑說獻(xiàn)文帝禪位是受文明太后脅迫，又說獻(xiàn)文帝禪位后“仍然掌握著北魏王朝的最高統(tǒng)治權(quán)力”，這是前后矛盾的，“傀儡皇帝在被逼退位后卻又掌握著王朝最高權(quán)力，世上豈有此理？”［4］313張金龍認(rèn)為不應(yīng)過于懷疑《魏書》等傳世史料的記載，用獻(xiàn)文帝歸心佛道而有遠(yuǎn)離塵世之心來解釋期禪位的原因應(yīng)當(dāng)是可信的。然而在接下來論述獻(xiàn)文帝禪位后的政局，張金龍卻認(rèn)為獻(xiàn)文帝“仍然掌握者北魏王朝的大政決策，是名副其實(shí)的最高統(tǒng)治者?！保?］326這又似乎與李憑的論述產(chǎn)生了相似的矛盾。故而我們在仔細(xì)研讀史料之后，尚覺這一問題有值得商榷之處。遂不揣谫陋，試討論如下，以求教于方家。

1　獻(xiàn)文帝禪位動機(jī)

李憑先生說“（獻(xiàn)文帝）想要禪位于京兆王子推只是獻(xiàn)文帝在文明太后逼迫下所作的不得已而求其次的選擇，這樣做雖然剝奪了孝文帝的繼承權(quán)利，卻抵制了文明太后的干政?！薄皩⒒饰粋饔谖鍤q的兒子，也就等于將最高統(tǒng)治權(quán)拱手交給文明太后，……與其將其交給文明太后，還不如交給屬于自己同黨的京兆王子推?！保?］204-205為了阻止文明太后干政而取消太子的繼承權(quán)，無論如何在邏輯上難以令人信服。

從當(dāng)時(shí)群臣的激烈反對來看，獻(xiàn)文帝至少是在嚴(yán)肅而正式的廷議場合提議禪位于京兆王子推的。如果當(dāng)時(shí)群臣沒有激烈的反對，禪讓得以順利進(jìn)行的話，那么道武帝不惜以“子貴母死”確定的長子繼承制就會被打破。而考慮到北魏前期的直勤制度②，一旦子推得獻(xiàn)文帝禪讓繼位的話，實(shí)際上就在法理上恢復(fù)了其它拓跋宗室的平等的繼承權(quán)。參與廷議的宗室完全有理由支持這一行動。③

所以，獻(xiàn)文帝在提出這一禪讓方案時(shí)必然有所預(yù)料，即統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)對長子繼承制的認(rèn)可。則這一方案的提出可以說是對朝臣的試探，是以退為進(jìn)地將君位傳于太子宏，從而獲得接下來進(jìn)一步加強(qiáng)皇權(quán)措施的操作空間?！段簳肪硎拧度纬峭鮽鳌分袑Υ擞休^為詳細(xì)的記載。［5］461-462

當(dāng)獻(xiàn)文帝提出禪位京兆王時(shí)，任城王云、太尉源賀、東陽公丕等人都是北魏朝廷重臣，都異口同聲地為孝文帝爭帝位，所據(jù)理由或是因?yàn)樗恰盎蕛φy(tǒng)”，或是恐怖“昭穆有亂”，或是贊揚(yáng)他“圣德夙章”，而獻(xiàn)文帝則順勢將皇位讓與獻(xiàn)文帝。④這之后，文明太后等人擅權(quán)和關(guān)注的焦點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到年幼的孝文帝身上，作為太上皇的獻(xiàn)文帝反而有了更多的處置自由。

其實(shí)，清人王夫之早已表達(dá)了相似的看法，李憑先生也作了分析和批評。《讀通鑒論》卷十五劉宋明帝條之六指出：

故弘年甫二十，急欲樹宏于大位，以素統(tǒng)臣民，而己鎮(zhèn)撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位于子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故子推之弟子云力爭以為子推辭，而陸?zhàn)?、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。［6］450

而李憑先生批評王夫之忽視了獻(xiàn)文帝禪位是處于被迫，而李憑先生所據(jù)的材料只有《魏書》卷一〇五之三《天象志三》的記載，即：

先是元年六月，熒惑犯氐；是歲十一月，太白又犯之，是為內(nèi)宮有憂逼之象。占曰“天子失其宮”。……明年，上迫於太后，傳位太子，是為孝文帝。［5］2411-2412

李憑先生認(rèn)為這則材料“說明獻(xiàn)文帝禪位因系文明太后所迫是唐代以前人們普遍接受的看法?！保?］203眾所周知，魏收本《魏書》《天象志三》與《天象志四》亡佚，后人據(jù)唐張?zhí)亍段簳费a(bǔ)。⑤按張?zhí)刂段簳樊?dāng)為私家修史，所論亦當(dāng)為其個(gè)人或者唐人中所有之觀點(diǎn)，不能得出其為唐人普遍接受的觀點(diǎn)，更不應(yīng)是“唐以前”。并且，既然李憑先生也說這是“唐人之看法”，與王夫之之觀點(diǎn)一樣為史家一家之言，不應(yīng)以一家駁另一家。

接著，李憑先生又引《魏書》卷四十《陸馛傳》：

顯祖將禪位于京兆王子推，任城王云、隴西王源賀等并皆固諫。馛抗言曰：“皇太子圣德承基，四海屬望，不可橫議，干國之紀(jì)。臣請刎頸殿庭，有死無貳?！本弥?，帝意乃解，詔曰；“馛，直臣也，其能保吾子乎！”遂以馛為太保，與太尉源賀持節(jié)奉皇帝璽紱，傳位于高祖。［5］905

李憑先生認(rèn)為《陸馛傳》中“其能保吾子乎！”表達(dá)了獻(xiàn)文帝對于日后孝文帝能否保住皇位不受他人侵犯而“憂心忡忡”。又說“群公相之，有何不可？”這一句是獻(xiàn)文帝在從側(cè)面向群臣發(fā)問“你們能使我的幼子保住權(quán)位嗎？”這里獻(xiàn)文帝強(qiáng)烈的表現(xiàn)出希望群臣支持孝文帝即位的愿望，惟恐他人染指皇帝的最高統(tǒng)治權(quán)力。而李憑先生又說為了防止文明太后擅權(quán)而取消孝文帝的繼承權(quán)，也就是說為了避免孝文帝繼位后的情況而不讓孝文帝繼位，看似徹底解決了問題，但實(shí)則完全違背了常理，這就好比為了避免腿疼而把推鋸掉一樣是不可思議的。無論獻(xiàn)文帝與京兆王子推的關(guān)系多么密切，這樣的行為也是不可理喻的。正常的邏輯應(yīng)當(dāng)是采取措施為孝文帝繼位做準(zhǔn)備，防止文明太后干政的情況出現(xiàn)。事實(shí)上上引《陸馛傳》中，陸馛諫阻獻(xiàn)文帝禪位于京兆王，獻(xiàn)文帝對他大加贊賞，并進(jìn)位太保。而“其能保吾子乎！”其實(shí)是對陸馛的贊賞，語氣是肯定的。而“群公相之，有何不可？”更加是表述了傳位于孝文帝的正當(dāng)性。這樣，獻(xiàn)文帝禪位于京兆王子推的事件試探的意味就更加明確了，即以此為契機(jī)，挑選可以輔佐孝文帝的大臣。并且在自己尚且年富力強(qiáng)之時(shí)，以太上皇的身份為孝文帝掃除即位后的障礙。所以這一事件暫時(shí)的勝利者應(yīng)當(dāng)是獻(xiàn)文帝，而不應(yīng)如李憑先生所說的是：“文明太后如愿了”。

2　獻(xiàn)文帝禪位后的活動

獻(xiàn)文帝禪位于孝文帝后，不僅沒有像《顯祖紀(jì)》所說的那樣“雅薄實(shí)務(wù)，常有遺世之心”［5］131，在政治上反而表現(xiàn)得更加活躍，積極進(jìn)行加強(qiáng)皇權(quán)的活動，這又可以進(jìn)一步佐證獻(xiàn)文帝本就沒有真正禪位于京兆王的打算。

一方面，獻(xiàn)文帝將自己的親信委以重任。472年，獻(xiàn)文帝親信萬安國從散騎常侍升遷至大司馬和大將軍。史稱：“顯祖特親寵之，與同臥起，為立第宅，賞賜至巨萬?！保?］804“（延興二年三月）戊辰，以散騎常侍、駙馬都尉萬安國為大司馬、大將軍，封安城王?！保?］136大約同一時(shí)間，李訢被迅速提拔到尚書省中任中任太倉尚書，掌握財(cái)權(quán)。⑥加之大力擢升支持太子繼位的陸馛等人，其加強(qiáng)皇權(quán)的意圖已十分明顯。

另一面，獻(xiàn)文帝又將與文明太后關(guān)系密切的宗親重臣調(diào)離首都平城。473年到475年獻(xiàn)文帝的活動尤其引人注目。473年，獻(xiàn)文帝公布了一系列加重賦稅的措施，旨在為日后的南征做準(zhǔn)備。⑦同年獻(xiàn)文帝還親自外出南巡，⑧以此表明他圖南的決心。大約仍然是這一年，獻(xiàn)文帝借口即將征伐南朝，“除（任城王云）都督徐兗二州緣淮諸軍事、征東大將軍、開府、徐州刺史?！雹犭S后，拓跋云又被調(diào)到冀州，始終遠(yuǎn)離政治中心。

延興四年（474年），以馮太后為中心的反乙渾集團(tuán)⑩中的關(guān)鍵人物元丕因一次戰(zhàn)役被調(diào)至陜西西南部。隨后任雍州刺史。這樣，從465年就開始鉗制獻(xiàn)文帝的主要鮮卑貴族到475年都遠(yuǎn)離了政治中心，只有馮太后還在平城。

這里我們要考慮的一個(gè)問題是，獻(xiàn)文帝這些意圖明顯的人事調(diào)動為什么能夠順利的得以實(shí)現(xiàn)？我們認(rèn)為，關(guān)鍵就在于獻(xiàn)文帝以南征為借口。獻(xiàn)文帝在調(diào)動拓跋云之前，通過提高賦稅，南巡等行動，表明他了圖南的決心。然而奇怪的是，這些夸大其詞的對南朝戰(zhàn)爭一次都沒有發(fā)生，否則拓跋云和元丕就都將繼續(xù)待在地方，但事實(shí)的情況是，477年獻(xiàn)文帝駕崩后，馮太后太后立即將元丕召回平城，任為司徒。后來孝文帝為了取得拓跋貴族支持他遷都洛陽的決定，使用了幾乎同樣的策略，即以征伐南朝為借口。我們知道，在南北朝對峙時(shí)期，南征乃“國之大事”以此為借口的人事調(diào)動是眾臣尤其是拓跋貴族沒有理由拒絕的。

除了將宗室重臣調(diào)離平城外，獻(xiàn)文帝甚至還嘗試控制已即帝位的孝文帝。?并且果斷地剪出馮太后親信。并且最終逼得馮太后在形勢危急之下，棋走險(xiǎn)著，鴆殺獻(xiàn)文帝。史稱“太后行不正，內(nèi)寵李弈。顯祖因事誅之，太后不得意。顯祖暴崩，時(shí)言太后為之也?！保?］328明言獻(xiàn)文帝的加強(qiáng)皇權(quán)的活動實(shí)為為其遭馮太后鴆殺的導(dǎo)火索。而獻(xiàn)文帝駕崩后，幫助他加強(qiáng)皇權(quán)的“私黨”以及與獻(xiàn)文帝親近的臣僚很快被馮太后消滅殆盡。從476年到479年，被處死的人有萬安國?、子推?、李訢?、李惠?、元目辰?、長樂?等。至此獻(xiàn)文帝與馮太后的斗爭才最終以馮太后的勝利而告終。

在獻(xiàn)文帝與馮太后的政治斗爭中，年幼的孝文帝一直是最為重要的砝碼，誰控制了孝文帝誰就能掌握相當(dāng)?shù)闹鲃?。而孝文帝的身世在史學(xué)界卻是一樁眾說紛紜的懸案。從呂思勉先生開始，就有認(rèn)為孝文帝為馮太后私生子的觀點(diǎn)，并且得到了后來許多學(xué)者的支持，據(jù)李憑所說，“已成定論。”［3］188而持這一觀點(diǎn)的主要論據(jù)有如下幾條：

第一，孝文帝出生時(shí)，獻(xiàn)文帝年僅十三歲，“能否生子，實(shí)有可疑”。第二，孝文帝出生后，“太后躬親撫養(yǎng)，是后罷令，不聽政事。”呂思勉由此懷疑孝文帝為馮太后所生，而太后因哺育孝文帝而罷令。［7］509-510第三，《魏書》卷十三《文成文明皇后馮氏傳》稱：“迄后之崩，高祖不知所生?！钡谒模段簳肪戆宋濉稐畈ジ綏畲粋鳌分幸浴澳缸印焙赳T太后與孝文帝二人。?

對于這幾條論據(jù)，李憑先生逐一辯駁，并以《孝文帝非私生辨》為題作文。他認(rèn)為在生理上十三歲生子完全有可能，并且拓跋本就有早育的傳統(tǒng)。而躬親撫養(yǎng)是出于政治斗爭的需要。再則，馮太后死后，“高祖不知所生”的原因在于孝文帝生母李氏被馮太后以“子貴母死”的舊制所殺，因而一直不為年幼的孝文帝所知。最后“母子”的稱法應(yīng)當(dāng)只是泛稱。［3］186-198

李憑先生的這些論述符合情理，我們基本認(rèn)同。但是，這些討論所批駁的觀點(diǎn)都是“孝文帝為馮太后私生子，與獻(xiàn)文帝無血緣關(guān)系。”這些觀點(diǎn)都只是認(rèn)為馮太后與孝文帝是母子，并沒有說獻(xiàn)文帝與孝文帝非父子。事實(shí)上，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為明確提出孝文帝是獻(xiàn)文帝和馮太后所生，如果事實(shí)如此，那么李憑先生的反駁就明顯不充分了。以下，我們就對這一觀點(diǎn)稍加分析。

日本學(xué)者川本芳昭對于認(rèn)為孝文帝與獻(xiàn)文帝沒有血緣關(guān)系的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。在觀察了獻(xiàn)文帝欲禪位與京兆王子推的事件后，他注意到，包括許多拓跋宗室在內(nèi)的朝臣強(qiáng)烈反對獻(xiàn)文帝的提議，而支持皇太子拓跋宏的正統(tǒng)地位。川本氏認(rèn)為：“很難想象作為北魏棟梁的各位鮮卑重臣會認(rèn)同將皇位讓給一個(gè)非獻(xiàn)文帝所生、不具有繼承皇位正統(tǒng)性或正統(tǒng)性成疑的太子?！保?］217從而，精通北朝民族研究的川本提出，孝文帝乃胡族“收繼婚”制下，獻(xiàn)文帝與馮太后所生。并且，他還補(bǔ)充了幾條論據(jù)來支持他這一觀點(diǎn)。其中最主要的一點(diǎn)是《魏書》中的一段記載：“高祖奉馮氏過厚，于李氏過薄，舅家了無敘用。朝野人士所以竊議，太常高閭顯言于禁中。及世宗寵隆外家，并居顯位，乃惟高祖舅氏存已不沾恩澤。”［5］1824對于李氏和馮氏地位處境的懸殊提出了疑問。按，雖然胡族中確實(shí)存在“收繼婚”的風(fēng)俗，但此時(shí)在北魏尤其是北魏皇室之內(nèi)是否還在實(shí)行本身就是一個(gè)問題，而且其補(bǔ)充的關(guān)于李馮處境懸殊的問題也不盡符合歷史事實(shí)。我們認(rèn)為，川本所說的可能性是很低的。

史書中確實(shí)有拓跋王室成員中“烝婚”的記載?！段簳份d獻(xiàn)文帝子北海王元詳“蒸于安定王燮妃高氏”，安定王燮為景慕帝之孫，即元詳叔父。但是元詳對這件事嚴(yán)格保密，“嚴(yán)禁左右，閉密始末”［5］561，可見此事在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是不可示人的行為。此外，早在太延五年（439年）太武帝征北涼之前，下詔列舉北涼的十二條罪狀，其中第十條為：“既婚帝室，寵逾功舊，方恣欲情，烝淫其嫂。”［5］2207此詔書雖然極有可能為漢人士大夫崔浩所撰，但既然作為正式的詔書發(fā)出，理應(yīng)的得到太武帝的認(rèn)可，即北魏皇室在此時(shí)已經(jīng)不再認(rèn)同收繼婚制，認(rèn)為這是一種丑惡落后的現(xiàn)象。由此，我們認(rèn)為，獻(xiàn)文帝繼娶庶母的猜測是值得懷疑的。

此外，所謂“高祖舅氏”“不沾恩澤”，并非最初就已如此。以孝文帝外祖李惠為例，黃興二年（468年），“夏四月辛丑，以南郡公李惠為征南大將軍、儀同三司、都督關(guān)右諸軍事、雍州刺史，進(jìn)爵為王?！卑矗蔽禾透闹浦埃哂型蹙粽?，除宗室外，其它為鮮卑勛臣、外戚、皇帝幸臣、宦官和其它政權(quán)的降臣?，而李惠顯然只能是以外戚進(jìn)爵為王。?如果他不是太子外祖，僅憑獻(xiàn)文帝李夫人之父的身份無論如何是不可能進(jìn)爵為王的。而上文我們已經(jīng)論述，李惠在獻(xiàn)文帝與與馮太后的斗爭中，站在了前者一邊?，才為馮太后所殺，“惠二弟初、樂，與惠諸子同戮。”這才全族衰落，而對于李氏一家的遭遇，史稱“天下冤惜焉?！币沧糇C了李惠實(shí)為“不當(dāng)其死”的政治犧牲品。

孝文帝太和十六年，北魏改革爵制，“制諸遠(yuǎn)屬非太祖子孫及異姓為王，皆降為公，公為侯，侯為伯，子男仍舊?！保?］169李氏后人自然沒有機(jī)會恢復(fù)王爵。直到孝莊帝武泰元年，李惠從孫李侃希才恢復(fù)南郡王爵位。［5］260說明北魏皇室一直認(rèn)可李氏的外戚身份。據(jù)此，則孝文帝應(yīng)為李夫人所生無疑。

注釋：

①分別見何茲全：《北魏文明太后》，《讀史集》，上海人民出版社，1982年版，第236頁；周一良：《〈魏書〉札記王玄威與婁提哀悼獻(xiàn)文帝》，《魏晉南北朝史札記》，中華書局，1985年版，第379頁；康樂：《從西郊到南郊——國家祭典與北魏政治》，稻鄉(xiāng)出版社，1995年，第117～118頁；田余慶：《拓跋史探》，生活讀書新知三聯(lián)書店，2003年版第53頁。日本學(xué)者岡崎文夫最早提出獻(xiàn)文帝退位乃文明太后所逼（《魏晉南北朝通史內(nèi)編》，平凡社，1989年，第362頁），此后，江上波夫、谷川道雄、川本芳昭等學(xué)者都持相同觀點(diǎn)。（分別見江上波夫著，張承志譯：《騎馬民族國家》，光明日報(bào)出版社，1988年版，第81頁；谷川道雄著，李濟(jì)滄譯：《隋唐帝國形成史論》，上海古籍出版社，2011年，第102頁；川本芳昭：《魏晉南北朝時(shí)代の民族問題》，汲古書院，1998年版，第310～311頁。）②所謂“直勤”是對北魏宗室所加的名號，用于界定和確定血緣范圍，從而進(jìn)一步界定和認(rèn)可統(tǒng)治權(quán)繼承權(quán)利。亦即宗室有平等的繼承權(quán)利，只是要受到繼承順序的制約。參見羅新：《北魏直勤考》，《歷史研究》2004年第5期，后收入氏著《中古北族名號研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版，第80～107頁。

③例如京兆王子推為文成帝異母弟，而對獻(xiàn)文帝禪讓提議反對最為激烈的任城王云亦為文成帝異母弟，二者地位相同。

④我們認(rèn)為道武帝以“子貴母死”制度確立了北魏的長子繼承制，距此時(shí)已六十余年，早已成定制，為朝野所認(rèn)同，是即為一證。

⑤［清］錢大昕：《廿二史考異》卷二十九《魏書二天象志三》：“蓋魏收《志》第三、第四卷缺失，后人以張?zhí)貢a(bǔ)之?！靥迫恕鄙虾９偶霭嫔?，2004年版，第490頁。

⑥李訢與獻(xiàn)文帝的親密關(guān)系源于470年的李敷事件。李訢原為李敷密友，他以李敷腐敗和瀆職為借口，出賣李敷，而李敷是文明太后親信。李訢由此取得獻(xiàn)文帝信任。事見《魏書》卷三十四《李訢傳》，北京：中華書局，1974年版，第1040～1041頁。

⑦《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年）冬十月，太上皇帝親將南討。詔州郡之民，十丁取一以充行，戶收租五十石，以備軍糧?！北本褐腥A書局，1974年版，第139頁。

⑧《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年冬十月）癸巳，太上皇帝南巡，至于懷州?！北本褐腥A書局，1974年版，第139頁。

⑨《魏書》卷十九中《任城王云傳》，第426頁。按，本傳將此任職列于“后仇池氐反，以云為征西大將軍討平之?！敝?，而據(jù)《高祖紀(jì)第七上》“（延興三年）冬十月……武都王反，攻仇池。”則拓跋云任都督徐兗二州緣淮諸軍事當(dāng)距此不遠(yuǎn)?！段簳菲呱稀陡咦婕o(jì)》，第139頁。

⑩和平六年（465年），文成帝駕崩后，尚且年幼的獻(xiàn)文帝繼位，馮太后第一次臨朝聽政，次年在源賀、拓跋丕等人的支持下，處決權(quán)臣乙渾。參與抓捕乙渾的源賀、拓跋丕等人即所謂“反乙渾集團(tuán)”。事見《魏書》卷六《顯祖紀(jì)》，第126頁，卷十三《文成文明皇后馮氏傳》，第 328頁。卷十四《元丕傳》，第357頁。另：源賀當(dāng)時(shí)已“已病辭位”，《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》，第140頁。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（延興三年七月）庚申，帝從太上皇帝幸河西?！钡?39頁。按當(dāng)時(shí)孝文帝年僅七歲，獻(xiàn)文帝攜幼子巡幸地方，我們推測其有不愿將孝文帝留在平城受制于馮太后的意圖。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（承明元年六月）辛未，太上皇帝崩。壬申，大赦，改年。大司馬、大將軍、安城王萬安國坐矯詔殺神部長奚買奴于苑中，賜死?！鲍I(xiàn)文帝駕崩后，萬安國立即被處死。

?按京兆王子推史書未直言遭處決，而是被調(diào)往青州刺史，不就薨。鑒于其它與獻(xiàn)文帝親近的臣僚被處決的事實(shí)，不排除，子推被以隱秘的方式處死的可能。《魏書》卷七《高祖紀(jì)》：“（承明元年十一月）京兆王子推為青州刺史”“（太和元年）秋七月壬辰，侍中、開府儀同三司、青州刺史、京兆王子推薨。”

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和元年冬十月）丙子，誅徐州刺史李欣?！标P(guān)于李訢被殺經(jīng)過《李訢傳》記載：“范扌剽知文明太后忿欣也，又知內(nèi)外疾之。太和元年二月，希旨欣外叛。文明太后征欣至京師，言其叛狀，……遂見誅。直言為太后所為。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和二年）十有二月癸巳，誅南郡王李惠?！崩罨菁葱⑽牡弁庾娓?。

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和三年夏四月庚子）雍州刺史、宜都王目辰有罪賜死?！标P(guān)于目辰與獻(xiàn)文帝的關(guān)系，《魏書》卷十四《神元平文諸帝子孫傳》稱“顯祖?zhèn)魑?，（目辰）有定策勛?！?/p>

?《魏書》卷七上《高祖紀(jì)》：“（太和三年九月）己未，定州刺史、安樂王長樂有罪，征詣京師，賜死。”長樂與獻(xiàn)文帝的系，《魏書》卷二十《文成五王傳》稱“長樂性凝重，顯祖器愛之。”

?“今忝二圣近臣，母子間甚難，宜深慎之?！咦嬷^諸王、諸貴曰：‘北京之日，太后嚴(yán)明，吾每得杖，左右因此有是非言論。和朕母子者唯楊椿兄弟?！薄段簳肪砦灏恕稐畈鞲綏畲粋鳌罚?290頁。

?參見［清］萬斯同：《魏諸王世表》、《魏外戚諸王世表》、《魏異姓諸王世表》，《二十五史補(bǔ)編》，開明書店，1936年，第4479～4487頁。

?另可注意，李惠進(jìn)爵為王時(shí)，孝文帝剛剛出生八個(gè)月，馮太后也剛剛罷令。更加暗示著李惠的升遷不僅與孝文帝的出生有關(guān)，而且極有可能與獻(xiàn)文帝與馮太后的政治斗爭有關(guān)。參見《北魏平城時(shí)代（修訂本）》，第200頁。

?，李惠從弟李鳳為安樂王長樂主簿，從長樂與獻(xiàn)文帝的親密關(guān)系看，李氏與獻(xiàn)文帝的關(guān)系也十分緊密。見《魏書》卷八十三上《李惠傳》，北京：中華書局，1974年版，第1825頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］［清］王鳴盛.十七史商榷［M］.上海：上海書店出版社.2005.

［2］李憑.北朝與高句麗［C］.//北朝研究存稿.北京：商務(wù)印書館，2006.

［3］李憑.北魏平城時(shí)代（修訂本）［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［4］張金龍.北魏政治史（第五卷）［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2008.

［5］［北齊］魏收.魏書［M］.北京：中華書局，1974.

［6］［清］王夫之.讀通鑒論［M］.北京：中華書局，1975.

［7］呂思勉.兩晉南北朝史［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［8］［日］川本芳昭.中華的崩潰與擴(kuò)大：魏晉南北朝［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

責(zé)任編輯：周哲良

中圖分類號：K 239.21

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-2094（2015）02-0066-05

收稿日期:2015-01-29

作者簡介：李淼（1992-），男，安徽合肥人，南京師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院2013級中國史專業(yè)研究生。研究方向：魏晉南北朝史。