子孫驕逸，殞命亡國——西漢開國功臣群體的結局*

劉德增

（齊魯師范學院，山東 濟南，250013）

子孫驕逸，殞命亡國——西漢開國功臣群體的結局*

劉德增

（齊魯師范學院，山東 濟南，250013）

當秦二世暴虐、民不堪命之時，群雄蜂起，欲奄有天下者，不知有幾；攀龍附驥者，亦不計其數。最后，泗上亭長出身的劉邦逐滅群雄，建立漢家皇朝。追隨劉邦征戰的143人封侯食邑。這個開國功臣群體是西漢極其重要的政治勢力，他們在西漢建立以后獲取了極高的政治地位和極豐的經濟利益。但是，他們或他們的子孫很快就隕命亡國，絕大多數傳爵不過四世。在中國古代史上，西漢開國功臣覆亡頗具典型意義。

西漢；開國功臣群體；覆亡

國際數字對象唯一標識符（DOI）：10.16456/j.cnki.1001-5973.2015.06.011

一、紛爭之下的論功行封

公元前202年，55歲的劉邦登基稱帝，建立漢家皇朝。劉邦準備分封有功之臣，以示與群臣共享富貴。消息傳出，群臣為功勞大小，爭斗不已。《史記·蕭相國世家》記曰:“漢五年，既殺項羽，定天下，論功行封。群臣爭功，歲余功不決。”直到第二年十二月，分封才得以實施。是月，劉邦分封曹參、靳歙、夏侯嬰、王吸、傅寬、召歐、薛歐、陳濞、陳嬰、陳平10人為侯。《漢書·高惠高后文功臣表》以曹參為首封。這年正月，又分封張良、劉纏、蕭何、周勃、樊噲、酈商、灌嬰、周昌、武虎、董渫、孔聚、陳賀、陳豨13人。以上23人，時稱“大功臣”。①司馬遷:《史記》卷五十五《留侯世家》，北京:中華書局，1982年，第2042頁。

這時，紛爭又起，且更為激烈。《史記·留侯世家》記載:“上已封大功臣二十余人，其余日夜爭功不決。”《史記·叔孫通列傳》也記曰:“群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱。”劉邦見狀，極為擔憂。張良問劉邦，眾所共知的他最不喜歡的人是誰？劉邦說:“雍齒與我故，數嘗窘辱我。我欲殺之，為其功多，故不忍。”張良道:“今急先封雍齒以示群臣，群臣見雍齒封，則人人自堅矣。”于是，劉邦置酒宴會群臣，封雍齒為什方侯，又命丞相蕭何等盡快定功行封。群臣見狀，皆喜曰:“雍齒尚為侯，我屬無患矣。”②司馬遷:《史記》卷五十五《留侯世家》，北京:中華書局，1982年，第2043頁。此后，又分封63次，每次往往僅封一至二人，直到漢十二年（前195）劉邦去世方結束。分封次數之多，每次分封人數又如此少，表明“論功”之難。

劉邦分封的西漢開國功臣總計143人。雖然《史記》與《漢書》等文獻沒有記載分封的依據是什么，但我們從蛛絲馬跡中窺見出一些重要的標準。

《史記·高祖功臣侯者年表》與《漢書·高惠高后文功臣表》在某些列侯名下往往注明“從起”某地。如清河侯王吸，“從起豐”；平陽侯曹參，“從起沛”；潁陰侯灌嬰，“從起碭”；留侯張良，“從起下邳”，等等。追隨劉邦起事早晚應是能否封侯的標準之一。沛縣豐邑（今江蘇豐縣趙莊鎮金劉寨村）是劉邦首事之地，沛城乃他奪取的第一座縣城。據兩表，“從起豐”者8人，他們是最早追隨劉邦起事的那一批人；“從起沛”者16人，包括蕭何、曹參、周勃、樊噲、夏侯嬰等，是劉邦逐鹿天下的中堅力量。從起豐、沛者盡侯。

《史記·高祖功臣侯者年表》與《漢書·高惠高后文功臣表》在某些列侯名下還特別注明“入漢”兩字。漢初諸帝優遇大臣，也往往以“入蜀漢”為標準。如漢十二年（前195）三月，劉邦詔令:“入蜀漢定三秦者，皆世世復。”①班固:《漢書》卷一《高帝紀》，北京:中華書局，1962年，第78頁。文帝即位，詔曰:“列侯從高帝入蜀漢者六十八人益邑各三百戶。”②班固:《漢書》卷四《文帝紀》，北京:中華書局，1962年，第114-115頁。“入漢”之所以成為優撫對象，是因為劉邦被項羽封為漢王，“既至南鄭，諸將及士卒皆歌謳思東歸，多道亡還者”③班固:《漢書》卷一《高帝紀》，北京:中華書局，1962年，第30頁。，只有那些意志堅定者追隨劉邦入漢。因此，“入漢”成為封侯的另一個重要條件之一，計有68人因此而侯，且他們大都先封，在前60名中，“入漢”者占了 50名；而那些非“入漢”者則大都晚封。

當然，不論“從起”于何地，是否“入漢”，最重要的是功勞之大小。

在《史記·高祖功臣侯者年表》《漢書·高惠高后文功臣表》中屢見某侯“比”某侯字樣。被比之侯為清陽侯王吸、博陽侯陳濞、厭次侯爰類、費侯陳賀、舞陽侯樊噲、魏其侯周止、斥丘侯唐厲、高胡侯陳夫乞、杜衍侯王翥、高陵侯王虞人、歷侯程黑、彭侯秦同、吳房侯楊武、辟陽侯審食其、臺侯戴野、堂邑侯陳嬰、共侯旅罷師、轪侯黎朱蒼④班固:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》云平皋侯劉宅“比轪侯”，然該表又載，轪侯黎朱蒼封于惠帝二年（前193）。此兩條記載中，當有一誤。、平定侯19人⑤“平定侯”之爵名不見于《史記》與《漢書》。。如汾陰侯周昌“比清陽侯”王吸。《漢書·高惠高后文功臣表》對王吸、周昌的介紹如下:

王吸:“以中涓從起豐，至霸上，為騎郎將，入漢，以將軍擊項籍，侯。”

周昌:“初起，以職志擊秦，入漢，出關，以內史堅守敖倉，以御史大夫侯。”

再如魯侯爰涓“比舞陽侯”樊噲。《漢書·高惠高后文功臣表》對樊噲、爰涓的介紹如下:

樊噲:“以舍人起沛，從至霸上，為侯。以郎入漢，定三秦，為將軍，擊項籍，再益封。從破燕，執韓信，侯。”

爰涓:“以舍人從起沛，至咸陽為郎，入漢，以將軍定諸侯。”

據此，由于功臣眾多，對功勞大小、封邑多寡又爭論不休，大分封時可能以某人之功為標準，劃分出若干個層次，再比照這些標準進行分封。

也有些人封侯是因為曾有恩于劉邦。如單右軍因“高祖微時有急，給高祖馬，故得侯”⑥班固:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》，北京:中華書局，1962年，第608頁。。

二、區分地位高下的朝位

列侯之間，封邑多寡不一，多者萬戶，少則500戶。封邑之多寡只標識財富之多少，非標志地位之高低。列侯地位之別，是根據位次。這個位次乃上朝之位次，所謂“以功次定朝位”⑦班固:《漢書》卷三《高后紀》，北京:中華書局，1962年，第96頁。。叔孫通制訂的朝會之儀屢屢涉及位次:

儀：先平明，謁者治禮，引以次入殿門，廷中陳車騎步卒衛宮，設兵張旗志。傳言“趨”。殿下郎中俠陛，陛數百人。功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方，東鄉；文官丞相以下陳東方，西鄉。大行設九賓，臚傳。于皇帝輦出房，百官執職傳警，引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。自諸侯王以下莫不振恐肅敬。至禮畢，復置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言“罷酒”。①司馬遷:《史記》卷九十九《叔孫通列傳》，北京:中華書局，1962年。

“封邑”與“位次”分別標志“富”與“貴”。

在排定功臣的位次時，劉邦與群臣之間意見不一。群臣皆曰:“平陽侯曹參身被七十創，攻城略地，功最多，宜第一。”劉邦則以為蕭何當為第一，但分封時已多封了蕭何戶邑，不便再照顧蕭何。一個叫鄂千秋的謁者揣摩出劉邦心意，進奏說:“群臣議皆誤。夫曹參雖有野戰略地之功，此特一時之事。夫上與楚相距五歲，失軍亡眾，跳身遁者數矣，然蕭何常從關中遣軍補其處。非上所詔令召，而數萬眾會上乏絕者數矣。夫漢與楚相守滎陽數年，軍無見糧，蕭何轉漕關中，給食不乏。陛下雖數亡山東，蕭何常全關中待陛下，此萬世功也。今雖無曹參等百數，何缺于漢？漢得之不必待以全。奈何欲以一旦之功加萬世之功哉！蕭何當第一，曹參次之。”于是，劉邦下令以蕭何為第一，曹參第二。又特賜蕭何“劍履上殿，入朝不趨”之殊禮②班固:《漢書》卷三十九《蕭何傳》，北京:中華書局，1962年。。

雖然蕭、曹之位次確定，但群臣的位次并沒有完全排定，終劉邦一朝，只排定了18人的位次，顏師古說從第一至第十八依次是:酂侯蕭何、平陽侯曹參、宣平侯張敖、絳侯周勃、武陽侯樊噲、曲周侯酈商、魯侯奚涓、汝陰侯夏侯嬰、潁陰侯灌嬰、陽陵侯傅寬、信武靳歙、安國侯王陵、棘蒲侯陳武、清河侯王吸、廣平侯薛歐、汾陰侯周昌、陽都侯丁復、曲成侯蟲達。③司馬遷:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》注，北京:中華書局，1962年。司馬光《資治通鑒》將定18功臣位次之事斷于漢六年（前201），胡三省注:“師古所謂自簫何至蟲達十八人，呂后所定位次也。張敖于高祖九年始自趙王廢為宣平侯，安得預元功十八人之數哉？”④［宋］司馬光:《資治通鑒》卷十一《漢紀三》，高帝六年，胡三省注，北京:中華書局，1956年。胡注不妥。《史記·高祖功臣侯者年表》與《漢書·高惠高后文功臣表》皆載明18功臣位次定于劉邦之世。但是，劉邦一朝排定的18侯位次，應無張敖。

但是，評定18人的位次之后，就難以再進行下去。至劉邦去世，也沒有再進行這項工作。直到呂后二年（前186），方詔令丞相陳平等評定其余開國功臣之位次。張敖當是此時躋身第三名。至于哪一侯被排擠出前18名，今已難以斷言。

三、分封儀式與“白馬之盟”之真偽

根據傳世文獻記載，劉邦分封功臣的儀式有“剖符”、“封爵之誓”、“丹書之信”、“丹書鐵契”、“金匱石室”、“白馬之盟”等。關于這些儀式，眾說紛紜，今考釋如下。

班固《漢書·高帝紀》于漢六年（前201）十二月條下記載:“甲申，始剖符封功臣曹參等為通侯。”顏師古注曰:“剖，破也，與其合符而分授之也。”

“封爵之誓”的版本有二:司馬遷《史記·高祖功臣侯者年表》記曰:“使河如帶，泰山若厲，國以永寧，爰及苗裔。”應劭注:“封爵之誓，國家欲使功臣傳祚無窮。帶，衣帶也；厲，砥石也。”班固《漢書·高惠高后文功臣表》所記略有不同:“使河如帶”作“使黃河如帶”，“黃”字衍；“國以永寧”，作“國以永存”。當以司馬遷所記為是。后世稱此誓為“參誓山河”⑤［元］陶宗儀:《南村輟耕錄》卷十六《世系》，濟南:齊魯書社，2007年，第222頁。。

班固《漢書·高帝紀》于漢十二年（前195）五月條后記曰:“與功臣剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏之宗廟。”胡三省釋曰:“丹書、鐵契者，以鐵為契，以丹書之。”⑥［宋］司馬光:《資治通鑒》卷十二《漢紀四》，高帝十二年，胡三省注。“封爵之誓”丹書之，故曰“丹書之信”⑦班固:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》，北京:中華書局，1962年。；契之于鐵，故稱“丹書鐵契”。顏師古注“金匱石室”曰:“以金為匱，以石為室，重緘封之，保慎之義。”

嚴可均輯《全漢文》卷一《高祖》有“封爵誓”一條，錄《漢書·高惠高后文功臣表》之文；又有“丹書鐵券”一條:“使黃河如帶，泰山如勵，漢有宗廟，爾無絕世。”此條輯自《太平御覽》卷六百三十三；《太平御覽》則引自《楚漢春秋》。王應麟《困學紀聞》卷十二引《楚漢春秋》亦有之。如此，丹書于鐵券之文非“封爵之誓”。此說當誤，丹書于鐵券之文應即“封爵之誓”。

綜上所述，“剖符”、“封爵之誓”、“丹書鐵契”與“金匱石室”相互關聯:“符”為鐵制，上面鑄有“封爵之誓”，字跡丹書；此符一分為二，一半藏于宗廟，一半頒賜功臣；宗廟與功臣所藏之半符，皆置于金匱之中，再盛以石室。

根據《漢書·高惠高后文功臣表》的記載，在“丹書之信”外，又“重以白馬之盟”，顏師古注:“白馬之盟，謂刑白馬歃其血以為盟也。”關于“白馬之盟”的內容，《史記·呂太后本紀》曾道及:

太后稱制，議欲立諸呂為王，問右丞相王陵。王陵曰：“高帝刑白馬盟曰‘非劉氏而王，天下共擊之’。今王呂氏，非約也。”太后不說。

“白馬之盟”的盟文還有不同的說法。嚴可均輯《全漢文》卷一《高帝》“又與群臣刑白馬而盟”條輯錄了三種:

非劉氏不王，若有亡功非上所置而侯者，天下共誅之。

非劉氏而王者，天下共擊之。

非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之。

此三條盟文分別見于《漢書》之《外戚恩澤侯表》《王陵傳》和《周勃傳》。此外，《史記·漢興以來諸侯王年表》還記有一種盟文:

非劉氏而王者，若無功上所不置而侯者，天下共誅之。

對于“白馬之盟”，自魏晉至明清，屢屢為人所道及，皆信而不疑。如江淹《詣建平王上書》曰:“高祖論功定封，以丹書之信，重以白馬之盟。”①蕭統:《文選》卷三十九《上書》，北京:商務印書館，1969年，第867頁。《隋書·經籍志》云:“漢初，始有丹書之約，白馬之盟。”及至現代，有人提出懷疑。如呂思勉先生說:“白馬之盟，不知竟在何時？果有其事，史安得絕無記載，而僅出諸王陵之口乎？”②呂思勉:《秦漢史》，上海:上海古籍出版社，2005年，第66頁。實際上，“白馬之盟”見諸《史記》之《絳侯周勃世家》與《漢興以來諸侯王年表》，《漢書》之《外戚恩澤侯表》《王陵傳》和《周勃傳》。若無此事，乃王陵虛構，呂后豈能不作表示？另據《漢書·外戚傳》，呂后晚年也曾提及:

（呂后）病困，以趙王祿為上將軍居北軍，梁王產為相國居南軍，戒產、祿曰：“高祖與大臣約，非劉氏王者天下共擊之。今王呂氏，大臣不平。我即崩，恐其為變，必據兵衛宮，慎毋送喪，為人所制。”

論者僅注意到“非劉氏而王者，天下共擊之”一語，似“白馬之盟”僅強調非劉氏不得王。從《漢書·外戚恩澤侯表》《史記·漢興以來諸侯王年表》所記盟文來看，“白馬之盟”還有“非有功不得侯”一項內容。

安作璋、孟祥才先生曾推測“白馬之盟”的具體時間在漢十二年（前195）二月劉邦遣樊噲進擊叛降匈奴的盧綰之時可能性最大。“因為盧綰的背叛使劉邦打消了對異性諸侯王殘存的最后一點幻想。在這種情況下，劉邦有鑒于同異姓諸侯王斗爭的教訓，刑白馬而盟是可以理解的。”③安作璋、孟祥才:《漢高帝大傳》，鄭州:河南人民出版社，1997年，第524頁。這一推測很有見地。此前一年秋七月，淮南王英布反，61歲的劉邦抱病出征，為流矢所中。大軍凱旋，劉邦病情加重。“上從擊破布軍歸，疾益甚。”④司馬遷:《史記》卷五十五《留侯世家》，北京:中華書局，1982年，第2046頁。十二年二月，有人密報燕王盧綰謀反，劉邦派樊噲、周勃將兵征討。三月劉邦詔曰:

吾立為天子，帝有天下，十二年于今矣。與天下之豪士賢大夫共定天下，同安輯之。其有功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。而重臣之親，或為列侯，皆令自置吏，得賦斂，女子公主。為列侯食邑者，皆佩之印，賜大第室。吏二千石，徙之長安，受小第室。入蜀、漢定三秦者，皆世世復。吾于天下賢士功臣，可謂亡負矣。其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之。布告天下，使明知朕意。①《漢書》卷一《高帝紀》，北京:中華書局，1962年，第78頁。

這是劉邦發布的最后一道布告天下的詔令。一個月后，劉邦病逝。此詔之內容，除了劉邦表白自己無負于開國功臣外，還強調自皇帝、諸侯王至列侯、吏二千石的名分利益已定，如有背信棄義者，天下共誅之。日本學者大庭修認為，“白馬之盟”與此詔乃同一主旨、互為表里之文件，“白馬之盟”為君臣間的約信，此詔為布告天下的文告。②［日本］大庭修著，林劍鳴等譯:《秦漢法制史研究》，上海:上海人民出版社，1991年，第263頁。此說不無道理。

四、劉氏皇室與開國功勛之矛盾

劉邦一朝，劉氏皇室與開國功勛的矛盾主要表現為劉氏皇室與異姓諸侯王的矛盾。到劉邦壽終正寢時，當年他分封的八個異姓諸侯王，只剩下一個長沙王吳臣，其他異姓諸侯王皆被翦除。在翦除異姓諸侯王的過程中，劉邦倚重的是蕭何、曹參、周勃、陳平等封侯食邑的開國功臣群體。劉邦“丹書鐵契”分封143位列侯，表示他們可以永享富貴，主要是為了爭取他們對劉氏皇朝的繼續支持。從惠帝到呂后統治時期，開國功臣群體成為最重要的政治勢力。惠帝不僅無力左右開國功臣群體，且擔心他們小覷自己。③如曹參為相，無為而治，“惠帝怪相國不治事，以為‘豈少朕與'？”（《史記》卷五十四《曹相國世家》，北京:中華書局，1982年，第2030頁。）惠帝死后，呂后當政，“號令一出太后”④司馬遷:《史記》卷九《呂太后本紀》，北京:中華書局，1982年，第399頁。。但呂后同樣要倚重開國功臣群體，就連分封諸呂為王也不敢自作主張，要征求王陵、陳平等人的意見。

文帝以外藩入承大統，對擁立他的周勃、陳平格外尊重，拜周勃為右丞相，陳平為左丞相。這只是表面文章。當年，呂后尸骨未寒，開國功臣群體就一舉誅滅諸呂，迎立他為帝，令他對開國功勛心存畏忌。代國郎中令張武等人也曾告誡他:“漢大臣皆故高帝時將，習兵事，多謀詐。”⑤班固:《漢書》卷四《文帝紀》，北京:中華書局，1962年，第105頁。某些開國功臣居功自傲，如周勃被任命為右丞相后，“有驕主色”⑥班固:《漢書》卷四十九《爰盎傳》，北京:中華書局，1962年，第2267頁。，“威震天下”⑦班固:《漢書》卷四十《周勃傳》，北京:中華書局，1962年，第2055頁。，文帝心憎之。《漢書·爰盎傳》記載文帝對周勃的態度說:“絳侯為丞相，朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常目送之。”不久，文帝就開始打擊開國功臣群體。文帝二年（前178）十月，頒布列侯就國詔:

朕聞古者諸侯建國千余，各守其地，以時入貢，民不勞苦，上下歡欣，靡有違德。今列侯多居長安，邑遠，吏卒給輸費苦，而列侯亦無由教訓其民。其令列侯之國，為吏及詔所止者，遣太子。⑧班固:《漢書》卷四《文帝紀》，北京:中華書局，1962年，第115頁。

這個建議是賈誼提出來的⑨班固:《漢書》卷四十八《賈誼傳》:“諸法令所更定，及列侯就國，其說皆誼發之。”（中華書局，1962年，第2222頁。），其目的是調虎離山，分散、削弱開國功臣的勢力。開國功勛自然是竭力反對。《漢書·賈誼傳》云:

絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之，乃毀誼曰：“洛陽之人年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。”

“絳”即絳侯周勃，“灌”為潁陰侯灌嬰，“東陽侯”即張相如。反對者就是身為列侯的開國功勛。在他們的反對下，列侯就國一事遲遲未行。文帝三年（前177）再次下詔:

前日詔列侯之國，辭未行。丞相朕之所重，其為［朕］率列侯之國。①班固:《漢書》卷四《文帝紀》，北京:中華書局，1962年，第119頁。

文帝罷免周勃，命他帶頭就國。列侯就國以后之處境可從周勃就國后的表現窺見一斑:

歲余，每河東守尉行縣至絳，絳侯勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見。其后有人上書告勃欲反，下廷尉，逮捕勃治之。勃恐，不知置辭。吏稍侵辱之。勃以千金與獄吏，獄吏乃書牘背示之，曰“以公主為證”。公主者，孝文帝女也。勃太子勝之尚之，故獄吏教引為證。……勃既出，曰：“吾嘗將百萬軍，安知獄吏之貴也。”②班固:《漢書》卷四十《周勃傳》，北京:中華書局，1962年，第2056頁。

及至景帝朝，開國功勛老死殆盡，他們的子孫自保不暇，對皇權已構不成威脅。漢中央與列侯的主要矛盾從權力之爭轉向經濟利益之爭。

漢承秦末戰亂之后，人口銳減。以曲逆縣（今河北完縣）為例:“始秦時三萬戶，間者兵數起，多亡匿，今見五千余戶。”就是這樣一個殘破的縣，劉邦見了猶嘆曰:“壯哉縣！吾行天下，獨見雒陽與是耳！”③司馬遷:《史記》卷五十六《陳丞相世家》，北京:中華書局，1962年，第2058頁。。漢初人口的數量，《史記·高祖功臣侯者年表》《漢書·高惠高后文功臣表》皆云“可得而數者十二三”④司馬遷:《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，北京:中華書局，1962年，第877頁。。據葛劍雄先生考證，漢初，西漢疆域內約有1500～1800萬人口。⑤葛劍雄主編:《中國人口史》（第1卷），上海:復旦大學出版社，2005年，第301頁。路遇、滕澤之先生推算有1300萬口。⑥路遇、滕澤之:《中國人口通史》，濟南:山東人民出版社，2000年，第77頁。

143位列侯中，33位列侯的封邑缺載；有記載的110位列侯，封邑總數為245161戶，侯均2229戶。如果將封邑缺載的33位列侯按侯均封邑計算，為73557戶。如此，143位列侯封邑總數約為318718戶。如果漢初人口按15000萬人計，開國功臣的食邑約占全國在籍人戶的4.7%。當時，漢中央直轄15郡，其他屬于諸侯王的封地。無論土地還是人口，漢中央直轄者皆不及三分之一。漢中央直轄的15郡中，“公主、列侯頗食邑其中”⑦班固:《漢書》卷十四《諸侯王表》，北京:中華書局，1962年，第394頁。。列侯又分割了相當一部分土地和人口。

到元朔二年（前127）以后，經濟利益之爭成為漢中央與列侯之間的主要矛盾。

北伐匈奴等戰爭的耗費，加之武帝窮奢極欲，到元朔二年（前127），國庫已捉襟見肘。元朔五年（前124），拿出20萬斤黃金賞賜將士后，大司農奏報:“臧錢經用，賦稅既竭，不足以奉戰士。”⑧班固:《漢書》卷二十四《食貨志》，北京:中華書局，1962年，第1159頁。文景時期積累起來的財富已告罄盡。日趨嚴重的財政危機若不設法緩解，不僅征伐戰爭難以為繼，且會危及大漢江山。于是，武帝采取了一系列財政和其他經濟政策，緩解財政危機，其中之一就是剝奪列侯的土地和人口。元鼎五年（前112），武帝終于拿列侯開刀:“九月，列侯坐獻黃金酎祭宗廟不如法奪爵者百六人。”⑨班固:《漢書》卷六《武帝紀》，北京:中華書局，1962年，第187頁。這次奪爵，主要是出于經濟目的，《漢書·食貨志》:

齊相卜式上書，愿父子死南粵。天子下詔褒揚，賜爵關內侯，黃金四十斤，田十頃。布告天下，天下莫應。列侯以百數，皆莫求從軍。至飲酎，少府省金，而列侯坐酎金失侯者百余人。

武帝以列侯貢獻的酎祭宗廟的黃金不純、不足為由，褫奪106人的侯爵。至此，開國功臣后裔僅剩下平陽、陽河、戴三個侯國。西漢開國功臣群體至此覆滅。

五、巨額收入下的驕奢淫逸

漢初人口銳減，逃亡人戶占了很大比重。逃戶回歸，再加上封邑人戶的繁衍，侯國人戶不斷增加。《史記·高祖功臣侯者年表》記曰:

漢興，功臣受封者百有余人。天下初定，故大城名都散亡，戶口可得而數者十二三，是以大侯不過萬家，小者五六百戶。后數世，民咸歸鄉里，戶益息，蕭、曹、絳、灌之屬或至四萬，小侯自倍，富厚如之。

關于侯國封邑的增長情況，《漢書·高惠高后文功臣表》所記略同，然將增長量從“或至四萬”調整為“三四萬戶”，這個數字仍然過高。《漢書·高惠高后文功臣表》記載了部分侯國廢止時的人戶數量。據此，逮景帝朝，曲周、陽都、東武三個侯國封邑最多，分別為18000、17000、11000戶。到武帝朝，平陽侯國封邑最多，達23000戶，這也是143位列侯中封邑增加最多的一個。

司馬遷在《史記·貨殖列傳》中說:“封者食租稅，歲率戶二百。”韓連琪先生曾作《論兩漢封國食邑下的土地所有制和剝削形式》一文，考證司馬遷所說“歲率戶二百”，是把封戶繳納的租谷按當時谷價折成貨幣后的數字；封國人戶的賦稅徭役與郡縣編戶相同，郡縣編戶的賦稅徭役由國家統一征收，封國內的田租由諸侯王、列侯按國家定額收取，其他算賦、徭役則由國家統一征收。①韓連琪:《論兩漢封國食邑下的土地所有制和剝削形式》，載中國秦漢史研究會編《秦漢史論叢》第2輯，西安:陜西人民出版社，1983年，第73-95頁。每個侯國擁有的土地數量，今不得而知。且按司馬遷“歲率戶二百”的折算為統計標準。如此，列侯平均食邑2229戶，年均收入445800錢。蕭何食邑15000戶，一年的收入為300萬錢。當然，列侯還要向皇帝繳納酌金，“歲以戶口酌黃金于漢廟，皇帝臨受獻金以助祭”，“金少不如斤兩，色惡，王削縣，侯免國”。②司馬遷:《史記》卷三十《平準書》如淳注，北京:中華書局，1982年，第1440頁。但對他們來說，這筆費用只是九牛一毛。

侯國的年收入是極為豐厚的。然而，巨額財富帶來的是驕奢淫逸、胡作非為:

子孫驕逸，忘其先祖之艱難，多陷法禁，隕命亡國，或亡子孫。訖于孝武后元之年，靡有孑遺，耗矣。③班固:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》，北京:中華書局，1962年，第528頁。

根據《漢書·高惠高后文功臣表》，143位列侯中，有兩位傳承世數不明；其余141位的情況如下:傳承一世者，21位；二世，38位；三世，35位，四世，32位；五世，13位；六世，2位。88.1%的列侯傳承不到四世。

列侯亡國，絕大多數是因為觸犯律令。143位列侯中，亡國原因不明者6位。其余137位列侯，因犯法而亡國者達111位，占列侯總數的81%；因無后而國除者20人，占列侯總數的14.6%；還有4位晉封為王，2位被他人所殺。

《漢書·高惠高后文功臣表》載明部分列侯的罪狀，除了坐酎金失侯者外，其他列侯的罪狀主要有以下幾類:

淫亂:平陽侯曹宗，“坐與中人奸，闌入宮掖門，入財贖完為城旦”；汝陰侯夏侯頗，“坐尚公主與父御婢奸，自殺”；堂邑侯陳須，“坐母公主卒未除服奸，兄弟爭財，當死，自殺”；土軍侯宣生，“坐與人妻奸，免”。

搶掠婦女:曲逆侯陳何，“坐掠人妻，棄市”。

違禮:北平侯張類，“坐臨諸侯喪后，免”；武原侯衛不害，“坐葬過律，免”；平州侯昭涉昧，“坐行馳道中，免”；祁谷侯繒它，“坐射擅罷，免”；高宛侯丙信，“坐出入屬車間，免”。

盜鑄金錢:慎侯樂買之，“坐鑄白金，棄市”。

行賄:汾陰侯周意，“坐行賕，髡為城旦”。

詐騙:高梁侯酈平，“坐詐衡山王取金，免”。

欠債不還:河陽侯陳信，“坐不償人責過六月，免”。

買賣禁物:宋子侯許九，“坐寄使匈奴買塞外禁物，免”。

瀆職:蓼侯孔臧，“坐為太常衣冠道橋壞不得度，免”；廣阿侯任越，“坐為太常廟酒酸，免”；戚圉侯季信成，“坐為太常縱丞相侵神道，為隸臣”。

擅出國界:終陵侯華祿，“坐出界，耐為司寇”；寧侯魏指，“坐出國界，免”。違規役使國人:信武侯靳亭、祝阿侯高成，“坐事國人過律，免”；東茅侯劉告，“坐事國人過員，免”。

殺人:博陽侯陳始，“坐謀殺人，會赦，免”；留侯張不疑，“坐與門大夫殺故楚內史，贖為城旦”；貰齊侯傅猜，“坐殺人，棄市”。

毆傷人:南安侯宣千秋，“坐傷人，免”；昌武侯單德，“坐傷人二旬內死，棄市”。

匿死罪:平侯工執，“坐匿死罪，會赦，免”；任侯張越，“坐匿死罪，免”。

謀反:陽陵侯傅偃、棘蒲侯陳武、魏其侯周簡、臺侯戴午、辟陽侯審食平、安平侯鄂但、昌圉侯旅通、高景侯周成、戴侯袐蒙、下相侯冷順、高陵侯王行、紀侯陳煬，皆以謀反罪被誅。

漢初諸帝對列侯的控制極嚴，列侯一旦犯法，難得寬恕，且舉二例。湖北江陵張家山247號漢墓出土的《二年律令》，據竹簡整理小組考證，這是呂雉二年（前186）頒布的法令。《二年律令·賊律》中有這樣一條:“斗傷人，而以傷辜二旬中死，為殺人。”①張家山二四七號漢墓竹簡整理小組:《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，北京:文物出版社，2001年，第173頁。《漢書·高惠高后文功臣表》記載:昌武侯單德，“坐傷人二旬內死，棄市”。《二年律令·捕律》云:“亡人、略妻、略賣人、強奸、偽寫印者棄市罪一人。”②張家山二四七號漢墓竹簡整理小組:《張家山漢墓竹簡（二四七號墓）》，北京:文物出版社，2001年，第152頁。《漢書·高惠高后文功臣表》記載:曲逆侯陳何，“坐掠人妻，棄市”。

六、余論

杭州人夏曾佑于光緒三十年（1904）出版的第一部新體中國史中，提出了中國王朝的興亡的“公例”:

中國歷史有一公例，大約太平之世，必在革命用兵之后四五十年，從此以后，隆盛約可及百年，百年之后，又有亂象，又醞釀數十年，遂至大亂，復成革命之局。漢、唐、宋、明，其例一也。而其間偶有參差者，皆具特別之原因，無無故也。總之，除南北朝、五代與元之外，皆可以漢為之代表。③夏曾佑:《中國古代史》，石家莊:河北教育出版社，2000年，第273頁。

夏氏所謂的“公例”，黃炎培稱之為“周期率”④黃炎培:《延安歸來》，載《八十年來》，北京:文史資料出版，1982年，第148-149頁。，勞干稱之為“中國歷史的周期”⑤勞干:《中國歷史的周期及中國歷史的分期問題》，《古代中國的歷史與文化》（上），北京:中華書局，2006年，第3-17頁。，美國學者愛德華·麥克諾爾·伯恩斯、菲利普·李·拉爾夫編寫的《世界文明史》謂之“普遍模式”，又云:“漢朝（公元前206年 ～公元220年）的一興一亡，就證明了這個普遍模式在中國的連續政治鬧劇中極有典型意義。”⑥［美］愛德華·麥克諾爾·伯恩斯、菲利普·李·拉爾夫著，羅經國等譯:《世界文明史》，北京:商務印書館，1995年，第353 -354頁。西漢只是“典型覆亡”的王朝之一，“典型覆亡”的王朝還有東漢、唐、明、清等。一般說來，存在時間較長的王朝大都屬于“典型覆亡”的王朝。在這些王朝，有利于王朝發展和不利于王朝發展的各種因素都得到充分的發育，從而使王朝興亡的輪回能夠充分實現。

西漢開國功臣群體的覆亡亦具典型意義。這個群體在西漢建立以后，獲取了極高的政治地位和豐厚的經濟利益。但是，當他們退出歷史舞臺以后，他們的子孫卻“隕命亡國，或亡子孫”，絕大多數傳國不過四世。

143位列侯中，有四人晉升為王，一人傳承情況不明。其余138位列侯，其國除的時間按高祖、惠帝、呂后、文帝、景帝和武帝五朝劃分，結果如下:高祖朝7位，惠帝朝3位，呂后時期6位，文帝朝23位，景帝朝43位，武帝朝 56位。文帝、景帝、武帝三朝計122人，占138位列侯的88.4%。換言之，西漢開國功臣的“群體性覆滅”開始于文帝朝，中經景帝，至武帝朝完成。

文帝、景帝在位的40年間（前180～141），是中國歷史上的太平盛世之一，史稱“文景之治”。“文景之治”的主要表現:一是與民休息；二是“敦樸”①班固:《漢書》卷四《文帝紀》贊，北京:中華書局，1962年，第134頁。，也即儉樸；三是“刑錯”②班固:《漢書》卷二十三《刑法志》，北京:中華書局，1962年，第1097頁。，即約法省禁；四是輕徭薄賦。西漢開國功臣的財富也是在這個時期積累起來的。“逮文、景四五世間，流民既歸，戶口亦息，列侯大者至三四萬戶，小國自倍，富厚如之。”③班固:《漢書》卷十六《高惠高后文功臣表》，北京:中華書局，1962年，第528頁。再加上“無為而治”下的寬松、安定的社會氛圍，那些坐享其成的開國功臣之子孫，“忘其先祖之艱難”，驕奢淫逸，胡作非為，以至隕命亡國。

實際上，在中國古代史上，開國功臣群體大都是第一個覆亡的政治勢力，不獨西漢如此。他們或被皇帝剪除，更多的是自取滅亡。

Fall of A State Brought about by Arrogant and Luxurious Descendants: The End of the Group of the Founding Heroes of the Western Han Dynasty

Liu Dezeng
（Qilu Normal University，Jinan Shandong，250013）

A large number of independent warlords rose in swarms when Ying Hu Hai（b.230～d.207 BC；reigned 210～207 BC），the second emperor of the Qin dynasty（（221～207 BC），）was in reign and the then people were hard pressed.Among them were a great number of those who attempted to take up and rule the whole nation，and innumerable of those who played up to people of power and influence. Finally，however，it is Liu Bang of the origin of a minor official at the region north of the Sishui River，Peixian county，who wiped out all the other warlords one after another，and founded the Western Han Dynasty（206 BC～220 AD）.The 143 people who had followed Liu on the expedition were granted titles of nobility and were given fiefs to live on.This group of the founding heroes became therefore the most important political forces of the Dynasty，and they were highly ranked politically with abundant economic interests.But，they themselves，or their children began to live a very arrogant，extravagant and dissipated life，and most of their titles could not be handed down for more than four generations，and this eventually brought about the fall of the Dynasty.

Western Han Dynasty；group of the founding heroes；fall

K234.1

A

1001-5973（2015）06-0115-09

2015-10-25

劉德增（1962— ），男，山東平度人，齊魯師范學院副院長，教授。

責任編輯：時曉紅