農戶技術決策行為研究綜述

周志霞

(1.山東大學經濟研究院，山東 濟南 250100；2.濰坊學院神經決策實驗室，山東 濰坊 261061)

農戶技術決策行為研究綜述

周志霞1，2

(1.山東大學經濟研究院，山東 濟南 250100；2.濰坊學院神經決策實驗室，山東 濰坊 261061)

農戶對農業技術的采用受多種行為及心理因素的影響。自20世紀70年代開始，學術界從政治、經濟、心理、行為等多個維度出發，分別提出了小農理論、風險決策理論、技術決策行為理論、低碳技術應用與推廣等多種分析范式。文章回顧分析了國內外相關文獻，全面闡釋了農戶在農業技術采用中的經濟特性、決策偏好及抉擇模式，并提出對低碳農業技術的認知普及、應用與推廣是學術界應深入探究的領域，將為農戶技術決策行為的研究提供了理論依據。

農戶技術決策；經濟特性；決策偏好；抉擇模式

一、經典小農理論研究

經典小農理論的兩個重要范式是以西奧多舒爾茨(Theodore Schultz)和薩繆爾波普金(Samuel Popkin)為代表的“形式主義”傳統，和以恰亞諾夫(AV Chayanov)、卡爾博蘭尼(Karl Polanyi)及斯科特(Scott.J.C)為代表的“實體主義”。舒爾茨(1964)在《傳統農業的改造》中提出“傳統農業”屬于經濟概念，一旦有了經濟利益的刺激，小農就會為經濟利潤而進行技術創新，從而改造傳統農業”。［1]受其學術思想影響，波普金(1979)針對斯科特的“道義經濟”思想(1976)，［2]在《The Rational Peasant》［3]一文中，把理性選擇理論運用到農業社會研究中，提出了“小農理性論”，認為小農是一個在權衡長、短期利益之后，為追求最大利益而做出合理生產抉擇的人。俄國學者恰亞諾夫(1996)通過對資本主義經濟和小農家庭經濟的比較，最早對形式主義傳統進行了批判，他認為小農的行為動機和資本家的行為動機有根本的不同，小農經濟是非理性的、保守的和低效率的。［4]博蘭尼(1944)提倡以實體主義的理論來分析資本主義市場出現之前的狀況。［5]斯科特繼承了恰亞諾夫關于前資本主義社會的農民研究以及博蘭尼對形式主義經濟學的批判，進一步對形式主義經濟學提出了批評，認為與資本主義企業不同，農民家庭不僅是生產單位，而且是消費單位。［6]

“形式主義”、“實體主義”小農范式都與馬克思經典小農觀發生聯系，黃宗智先生曾對上述學術觀點作出概括，指出這三種觀點都只看到了小農的一個方面，不能對中國小農進行有效解釋。黃宗智(2000)指出，中國小農具有三種面貌，［7]不同階層的小農其行為會有不同選擇，富農或經營式農場主較為符合形式主義分析模式中的形象，佃、雇農更符合馬克思主義的分析模式，自耕農則接近于實體主義所描繪的小農。同時，根據中國小農的三種面貌，黃宗智(2000)區分了三種不同類型的商品化：生存推動的商品化、謀利推動的商品化及剝削推動的商品化。［8]

農民的小農經濟特性及理性選擇模式，使得農民在面臨新技術創新的風險及潛在利潤時，更多的受經濟利益的刺激，同時會對長短期利益進行反復的比較與衡量，從而做出自己的選擇。

二、個體決策問題的研究

研究個體決策的經濟學原因在于：第一，當市場價格可能錯誤以及分配沒有效率時幫助預測，并提出改進效率的路徑建議；第二，經濟學分析延伸進更復雜的決策領域。1965年以前很少有關于不確定性的正式模型。Pareto(1897)的最優化理論［9]所做的關于代理人(經理人)理性的微弱假設足夠充分地產生很強的市場層面的結論。之后很多模型假設代理人能夠在風險與不確定性下作出決策，隨時間推移而銘記微妙的博弈論效果，但個體代理人很有可能會違反這些模型，關于個體決策的研究可以解釋違反的方式以及原因。

20世紀60-90年代開始，大多數關于個體決策行為的研究將判斷與選擇的規范理論(以概率規則及效用理論為典范)作為決策行為的原假設，并用心理學實驗進行驗證。大多數這類工作被稱為“行為決策研究”(Edwards創造了這一術語［10])，有時也被稱為“認知幻覺”或“認知誤解”。其目的是驗證規范性規則是否被系統地違反了，并提出可以解釋任何可觀測到的違反現象的替代理論。最有成就、最普遍的替代理論來源于這一想法：運算能力的局限迫使人們使用簡化的程序或“啟發式”思維，造成問題解決、判斷與選擇方面的系統性錯誤(偏見)。這一方法源自Simon(1955)提出的實質性理性(規范性最大化模型的結果)與程序性理性(人們通過遵循合理的程序協調的行動但有時結果會作出次優的決策)的區別。［11]

馮·紐曼和摩根斯坦(1947)在一系列嚴格的公理化假定條件下，提出了個人決策的期望效用函數理論，［12]認為在風險情境下，決策者通過對各種可能出現的結果進行加權估價，進而獲得最終結果預期效用水平的最大化。之后，薩維奇(1953)通過實驗進一步驗證了該結果。［13]阿萊斯則于1952年通過一系列彩票實驗發現了著名的“阿萊斯悖論”現象，［14]即決策主體對相同結果的不一致偏好情形，該情形違背了“預期效用”理論的獨立性、簡約性公理及線性特征等基本公理。學者們之后在經濟學實驗中發現的“同結果效應”及“同比率效應”，都驗證了這一現象在決策過程中的普遍存在。

學者們通過價值誘導的實驗機制進一步揭示了決策主體的偏好性質。貝克爾、德古魯特及馬薩克(1964)通過彩票實驗的最低定價(BDM方法)實驗機制，測定了決策主體對不確定性事件偏好誘導下的決策行為。［15]經濟學家林德曼(1971)、心理學家利希滕斯坦與斯洛維克(1971)在偏好誘導基礎上進行的彩票實驗，同樣發現了個體決策與偏好方面選擇與定價不一致的現象。［16]哈馬克和布朗(1974)通過實驗，研究了獵人在面臨狩獵場地可能取消的情境下，其為保護獵場而愿意支付的最大值與因獵場取消而愿意接受的最小補償值的差異，得出了當人們面臨某種經濟利益時，其“支付意愿”(WTP)要遠遠小于其“接受意愿”(WTA)的重要發現。［17]

學者們還提出，決策者在信息加工過程中往往遵循貝葉斯規則(Bayes'Rule)，即決策主體通常根據新的信息，由對未知變量認定的先驗概率得出認知的后驗概率。薩維奇等人所強調的個體理性在不確定性條件下的持續調整與學習過程，即為決策者在決策過程中遵循貝葉斯過程的寫照；豪爾紹尼(1975)更是將決策者所謀求的預期效用的最大化，稱之為貝葉斯理性。而學者們進一步的實驗探索，則發現了與貝葉斯規則不一致的現象。卡涅曼和特維斯基(1973)發現，決策者的后驗概率主要受樣本信息的表征影響，［18]該結論與貝葉斯規則的延展性原則相悖。埃爾斯伯格則得出了“埃爾斯伯格悖論”，即決策主體對模糊事件的概率往往并不關心，反而傾向于偏好具體清晰的事件。決策個體在面臨不確定性事件新的信息時，其“后視偏差”與“錨固效應”也使得人們在決策上出現偏差。

對上述學說進行理論修正與替代的典型理論是卡涅曼和特維斯基(1979)提出的前景理論，該理論的核心概念即為我們所熟知的“構架效應”。前景理論認為，風險決策過程實際上是決策個體對“前景”即各種風險結果的選擇，該選擇過程包括“編輯”與“評價”兩個階段，其編輯方式的不同形成了對相同決策問題的不同“構架”，進而導致了個體偏好與行為選擇的不一致，通常表現為決策中包含確定性損失時的風險偏好和確定性收益時的風險厭惡。［19]前景理論應用“價值函數”與“決策權重”模型，來測度個體在不同的構架中對前景的評價結果，闡釋了決策個體在決策過程中所遵循的特殊的心理過程與規律。經過二十多年的理論論證與實踐運用，Quiggin(1982)提出了等級依賴期望效用(RDU)理論，認為決策結果的概率與排序都會影響決策結果的權重。［20]Gonzalez和Wu (1987)通過研究決策概率權重函數的形狀，進一步從心理學的角度測度了個體對風險決策的風險態度和時間偏好。［21]Neilson(2001)則采用試驗數據分析并估計了決策過程中價值函數、權重函數及關鍵參數的關系。［22]Kahneman&Tversky(2000)進一步以RDU理論為基礎提出了累積前景理論(CPT)，［23]其主要改進為，決策累積的概率變形之后被使用，這樣就可以解釋比較極端的事件，避免了與一階隨機占優的矛盾，并使投機交易結果的分布普及化與簡潔化，CPT理論進一步拓寬了前景理論的內涵并被廣泛應用。

三、農戶對低碳農業技術采用行為研究

國內外學者應用數學決策模型對不同地區、不同技術農戶決策行為進行了理論與實證研究，其基本范式是采用二元選擇模型(probit/logit)或多元選擇模型(MNL)，估算新技術采用與所帶來收益的分布的關系，探究收益分布達到何種程度時農戶才普遍采用該技術。在農戶對環境友好型農業技術的采納方面，已有研究主要集中在保護性耕作技術、農藥安全選配技術、化肥減量施用技術、可持續性新品種及新技術等方面。

Ruttan(1977)和Dahymple(1978)研究了農戶對現代水稻新品種技術的采納，估算了相關解釋變量與農戶技術決策行為的相關系數。Rahelizatovo&Gillespie(2004)、ISgin(2008)、Mariano(2012)分別探究了農戶對奶牛飼養一體化技術、精準農業技術及水稻高產栽培技術的采納數量及關鍵影響因素。孔祥智等(2007)運用期望效應理論分析農戶技術決策行為，認為在一定時期內，農戶技術決策過程是在一定的約束條件下，農戶謀求效用最大化的過程。朱希剛(2009)采用Probit模型，定量分析了農戶采用雜交玉米技術的決定因素及具體影響程度，并提出了新技術采納與推廣的政策建議。［24]湯秋香等(2009)以東北、華北、成都平原及西北綠洲區四個典型生態區為樣本區域，考察了不同生態區農戶的保護性耕作模式，［25]認為農戶的技術認知是保護性耕作技術采用及推廣的重要前提，在此基礎上評價并確定了各生態區產量效應最好的土地耕作模式。葛繼紅等(2010)考察了江蘇省農戶對測土配方技術的決策行為，［26]發現科學施肥能力、參加技術培訓的強度與范圍、示范戶的示范帶動等，對于環境友好型農業技術的應用與推廣起到了較大的作用。徐衛濤等(2010)基于對山西、山東、湖北三省化肥投入的實地調查，分析了循環農業中農戶的減量化投入行為，［27]發現在只有“增量使用”與“減量使用”兩種模式下，農戶更傾向于選擇化肥減量投入行為，同時，其技術決策行為還受決策者個人特征、家庭特征、技術認知程度及政府扶持力度等因素的影響。毛飛、孔祥智(2011)以陜西5個蘋果主產縣為樣本區域，考察了蘋果種植戶對安全農藥選配的決策行為，［28]發現戶主個人特征、戶主家庭特征、種植戶種植特征及所在市場特征等都對農戶決策行為產生顯著影響。

一部分學者采用參與式調查方法研究農戶對低碳農業技術的認知狀況與采納行為。胡瑞法等(1994)、Nicol(2003)、孔祥智(2003)、黃季餛(2009)、邢美華(2009)等學者認為，農戶的年齡及性別極大地影響了農戶對低碳技術的認知程度與采用行為。部分學者諸如汪三貴(1994)、高啟杰(2002)及黃季煩(2008)等發現，文化程度也是影響農戶對低碳農業技術認知的重要因素。此外，也有學者(曹光喬，2008；邢美華，2009)認為，諸如地域差異、農技推廣力度、技術價格、政府補貼等外部因素也是農戶在采納新技術時重點考慮的因素。

四、低碳農業技術應用與推廣研究

農業是當前溫室氣體排放的第二大重要來源，如何減少農業溫室氣體排放量已成為低碳經濟及低碳農業發展的當務之急。據聯合國政府間氣候變化專門委員會2013年第五次氣候變化評估報告，人類活動對全球變暖的影響程度已超過95%，在其排放的溫室氣體中，農業源排放約占1/15～1/5，主要有二氧化碳、甲烷、氧化亞氮等。［29]國內外對農業源溫室氣體減排的研究日趨增多，主要集中在農業甲烷及氧化亞氮研究方面，并對典型農業源開展了相關典型測試。根據Veldkamp和Keller(1997)估計，大約有施氮肥的0.5%是以氮氧化物的形式損失。［30]Paustian(1998)等測算指出，由于土地利用變化每年向大氣中排放溫室氣體約占人類活動總排放量的20%。［31]

國內學者從農業源溫室氣體排放的角度出發，探究了農業發展的減排路徑與措施。黃國勤等(2004)探究了施用化肥對中國農業生態環境的負面影響及對策，［32]王義祥、翁伯琦等(2006)研究了全球氣候變化對農業生態系統的影響及對策；［33]王昀(2008)將低碳農業的技術特征歸納為低能耗、低污染、低排放的“三低”技術及節約型技術與安全型技術，［34]董紅敏、李玉娥等(2008)進一步測算了中國農業源溫室氣體排放情況，［35]發現農業源排放比例占到全國溫室氣體排放總量的17%；進而提出應盡快開展諸如改善反芻動物營養、推廣稻田間歇灌溉、推行戶用沼氣、推廣應用緩釋肥、長效肥料等減排技術示范，以提高減排技術的適應性與經濟性。趙其國院士(2009)分析了農業生產用碳的根本途徑，闡釋了農業生態系統與溫室氣體排放的關系。［36]潘根興(2010，2011)基于對農業減排技術體系構建的研究，運用田野實驗方法通過“散戶改規模”模式對農戶減排潛力進行實證測算，［37]進而提出通過實施農業經營機制創新和實行農業碳補償等經濟激勵措施，可以提高農戶對低碳技術的采納數量。柯福艷(2012)通過對我國低碳農業發展技術的路徑及支撐體系的探析，提出了降低農業碳排放量的有效技術路徑，［38]即推廣應用“節省”型農業技術、實行農作制度創新等。

部分學者從技術鎖定與技術創新的角度出發，探析農業向低碳農業轉型過程中的技術解鎖及技術推廣路徑與機制。李明賢(2010)提出，我國低碳農業發展面臨技術鎖定的困境，農業替代技術的采用需要引入諸如引導低碳消費、創新農業生產經營組織、制定低碳農業技術扶持政策等外生性變量，才能扭轉原有高碳型農業發展模式與方向。［39]楊玲萍和呂濤(2011)基于對“技術一制度復合體”層面碳鎖定要素的具體分析，歸納了我國低碳農業技術的解鎖策略與路徑：［40]可通過降低低碳農業技術的不確定性、技術信息的不對稱性、低碳技術轉移性障礙等末端治理方法，解除農業發展的技術鎖定障礙。趙其國(2010)指出，應從無公害農產品種養殖技術、農產品加工技術、生態化種養殖業技術、高新農業技術及標準化生產體系等方面，［41]對我國生態高值農業進行技術創新，從而有效推動低碳農業技術的發展與推廣采納。肖大偉(2011)總結了黑龍江省可以普遍推行的低碳農業技術，并提出了可供推廣的特色低碳農業技術體系，包括山區立體種養農業技術、半干旱地區節水灌溉農業技術、城市周邊觀光休閑農業模式等。［42]

五、結論及研究展望

綜觀國內外文獻，學術界對農民技術決策行為的研究涵蓋了政治、經濟、心理、行為等多個維度，并提出了多種分析范式。學者們對小農范式的研究，分析了農民的小農經濟特性及在此特性驅動下的理性選擇模式，著重闡釋了小農在面臨新技術創新的風險及潛在利潤時的各種衡量、判斷及抉擇模式；對于個體決策行為的研究多從心理學的角度分析，依次提出了預期效用模型、“阿萊斯悖論”、貝葉斯規則、前景理論、等級依賴期望效用理論、累積前景理論等經典學說，并通過價值誘導的實驗機制驗證并揭示了決策主體的偏好性質，深入闡釋了決策個體在決策過程中所遵循的特殊的心理過程與規律；國內外學者對不同地區的農戶技術決策行為進行了大量的理論與實證研究，探究了農戶對低碳農業技術、環境友好型新技術的認知狀況與采納行為，估算并驗證了農戶技術決策行為的不同影響因素；對低碳農業技術應用與推廣的研究集中于農業源溫室氣體排放及農業低碳技術鎖定兩方面，著力探討農業減排路徑與措施及低碳技術解鎖路徑與機制。鑒于我國農業發展的現實需求，對環境友好型農業技術的認知普及和對低碳農業技術應用與推廣的研究將是學術界應深入探究的領域。

［1］西奧多舒爾茨.改造傳統農業［M］.梁小民，譯.北京:商務印書館，1964:52-68.

［2］斯科特.農民的道義經濟學［M］.南京:譯林出版社，1976:113-126.

［3］Popkin，Samuel.The Rational Peasant:the Political Econom y of Rural Society in V ietnam［M］. University of Califorlia Press，1997:221-237.

［4］恰亞諾夫.農民經濟組織［M］.北京:中央編譯出版社，1996:29-35.

［5］卡爾·博蘭尼.巨變:當代政治、經濟的起源［M］.黃樹民等，譯.臺北:遠流出版事業有限公司，1989:89-102.

［6］詹姆斯斯科特.農民的道義經濟學:東南亞的生存與反杭［M］.南京:譯林出版社，2001:195-214.

［7］黃宗智.華北小農經濟與社會變遷［M］.北京:中華書局，2000:2-13.

［8］黃宗智.長江三角洲小農家庭與鄉村發展［M］.北京:中華書局，2000:109-116.

［9］Pareto V.Le Cours d'econom ic politique professional frentiation［J］.Management Science.1897，(51): 1120-1130.

［10］Edwards W.Behavioral decision theory.Annual Review of Psychology［J］.1961，(12):473 -498.

［11］Simon Herbert A.A behavioral model of rational choice［J］.The Quarterly Journal of Econom ics，1955，69(1):99-118.

［12］Neumann，John von，Morgenstern，Oskar.Theory of Games and Economic Behavior［M］.Princeton，Princeton University Press，1947，33-42.

［13］Leonard J.Savage，John W iley，Sons Inc.The foundations of statistics［J］.Naval Research Logistics Quarterly，1954，1(3):286-294.

［14］A llais，Maurice.The Foundations of a Positive Theory of Choice Involving Risk and Criticism of the Postulates and Axioms of the American School［M］.English translation，1952，27-45.

［15］Becker GM，DeGroot MH，Marschak J.Measuring utility by a single-response sequential method［J］. Behavioro Science，1964，9(3):226-232.

［16］Lichtenstein S.，Slovic P.Reversals of preference between bids and choices in gambling decisions［J］.Experiment of Psychology，1971，89(1):46 -55.

［17］Hammack Judd，Gardner Brown.W aterfow l and wetlands:toward bio-econom ic analysis［M］. Washington:Resources for the Future，1974，(1):87-95.

［18］Tversky，A.，Kahneman，D.Availability:A heuristic for judging frequency and probability［J］.Cognitive Psychology，1973，5(2):207-232.

［19］Kahneman，D.，Tversky，A.Prospect theory:An analysis of decisions under risk［J］.Econometric，1979，47(2):263-291.

［20］Quiggin J.A theory of anticipated utility［J］. Journal of Econom ic Behavior and Organization，1982，(3):323-343.

［21］Gonzalez W.Tsurutani.Criteria of interplanetary parameters causing intense magnetic storms［J］. Planetary Space Science，1987，(35):1101-1107.

［22］William S.，Neilson Geum，Soo Kim.A standardsetting agency and environmental enforcement［J］. Southern Economic Journal，2001，67(3):757 -763.

［23］Gilovich T.Griffin D.Kahneman D.Heuristics and Biases:The Psychology of Intuitive Judgment［M］. New York:Cambridge University Press，2002:26 -38.

［24］朱希剛.中國的稻米生產一體化經營［J］.農業科技，2009，(10):55-63.

［25］湯秋香，謝瑞芝等.典型生態區保護性耕作主體模式及影響農戶采用的因子分析［J］.中國農業科學，2009，42(2):469-477.

［26］葛繼紅，周曙東，朱紅根，殷廣德.農戶采用環境友好型技術行為研究——以配方施肥技術為例［J］.農業技術經濟，2010，(9):57-63.

［27］徐衛濤，張俊飚，李樹明，周萬柳.循環農業中的農戶減量化投入行為分析—基于晉、魯、鄂三省的化肥投入調查［J］.資源科學，2010，32(12): 2407-2412.

［28］毛飛，孔祥智.農戶安全農藥選配行為影響因素分析—基于陜西5個蘋果主產縣的調查［J］.農業技術經濟，2011，(5):4-12.

［29］Intergovernmental Panel on Climate Change. Climate Change 2013:M itigation of climate change［R］.London:Cambridge University Press，2013: 63-67.

［30］VELDKAMP E，KELLER M.Fertilizer induced nitric oxides em ission from Agriculture soils［J］. Nutrient Cycling in Agro-ecosystems，1997，(46): 69-77.

［31］PAUSTIAN K，COLE C V，SAUERBECK D.CO2 m itigation by agriculture:an overview［J］.Climatic Change，1998，40(1):135-162.

［32］黃國勤，王興祥，錢海燕.施用化肥對農業生態環境的負面影響及對策［J］.生態環境，2004，13 (4):656-660.

［33］王義祥，翁伯琦，黃毅斌.全球氣候變化對農業生態系統的影響及研究對策［J］.亞熱帶農業研究，2005，2(3):203-208.

［34］王的.低碳農業經濟略論［J］.中國農業信息，2008，(8):12-15.

［35］董紅敏，李玉娥等.農業工程學報［J］.2008，24(10):269-273.

［36］趙其國，錢海燕.低碳經濟與農業發展思考［J］.生態環境學報.2009，18(5):1609-1614.

［37］潘根興，高民等.氣候變化對中國農業生產的影響［J］.農業環境科學學報，2011，30(9):1698 -1706.

［38］柯福艷，黃偉，毛小報.我國低碳農業發展技術路徑及支撐體系研究［J］.浙江農業學報，2012，24(4):727-732.

［39］李明賢.我國低碳農業發展的技術鎖定與替代策略［J］.湖南農業大學學報，2011，(11)2:1-4.

［40］楊玲萍，呂濤.我國碳鎖定原因分析及解鎖策略［J］.工業技術經濟，2011，210(4):151-154.

［41］趙其國，段增強.中國生態高值農業發展模式及其技術體系［J］.土壤學報，2010，47(6):1249 -1254.

［42］肖大偉.黑龍江省發展低碳農業的模式選擇與對策［J］.農業現代化研究，2011，32(6):709-712.

A Theoretical Review of the Studies on Farmers' Technical Decision Behaviors

ZHOU Zhi-xia
(1.The Center for Econom ic Research of Shandong University，Jinan 250100，China；2.Weifang University，Weifang 261061，China)

Farmers'adoption of agricultural technology is affected by a variety of behavioral and psychological factors.Since the beginning of 1970s，from political，economic，psychological and behavioral dimensions，the academ ic circle has proposed various analysis paradigms，such as smallholder farmers theory，risk decision theory，technical decision-making behavior theory，application and promotion of agricultural alternative technologies.This paper has reviewed the relevant literature，thus made a comprehensive explanation on economic characteristics，decision-making preferences and choice modes adopted by farmers in agricultural technology，and proposed that the popularization，application and promotion of environmental-friendly agricultural technology would be the deep exploring fields for the academia.The study results w ill provide scientific theoretical basis for studies on farmers'technical decision-making behaviors.

farmers'technical decisions；econom ic characteristics；decisions preferences；choicemodes

F320.1

A

1672—1012(2015)02—0049—06

2014-12-20

山東省自然科學基金計劃項目(ZR2014GL010)；國家星火計劃項目(2013GA740012)；山東省高校人文社科計劃項目(J12WG64)

周志霞(1975—)，女，山東濰坊人，山東大學經濟研究院在站博士后，濰坊學院神經決策實驗室副教授。