不同開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝療效比較

吳任鴻，李佳勇，郭漢東

(高州市婦幼保健院普外科，廣東 高州 525200)

不同開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝療效比較

吳任鴻，李佳勇，郭漢東

(高州市婦幼保健院普外科，廣東 高州 525200)

目的 對比分析平片無張力疝修補術(Lichtenstein術)、疝環充填式疝修補術(Rutkow術)和開放TEP術在成人腹股溝疝患者中應用的療效。方法選擇我院收治的成人腹股溝疝患者100例，根據手術方式分為A組(行Lichtenstein術)52例，B組(行Rutkow術)36例和C組(行開放TEP術)12例。所有患者以電話或門診的形式隨訪5～36個月，平均24個月，記錄患者手術時間、住院時間、住院費用及并發癥的發生情況。結果三組患者在手術時間、術后住院時間、2周內恢復正常非限制性活動人數及住院費用方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。三組患者并發癥發生率和復發率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論Lichtenstein術、Rutkow術和開放TEP術三種手術方式治療成人腹股溝疝療效均顯著，臨床上可根據患者的具體情況,選擇最有利的手術方式。

腹股溝疝；平片無張力疝修補術；疝環充填式疝修補術；開放TEP術

腹外疝是外科常見病、多發病，包括腹股溝直疝、腹股溝斜疝及股疝，其中斜疝最常見，其次直疝、股疝較少見[1]。傳統的張力疝修補術、新興的開放式無張力疝修補術及經腹腔鏡疝修補術是成人腹股溝疝手術的后主要疝修補術[2]。然而傳統的張力疝修補術存在一定不足之處，如干擾愈合、易復發及并發癥發生率高等，腹腔鏡雖具有一定的優勢，但技術要求及住院費用均較高，難以在基層醫院開展[3-4]。本文探討新興的開放式無張力疝修補術，包括平片無張力疝修補術(Lichtenstein術)、疝環充填式疝修補術(Rutkow術)和開放TEP術等三種無張力疝修補術在成人腹股溝疝患者中的應用療效，以期尋找更合理的治療成人腹股溝疝的手術方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月至2014年1月我院收治的成人腹股溝疝患者100例，根據手術方式分為A組(行Lichtenstein術)52例，B組(行Rutkow術)36例和C組(行開放TEP術)12例。A組男性49例，女性3例；腹股溝斜疝40例，直疝10例，股疝2例；年齡21～78歲，平均(54.5±13.2歲)；B組男性34例，女性2例；腹股溝斜疝26例，直疝6例，股疝2例；年齡20～75歲，平均(53.5±12.1歲)；C組男性11例，女性1例；腹股溝斜疝8例，直疝3例，股疝1例；年齡2～76歲，平均(55.3±10.2)歲。三組患者的一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 A組 A組接受Lichtenstein手術。在硬膜外麻醉下取腹股溝管切口長約6 cm，逐層切開皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，不廣泛分離，找到疝囊后將疝囊放在精索內的后方，將精索及其上的提睪肌纖維向上提起，從腹股溝管后壁和恥骨上分離。將預裁網片的內側端裁剪成圓弧形，與腹股溝管內側端形狀做成一致，將其固定在腹內斜肌、腹股溝韌帶、恥骨結節、聯合腱等組織中。縫合腹外斜肌腱膜，關閉切口[3]。

1.2.2 B組 B組接受Rutkow手術。常規消毒鋪巾，麻醉成功后切口選擇、游離精索和尋找并游離疝囊的步驟同平片修補法。若為斜疝，高位游離疝囊至顯露疝環口。小疝囊無需橫斷，疝囊較大者可距疝環口約4 cm處橫斷結扎，經疝環口將疝囊反轉還納入腹腔后置入錐形充填物，并妥善固定于疝環口周圍的腹橫筋膜；若為直疝，把錐形充填物塞人直疝三角，并妥善固定。游離精索，在其后方平整放置成型網片，網塞的外瓣與腹橫筋膜或四周組織間斷縫合4～6針固定。逐層關閉切口，無菌敷料覆蓋切口[5]。

1.2.3 C組 C組接受開放TEP手術。常規消毒鋪巾，麻醉成功后逐層切開皮膚、皮下組織及腹外斜肌腱膜，游離腹膜前間隙。于腹膜前間隙中較容易發現疝囊位置，若為直疝，游離疝囊后將其內翻縫合后直接回納入腹腔，若為斜疝，根據疝囊大小采取橫斷或完全游離后回納入腹腔，精索走行于內環的下方，即斜疝疝囊的下方，可用一闌尾鉗或Alis鉗提起精索，以利于牽引。直視下置入覆蓋整個恥骨肌孔缺損。預成型的3D補片更易放置和固定。術后無需置引流，常規冰袋壓迫切口2～4 h[6]。

1.3 觀察指標 所有患者以電話或門診的形式隨訪5～36個月，平均24個月，記錄患者手術時間、住院時間、住院費用及并發癥的發生情況。

1.4 統計學方法 應用SPSS 20.0統計軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料均數±標準差(±s)表示，多組間比較采用F檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者術中術后指標比較 三組患者在手術時間、術后住院時間、2周內恢復正常非限制性活動人數及住院費用方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 三組患者術中術后指標比較(±s)

表1 三組患者術中術后指標比較(±s)

組別A組(n=52) B組(n=36) C組(n=12)F值或χ2值P值手術時間(min) 38.5±5.5 37.0±4.5 38.0±5.00 0.994＞0.05術后住院時間(d) 5.5±1.2 5.0±1.5 4.5±2.0 0.893＞0.05 2周內恢復正常非限制性活動[例(%)] 50(96.15) 34(94.44) 11(91.67) 1.394＞0.05住院費用(元) 6434.4±656.3 7100.5±636.1 7543±725.8 0.688＞0.05

2.2 并發癥及復發 三組患者并發癥發生率和復發率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 三組患者并發癥及復發情況比較(例)

3 討 論

近年來，隨著我國醫療技術的飛速發展，新興的開放式無張力疝修補術被廣泛用于臨床，極大地改善了腹股溝疝的治療，在很大程度上彌補了傳統手術的不足。此外，開放式無張力疝修補術具有技術難度小、易于實施、手術費用及材料費低的優點，可避免多肌腱組織牽拉形成高張力性、不符合生理解剖結構的修復，達到減少術后牽拉性疼痛、錯位愈合時間長、不牢固等發生的目的，進而降低復發率[7]。

本文探討新興的開放式無張力疝修補術，包括Lichtenstein術、Rutkow術和開放TEP術等三種無張力疝修補術在成人腹股溝疝患者中的療效對比，三組患者在手術時間、術后住院時間、2周內恢復正常非限制性活動人數比例及住院費用方面比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。于華杰等[3]探討了三種無張力疝修補術在成人腹股溝疝患者中的療效，結果與本文結果一致。

Lichtenstein術具有操作過程簡單、技術難度較小的特點，患者術后能盡快恢復日常活動及工作，術后復發率低，尤其適合基層醫院，成為眾多外科醫師首選的手術方式。Rutkow術把網塞和平片結合在一起的無張力疝修補方式，具有術后疼痛輕、恢復快、復發率低、并發癥少、手術操作簡單、學習曲線較短等優點。開放TEP實質與腹腔鏡下完全腹膜外疝修補的治療方式是一致的，具有使用范圍廣(包括直疝、斜疝、股疝和閉孔疝等)的特點，單一切口完成雙側疝、復合疝修補以及對于發現對側隱匿疝是其另一顯著優勢，但手術難度相對于前兩種較大[8]。各手術方式具有各自的特點，適用于不同的患者。有關幾種手術方式的對比被廣泛報道。許學明等[9]探討了疝環充填式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效，發現兩種術式均是治療成人腹股溝疝比較好的方法，其治療效果相近，但平片式無張力疝修補術因其簡單、易掌握、經濟而更適合在基層醫院推廣使用。朱衛華等[10]認為疝環充填式無張力疝修補術適用于除了伴有腸穿孔的絞窄疝之外的所有成人腹股溝疝，術后并發癥低，無復發，手術技術簡單。

大量研究顯示開放式無張力疝修補術可顯著降低復發率和并發癥的發生率[1，3，6]。本文通過隨訪發現Lichtenstein術、Rutkow術和開放TEP術三組患者并發癥發生率和復發率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，與于華杰等報道不一致。可能是由于本文樣本數量有限，隨訪時間短所致。

綜上所述，Lichtenstein術、Rutkow術和開放TEP術三種手術方式用于成人腹股溝疝的治療，療效顯著，可根據患者的具體情況,選擇最有利的手術方式。

[1]賀友才.MSCT對腹股溝疝及股疝的診斷與鑒別診斷價值[J].海南醫學,2014,25(12):1766-1768.

[2]Cornelius W,Van Niel MD.Open repaire of inguinal hernia is best [J].Journal Watch Pediatrics and Adolescent Medicine,2009,6(3): 225.

[3]于華杰,滕安寶,查曉光,等.3種開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的比較[J].安徽醫科大學學報,2014,49(2):267-270.

[4]Johner A.Planned ilioinguinal nerve excision for prevention of chronic pain after inguinal hernia repair:a meta-analysis[J].Surgery,2011,150(3):534-541.

[5]陳心怡,陳昌志,黃 林.Rutkow與Bassini修補術在老年腹股溝疝治療中的比較及體會[J].臨床和實驗醫學雜志,2010,9(10): 739-740.

[6]周 軍,張育超,賴東明,等.開放TEP與傳統前人路無張力修補腹股溝疝的比較[J].中華疝和腹壁外科雜志,2010,4(1):65-68.

[7]周 俊,陳育紅.疝環充填式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝35例臨床療效分析[J].現代醫藥衛生,2014,30(19):2956-2957.

[8]陳 雙.開放式TEP疝修補術[J].中華疝和腹壁外科雜志,2010, 4(1):1-3.

[9]許學明,陶 立,郭振海,等.疝環充填式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的比較[J].寧夏醫學雜志,2010,32(7):635-636.

[10]朱衛華,王福順,李 澍,等.疝環充填式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝256例[J].中華疝和腹壁外科雜志,2011,5(1):41-44.

Comparison on curative effect of different surgeries in the treatment of adult patients with inguinal hernia.

WU Ren-hong,LI Jia-yong,GUO Han-dong.Department of General Surgery,the Maternal and Child Health Hospital of Gaozhou City,Gaozhou 525200,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo comparatively analyze the curative effect of Lichtenstein surgery,Rutkow surgery and open totally extra-peritoneal(TEP)surgery on patients with inguinal hernia.MethodsOne hundred adult patients with inguinal hernia in our hospital were divided into group A(52 cases undergoing Lichtenstein surgery),group B(36 cases undergoing Rutkow surgery)and group C(12 cases undergoing open TEP surgery).A 5～36 months’follow-up(24 months in average)were performed to collect data of operation duration,length of hospital stays,hospital fees and complications.ResultsThere was no significant difference among operation duration,length of hospital stays,hospital fees,number of patients recovering unrestricted activity in 2 weeks,occurrence rate of complications and reoccurrence rate between the three groups(P＞0.05).ConclusionLichtenstein surgery,Rutkow surgery and open TEP surgery are all adaptable for treatment of adult patients with inguinal hernia,with significant curative effect. No significant difference is found between different surgery methods,and we should choose the most suitable one according to the specific condition.

Inguinal hernia;Lichtenstein surgery;Rutkow surgery;Open TEP surgery

R656.2+1

A

1003—6350（2015）14—2134—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.14.0769

2014-12-08)

吳任鴻。E-mail：glyy2288@163.com