系統(tǒng)保健對32周以下早產(chǎn)兒及VLBWI體格發(fā)育的影響

李慧麗，王強(qiáng)，任路忠，王為實，鄧順蓮，寧玉峰，錢剛

（深圳市龍崗區(qū)婦幼保健院，廣東深圳518172）

系統(tǒng)保健對32周以下早產(chǎn)兒及VLBWI體格發(fā)育的影響

李慧麗，王強(qiáng)，任路忠，王為實，鄧順蓮，寧玉峰，錢剛

（深圳市龍崗區(qū)婦幼保健院，廣東深圳518172）

目的探討系統(tǒng)保健對胎齡小于32周早產(chǎn)兒及極低出生體重兒(VLBWI)校正胎齡12個月時體格發(fā)育的影響。方法將2011-2012年度在深圳市龍崗區(qū)婦幼保健院出生的胎齡＜32周早產(chǎn)兒和VLBWI共60例，分為接受系統(tǒng)保健（A組）和未接受系統(tǒng)保健（B組）各30例，并隨機(jī)選擇在該院同期出生的足月兒30例為對照組(C組)。A組嬰兒在新生兒科出院后至糾正胎齡6個月每月體檢1次，糾正胎齡7個月至12個月每2個月體檢1次；B組嬰兒未接受系統(tǒng)保健；C組嬰兒出生后每3個月保健1次；在糾正胎齡12個月時對三組嬰兒做體格發(fā)育檢查，比較其體格發(fā)育指標(biāo)及營養(yǎng)不良的發(fā)生率。結(jié)果校正胎齡12個月時：A組與C組嬰兒體重、身長及頭圍均高于B組嬰兒(P＜0.05)，A組嬰兒消瘦的發(fā)生率低于B組嬰兒(P＜0.05)；A組嬰兒體重、身長及頭圍與C組嬰兒比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論1歲以內(nèi)對胎齡32周以下早產(chǎn)兒及VLBWI實施系統(tǒng)保健可促進(jìn)其1歲時體格發(fā)育，降低營養(yǎng)不良的發(fā)生率。

早產(chǎn)兒；極低出生體重兒；體格發(fā)育；營養(yǎng)不良

近年來，隨著新生兒重癥監(jiān)護(hù)技術(shù)和圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒(Very low birth weight infants，VLBWI)的存活率有了明顯的提高，但是隨之而來的是其生命質(zhì)量的問題。國內(nèi)外研究表明盡管早產(chǎn)兒出生時各項體格發(fā)育指標(biāo)較正常足月兒低，出生后一段時間內(nèi)生長發(fā)育會相對不足，但早產(chǎn)兒有很大的生長潛力，最佳時期是1歲以內(nèi)，會有明顯的持續(xù)追趕生長。也有研究發(fā)現(xiàn)部分早產(chǎn)兒童出生后的追趕生長并不明顯，營養(yǎng)不良的發(fā)生率也較高，至嬰幼兒期、學(xué)齡期仍有落后趨勢[1-2]。目前國內(nèi)有關(guān)極低出生體重早產(chǎn)兒體格發(fā)育的隨訪研究較多，但多數(shù)僅限于與正常足月兒的對照研究。本文擬通過對接受系統(tǒng)保健的和未接受系統(tǒng)保健的出生胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒1歲時體格發(fā)育指標(biāo)資料分析，以探討系統(tǒng)保健對其體格發(fā)育的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料連續(xù)選擇2011-2012年度在深圳市龍崗區(qū)婦幼保健院出生的接受系統(tǒng)保健的出生胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒30例作為觀察組(A組)，另連續(xù)選擇同期在本院出生的未接受系統(tǒng)保健的出生胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒30例作為內(nèi)對照組(B組)，并用單純隨機(jī)抽樣的方法抽取與早產(chǎn)兒同期出生的足月兒30例作為外對照組(C組)。三組嬰兒均除外先天畸形及遺傳代謝性疾病。

1.2 方法A組嬰兒在新生兒科出院后定期至兒童保健科進(jìn)行生長發(fā)育、營養(yǎng)狀況和神經(jīng)運動檢查，時間為按糾正胎齡6個月前每月1次、6個月后每2個月1次。A組早產(chǎn)兒喂養(yǎng)及輔食添加參照我國早產(chǎn)/低出生體重兒喂養(yǎng)建議[3]及2012年衛(wèi)生部出臺的兒童喂養(yǎng)與營養(yǎng)指導(dǎo)技術(shù)規(guī)范給予個體化的指導(dǎo)；從出院后第一次來院檢查開始，在對其進(jìn)行全面早期教育(包括認(rèn)知、語言、交往能力和情感等)的基礎(chǔ)上重點進(jìn)行運動訓(xùn)練指導(dǎo)，包括全身撫觸和被動體操，并按照嬰兒運動發(fā)育規(guī)律做俯臥抬頭、拉坐、翻身、獨坐、爬、站和走的主動運動訓(xùn)練。B組嬰兒未接受系統(tǒng)保健。C組嬰兒在出生后1個月、3個月、6個月、9個月、12個月各體檢1次，給予與A組相同的喂養(yǎng)和嬰兒保健指導(dǎo)。在糾正胎齡12個月時測量三組嬰兒體重、身長及頭圍作為體格發(fā)育的觀察指標(biāo)，其中體重精確到0.1 kg，身長、頭圍測量精確到0.1 cm，三組嬰兒均由同一人測量。三組嬰兒出生時體重、身長、頭圍信息取自深圳市婦幼保健信息管理系統(tǒng)中數(shù)據(jù)。

1.3 效果評價以中國2005年九市城區(qū)7歲以下兒童體格發(fā)育參考值[4]及評價標(biāo)準(zhǔn)評定當(dāng)前兒童的營養(yǎng)狀況，蛋白質(zhì)-能量營養(yǎng)不良分別以體重/年齡、身長(身高)/年齡和體重/身長(身高)為評估指標(biāo)，采用百分位法進(jìn)行評估和分類，測量值低于參考值第十百分位者分別為低體重、生長遲緩和消瘦。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差s)表示，采用t檢驗，率的比較等用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組嬰兒基本情況比較A組與B組嬰兒的胎齡、出生體重、頭圍、宮內(nèi)生長遲緩及新生兒期患病情況比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；A、B、C三組嬰兒的分娩方式、性別及喂養(yǎng)方式等比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1～表4。

表1 A組與B組嬰兒出生時體格發(fā)育指標(biāo)比較(±s)

表1 A組與B組嬰兒出生時體格發(fā)育指標(biāo)比較(±s)

組別例數(shù)胎齡(周)出生體重( k g )出生身長( c m )出生頭圍( c m ) A組B組t值或χ2值P值3 0 3 0 3 1 . 0 3 ± 0 . 9 9 3 1 . 1 4 ± 1 . 2 9 -0 . 3 6 6 0 . 7 1 6 1 . 5 6 ± 0 . 2 2 1 . 5 0 ± 0 . 2 9 0 . 8 1 3 0 . 4 2 0 4 2 . 1 8 ± 2 . 2 5 4 1 . 3 3 ± 3 . 2 4 1 . 1 7 4 0 . 2 4 5 2 7 . 7 1 ± 1 . 3 3 2 8 . 5 7 ± 1 . 1 9 -2 . 6 4 5 0 . 0 1 0

表2 A組與B組嬰兒宮內(nèi)發(fā)育遲緩比較[例(%)]

表3 A組與B嬰兒新生兒期患病情況比較(例)

表4 三組嬰兒一般情況比較（例）

2.2 三組嬰兒1歲時體格發(fā)育指標(biāo)比較糾正胎齡1歲時系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒體重、身長及頭圍均高于未系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒(P＜0.05)，且與足月對照組嬰兒比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；而未系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒糾正胎齡1歲時體重、身長及頭圍均低于足月對照組嬰兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

2.3 兩早產(chǎn)組嬰兒1歲時營養(yǎng)不良發(fā)生率比較系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒糾正胎齡1歲時身長及體重(消瘦)在第10百分位數(shù)以下者為6.7%，低于未系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒(36.7%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒糾正胎齡1歲時體重、身長在第10百分位數(shù)以下的發(fā)生率均低于未系統(tǒng)保健組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表6。

表5 三組嬰兒校正胎齡12個月時體格發(fā)育結(jié)果比較(±s)

表5 三組嬰兒校正胎齡12個月時體格發(fā)育結(jié)果比較(±s)

注：經(jīng)t檢驗，體重：PA-B＜0.05，PB-C＜0.05，PA-C＞0.05；身長：PA-B＜0.01，PB-C＜0.05，PA-C＞0.05；頭圍：PA-B＜0.05，PB-C＜0.01，PA-C＞0.05。

組別A組B組C組頭圍(cm) 46.07±0.85 45.40±1.14 46.30±1.14體重(kg) 9.68±0.77 9.17±0.96 9.79±0.84身長(cm) 77.12±2.46 74.84±2.18 76.26±3.02

表6 兩早產(chǎn)組嬰兒校正胎齡12個月時營養(yǎng)不良發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

有學(xué)者認(rèn)為，早產(chǎn)低出生體重兒童的生長發(fā)育存在追趕趨勢，但也有一些研究發(fā)現(xiàn)，在出生后的短期隨訪中，早產(chǎn)低出生體重兒童的追趕生長并不明顯[5]。北京協(xié)和醫(yī)院兒科報道的2001年4月至2005年10月間存活出院的極低或超低出生體重兒41例定期隨訪，結(jié)果41例極低或超低出生體重兒以體重計生長遲緩校正胎齡6～12個月時為22.0%，24個月時仍為22.0%[6]。較長期的隨訪研究表明，早產(chǎn)極低出生體重兒在5歲內(nèi)體格發(fā)育仍明顯落后于正常兒童，身高和體重在第10百分位數(shù)以下者達(dá)30%[7-8]。本研究中未系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒在糾正胎齡1歲時其體重在第10百分位數(shù)以下者達(dá)26.7%，與國內(nèi)外報道接近，而系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒在糾正胎齡1歲時其體重在第10百分位數(shù)以下者達(dá)僅10%，與劉郴州等[9]的報道一致。

本研究中，出生胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒經(jīng)系統(tǒng)保健后，在糾正胎齡1歲時其體重、身長及頭圍均高于未系統(tǒng)保健組嬰兒，與周曉玉等[10]的報道不一，這可能與兩個研究所處的時間及所實施的保健措施不同有關(guān)。本研究是從2011年開始的，與周曉玉等[10]當(dāng)時的研究相比，此時已經(jīng)有比較成熟的早產(chǎn)/低出生體重兒喂養(yǎng)指南，兒保工作者可以為患兒家長提供更為科學(xué)、合理的喂養(yǎng)指導(dǎo)；此外本研究所實施的保健措施除了營養(yǎng)與喂養(yǎng)指導(dǎo)外，還在對其進(jìn)行全面早期教育(包括認(rèn)知、語言、交往能力和情感等)的基礎(chǔ)上重點進(jìn)行了運動訓(xùn)練指導(dǎo)，而運動訓(xùn)練本身可以鍛煉體能、增強(qiáng)體質(zhì)，進(jìn)而促進(jìn)孩子的體格發(fā)育。

本研究中兩組早產(chǎn)兒出生時以頭圍評估宮內(nèi)發(fā)育遲緩率均為26.7%，至糾正胎齡1歲時，系統(tǒng)保健組嬰兒頭圍在第十百分位以下者僅占6.7%，有75%的患兒實現(xiàn)了頭圍的追趕生長，而未系統(tǒng)保健組早產(chǎn)兒至糾正胎齡1歲時頭圍在第十百分位以下者達(dá)20%，僅25%的患兒實現(xiàn)了追趕生長。國外有研究報道早產(chǎn)兒早期頭圍生長與精神運動神經(jīng)發(fā)育異常顯著相關(guān)，實現(xiàn)了頭圍追趕生長的早產(chǎn)兒8歲時的認(rèn)知評分、學(xué)習(xí)成績比未實現(xiàn)頭圍追趕生長的早產(chǎn)兒要高[11]。可見對此類患兒1歲以內(nèi)實施系統(tǒng)保健和早期綜合干預(yù)促進(jìn)其體格發(fā)育、實現(xiàn)頭圍的追趕生長，對其遠(yuǎn)期神經(jīng)系統(tǒng)預(yù)后至關(guān)重要。

綜上所述，1歲以內(nèi)對出生胎齡32周以下早產(chǎn)兒及極低出生體重早產(chǎn)兒進(jìn)行以營養(yǎng)與喂養(yǎng)指導(dǎo)為基礎(chǔ)，結(jié)合全面早期教育(包括認(rèn)知、語言、交往能力和情感等)的基礎(chǔ)上重點進(jìn)行運動訓(xùn)練指導(dǎo)的系統(tǒng)保健，可促進(jìn)此類早產(chǎn)兒體格發(fā)育，適于在早產(chǎn)兒隨訪中推廣應(yīng)用。

[1]胡傳來,查濤,詹新,等.0～6歲早產(chǎn)低出生體重兒童體格發(fā)育與營養(yǎng)狀況[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2008,43(1):98-101.

[2]詹新,胡傳來,陶興永,等.低出生體重兒學(xué)齡期體格發(fā)育的隨訪研究[J].中國兒童保健雜志,2008,16(3):255-259.

[3]《中華兒科雜志》編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會新生兒學(xué)組,中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)分會兒童保健學(xué)組.早產(chǎn)/低出生體重兒喂養(yǎng)建議[J].中華兒科雜志,2009,47(7):508-510.

[4]中華人民共和國衛(wèi)生部婦幼保健與社區(qū)衛(wèi)生司,九市兒童體格發(fā)育研究協(xié)作組,首都兒科研究所.2005年中國九市7歲以下兒童體格發(fā)育調(diào)查研究[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:89-150.

[5]徐秀,郭志,王衛(wèi)平.不同出生體重兒0～6歲體格生長水平特點[J].臨床兒科雜志,2003,18(7):725-727.

[6]孫秀靜,萬偉琳,董梅,等.極低或超低出生體重兒4l例追趕生長的臨床研究[J].中國新生兒科雜志,2008,23(2):65-68.

[7]Itabashi K,Mishina J,Tada H,et al.Longitudinal follow-up of height up to five years of age in infants born preterm small for gestational age;comparison to full-term small for gestational age infants [J].Early Hum Dev,2007,83(5):327-333.

[8]武宜亮,陳晶,李珊.極低出生體重兒體格及智力發(fā)育的近期隨訪[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2011,35(1):60-62.

[9]劉郴州,張和春,黃碧茵,等.極低、超低出生體重早產(chǎn)兒43例早期干預(yù)與隨訪分析[J].中國臨床實用醫(yī)學(xué),2010,4(4):221-222.

[10]周曉玉,許植之,趙衛(wèi)華,等.早期干預(yù)對極低體重兒預(yù)后的影響[J].小兒急救醫(yī)學(xué),2005,12(2):120-122.

[11]Kan E,Roberts G,Anderson PJ,et al.The association of growth impairment with neurodevelopmental outcome at eight years of age in very preterm children[J].Early Hum Dev,2008,84(6):409-416.

Effect of systematic health care on physical development of preterm infants under 32 weeks'gestational age and very low birth weight infants.

LI Hui-li,WANG Qiang,REN Lu-zhong,WANG Wei-shi,DENG Shun-lian,NING Yu-feng,QIAN Gang.Shengzhen Longgang Maternal and Child Health Care Hospital,Shenzhen 518172,Guangdong, CHINA

ObjectiveTo discuss the effect of systematic health care on physical development of preterm infants under 32 weeks'gestational age and very low birth weight infants(VLBWI)at the age of 12 months.MethodsSixty preterm infants under 32 weeks'gestational age and VLBWI who were born in Shenzhen Longgang Maternal and Child Health Care Hospital between 2011 and 2012 were divided into systematic health care group(n=30,group A)and non systematic health care group(n=30,group B).At the same time,30 normal term infants who were born in the same hospital between 2011 and 2012 were randomly selected as control group(group C). Infants of group A accepted a general examination once a month before 6 months corrected gestational age,once two months after 6 months corrected gestational age.Infants of group B did not accept the general examination.Infants of group C accepted a general examination once three months.Examined their physical development at the age of 12 months,compared the index of physical development and incidence of malnutrition.ResultsAt the age of 12 months the weight,height and head circumference of infants in group A and group C were higher than those of group B,the differences were statistically significant(P＜0.05).The rate of malnutrition in group A was lower than that in group B(P＜0.05).There was no statistically significant difference of weight、height and head circumference between group A and C(P＞0.05).ConclusionSystematic health care can improve physical development and reduce malnutrition rate for preterm infants at the age of 12 months.

Preterm infant;Very low birth weight infant;Physical development;Malnutrition

R722

A

1003—6350（2015）01—0046—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.01.0015

2014-06-03)

深圳市龍崗區(qū)科技局（編號：201406063001041）

任路忠。E-mail：lihuili812@126.com