雜交狼尾草青貯飼喂肉豬效果研究

黃勤樓，黃秀聲，黃水珍，馮德慶，鐘珍梅，陳鐘佃

(1.福建省農業科學院畜牧獸醫研究所，福建 福州 350013；2.福建省農業科學院農業生態研究所，福建 福州 350013；3.福建省龍巖市新羅區畜牧獸醫站，福建 龍巖 364000)

?

雜交狼尾草青貯飼喂肉豬效果研究

黃勤樓1，黃秀聲2，黃水珍3，馮德慶2，鐘珍梅2，陳鐘佃2

(1.福建省農業科學院畜牧獸醫研究所，福建 福州 350013；2.福建省農業科學院農業生態研究所，福建 福州 350013；3.福建省龍巖市新羅區畜牧獸醫站，福建 龍巖 364000)

本試驗旨在研究利用酶制劑青貯雜交狼尾草，對牧草品質和肉豬飼喂效果的影響。選用150頭100日齡體重50 kg杜長大三元肉豬。實驗分5個處理，每個處理3次重復，每個重復10頭。對照組(CK)飼喂基礎日糧；處理Ⅰ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅱ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和纖維素酶青貯的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅲ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和纖維素菌液青貯的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅳ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和乳酸菌青貯的雜交狼尾草青貯料。結果表明，處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ與CK相比平均日增重差異不顯著(P>0.05)，但平均日增重絕對值分別比CK提高了2.3%，8.6%，4.4%和2.2%，精料肉比分別降低了9.7%，14.9%，11.4%和9.5%，經濟效益分別提高了11.34%，36.03%，21.60%和14.03%。4組飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬與CK相比會適當降低肉豬屠宰率，顯著提高肉豬的背膘厚，肉豬的板油重、胃重呈增加的趨勢，大腸重量差異不顯著，小腸重量和長度則變短變輕，且增加肉質顏色等品質。說明利用纖維素降解菌可以提高牧草青貯品質，提高肉豬飼喂效果和經濟效益。

雜交狼尾草；肉豬；酶制劑；青貯

雜交狼尾草(Pennisetumamericanum×P.purpureum)為多年生禾本科牧草，具有產量高、耐刈割、適口性好等特點，是草食家畜和草食魚類優質青飼料。由于其抗旱力強，耐濕，對土壤要求不嚴，近年來在南方紅壤山地得到了廣泛地推廣和應用[1-2]。目前人們利用雜交狼尾草的方式主要是青飼利用。而雜交狼尾草的生產高峰集中在夏季，存在旺季過剩，淡季不足的現象。因此，探討雜交狼尾草的多種利用方式對于緩解青飼料供應不平衡、降低飼養成本、提高經濟效益具有重要意義。在粗飼料的各種利用方式中，青貯(silage)是最受歡迎的一種處理方法，具有保持青綠鮮嫩、營養價值高、適口性強、消化率高和久存不壞等諸多優點[3-4]。陳娥英等[5]使用象草(Pennisetumpurpureum)進行青貯，結果表明，單獨添加綠汁發酵液和添加綠汁發酵液與纖維素酶的復合物，均可降低青貯的pH和氨態氮，提高了干物質回收率和粗蛋白含量，有利于提高青貯品質。Sheperd等[6]在青貯紫花苜蓿(Medicagosativa)時添加酶和乳酸菌，結果青貯料的中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維顯著降低，pH值快速下降，糖含量持續增加。Tengerdy等[7]在紫花苜蓿和狗牙根(Cynodondactylon)中添加纖維素酶進行青貯，發現青貯料pH值顯著降低，乳酸和還原性糖的含量得到了提高。Se1mer-olsen[8]在紅三葉(Trifoliumpratense)的混合青貯中添加纖維素酶，結果降低了pH值，增加了乳酸和水溶性碳水化合物的含量。

在青貯的類型中最常見的就是添加劑青貯，常用的添加劑有發酵促進劑，包括乳酸菌接種劑、纖維素酶制劑和碳水化合物等，發酵抑制劑如甲酸、甲醛等，營養添加劑如糖等[9]。但開展雜交狼尾草青貯和在青貯中添加厭氧纖維素降解菌的報道很少。本研究利用篩選出的纖維素降解菌進行雜交狼尾草青貯然后飼喂肉豬效果試驗，探討纖維素菌對雜交狼尾草青貯質量的改善效果。

1 材料與方法

1.1 試驗動物

試驗在龍巖市龍馬畜牧飼料有限公司原種豬場進行。試驗選擇健康的100日齡體重50 kg左右的杜長大三元公豬60頭，母豬90頭，共150頭。

1.2 基礎日糧

動物試驗的基礎日糧配方及營養水平見表1。

1.3 試驗方法

試驗設計5個處理3次重復，每個處理30頭，每個重復10頭。試驗豬按體重和性別進行分組，每組6頭母豬和4頭公豬，經方差分析各處理和重復間差異不顯著后進入預試驗，預試期7 d，試驗期75 d。對照(CK)只喂基礎日糧；處理Ⅰ飼喂基礎日糧，同時飼喂只添加麥麩的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅱ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和纖維素酶青貯的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅲ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和纖維素菌液青貯的雜交狼尾草青貯料；處理Ⅳ飼喂基礎日糧，同時飼喂添加麥麩和乳酸菌青貯的雜交狼尾草青貯料。

表1 豬基礎日糧配方及營養水平

組成:Composition; 水平:Levels.

每個處理飼喂的青貯料，按照干物質總量不變的原則，把各處理各階段飼喂的青貯料的量轉換成干物質的量，扣除相應處理和階段等量的基礎日糧。試驗期前15 d每天每頭飼喂青貯料0.25 kg，第16～45天飼喂青貯料0.5 kg，第46～60天飼喂青貯料1 kg，第61～75天飼喂青貯料0.5 kg。每天上午8:00青貯料和基礎日糧混合飼喂，下午只飼喂基礎日糧。

1.4 雜交狼尾草青貯料的調制

雜交狼尾草刈割后用牧草打碎機打碎后，按不同處理要求進行青貯。處理Ⅰ只添加15%麥麩進行青貯；處理Ⅱ添加15%麥麩和0.02%纖維素酶進行青貯；處理Ⅲ添加15%麥麩和0.1 mL/kg纖維素菌液進行青貯；處理Ⅳ添加15%麥麩和0.001%乳酸菌進行青貯。各處理的雜交狼尾草青貯料的營養成分見表2。

1.5 胴體品質、肉感官品質和大腸內容物理化性狀測定方法

胴體品質的測定按國標GB8467-87《瘦肉型種豬性能測定技術規程》中的《屠宰測定》進行[10]，測定指標有屠宰率、胴體長、背膘厚、皮厚、眼肌面積、瘦肉率、板油重、胃重、小腸長度和重量、大腸長度和重量。肉感官品質的測定根據全國1987年第二次修訂的《豬肉質評定方法》進行評定[11]，評定指標有宰后1 h肌肉pH、宰后24 h肌肉pH、宰后1 h肉色和宰后24 h肉色。肌肉pH測定是利用賽多利斯PB-10酸度計，肉豬被屠宰后1 h內，取胴體倒數第3與第4胸椎處的背最長肌，刺孔測定pH值，測定值記錄為pH1，將肉樣置于0～4℃冰箱中保存24 h后，再次在背最長肌同一處測定pH值，記錄為pH24。肉色測定是在肉豬屠宰后1 h，取胸腰椎結合處背最長肌中間的橫截面，進行肉色比對評分，將肉樣置于0～4℃冰箱中保存24 h后，再次進行肉色比對評分。大腸內容物干物質和氨態氮含量測定方法是肉豬屠宰后剖開腹腔，迅速分離盲腸、結腸和直腸，用棉線分別扎緊回腸、結腸、直腸兩端，并分別用剪刀剪下，然后從盲腸、結腸和直腸各取內容物10 g，置65℃烘箱烘干，測定干物質(DM)含量，分別取結腸和直腸內容物5 g，采用納氏試劑光度法測定氨態氮含量[12]。

表2 雜交狼尾草青貯料的營養成分

NDF:Neutral detergrent fiber; ADF:Acid detergrent fiber; HC: Hemicellulose.

1.6 統計分析

用Microsoft Excel進行數據處理，用SPSS 11.0統計軟件進行方差分析及多重比較(Duncan’s新復極差法)。

2 結果與分析

2.1 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬生產性能的影響

從表3可以看出，肉豬飼喂雜交狼尾草青貯料的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ處理和CK的平均日增重差異不顯著(P>0.05)，但平均日增重絕對值分別比CK提高了2.3%，8.6%，4.4%和2.2%；4組飼喂雜交狼尾草青貯料的處理平均耗精料降低了7.6%，精料比肉分別降低了9.7%，14.9%，11.4%和9.5%。其中以飼喂處理Ⅱ的添加了纖維素酶制劑的雜交狼尾草青貯料效果最佳，其次是處理Ⅲ，最后是處理Ⅳ和處理Ⅰ。

2.2 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬屠宰性能的影響

從表4可以看出，4組飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬屠宰率、胴體直長、胴體斜長和皮厚與CK組相比差異均不顯著(P>0.05)，但肉豬屠宰率絕對值比CK低1.2%～6.4%；4組飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬背膘厚均顯著高于CK組(P<0.05)，但4組相互之間差異不顯著(P>0.05)；處理Ⅱ的肉豬眼肌面積與CK組差異不顯著(P>0.05)，但顯著高于處理Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ(P<0.05)；處理Ⅲ和Ⅳ的肉豬瘦肉率與CK組相比差異不顯著(P>0.05)，但顯著高于處理Ⅰ和Ⅱ(P<0.05)。

表3 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬生產性能的影響

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下同。

Note: The different small letters within the same column mean the significant difference atP<0.05. The same below.

表4 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬屠宰性能影響

2.3 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬胴體性狀的影響

由表5可以看出，飼喂雜交狼尾草青貯料后，肉豬的板油重、胃重呈增加的趨勢。飼喂雜交狼尾草青貯料后，肉豬的大腸重量差異均不顯著(P>0.05)，小腸重量和長度變短變輕。從4組飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬來分析，處理Ⅱ的板油重、胃重、大腸長和大腸重均高于其他處理。

表5 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬胴體性狀影響

2.4 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬大腸內容物理化性狀的影響

飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬回腸和結腸內容物干物質含量除結腸Ⅳ處理外，其他各處理均比CK高，回腸Ⅱ至Ⅳ處理還顯著高于CK(P<0.05)；但飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬直腸內容物干物質含量卻顯著低于CK(P<0.05)。CK組的肉豬大腸內容物的干物質含量逐漸提高。飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬大腸內容物氨態氮含量均顯著高于CK(P<0.05)(表6)。

表6 不同雜交狼尾草青貯料對肉豬大腸內容物理化性狀的影響

2.5 不同雜交狼尾草青貯料對豬肉感官品質的影響

肉豬肌肉pH1正常值為6.0～6.6，肌肉pH24的正常值為5.3～5.7，從表7可以看出，肉豬肌肉pH1和pH24都在正常范圍內，且飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬豬肉與CK差異均不顯著(P>0.05)；但飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬豬肉1 h肉色和24 h肉色都更正常，除Ⅳ處理的24 h肉色外，其他各處理都顯著高于CK(P<0.05)，表明飼喂雜交狼尾草青貯料會增加肉豬肉質顏色。

2.6 經濟效益分析

試驗結果表明，CK、處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ的每頭豬的毛利分別為 178.06，203.60，242.22，216.52和203.05元，飼喂雜交狼尾草青貯料的4個肉豬處理組每頭肉豬平均比CK純利提高25.54，64.16，38.46和24.99元，經濟效益分別提高了11.34%，36.03%，21.60%和14.03%(表8)，表明肉豬飼喂雜交狼尾草青貯料可以節省精飼料用量而提高經濟效益，其中添加纖維素酶的處理Ⅱ的經濟效益最好。

表7 不同雜交狼尾草青貯料對豬肉感官品質的影響

豬肉顏色按5級分制標準評分：1分為灰白肉色(異常肉色)；2分為輕度灰白肉(傾向異常肉色)；3分為正常鮮紅肉色；4分為正常深紅肉色；5分為暗黑色(異常肉色)。

The color of the pork quality can be marked with 5 levels: 1 point means grayish white (abnormal color); 2 points means light-grayish white (close to abnormal); 3 points means normal meat color (light); 4 points means normal meat color (deep); 5 points means dark black (abnormal color).

3 討論

狼尾草屬牧草為暖季型多年生禾本科牧草，在草層高度1.5 m左右進行刈割利用，其干物質粗蛋白含量達10%～15%，粗纖維含量25%左右。從動物營養的角度分析，狼尾草是一種營養相對平衡的粗纖維飼料，且鮮嫩多汁，適口性好、消化率高。

研究表明成年豬的盲腸和結腸發酵能力已完善，可有效利用牧草及飼料作物能源[13-14]。適應高纖維日糧的豬體內纖維分解菌和半纖維分解菌(如木聚糖分解菌)的數量增加， 纖維素酶的活性升高[15-16]。 豬利用牧草中的粗纖維主要通過大腸微生物的發酵，進入大腸的纖維素、糖等在大腸內纖維分解菌等微生物的作用下，經發酵最終產生低級脂肪酸(乙酸、丙酸、丁酸)以及氫氣、二氧化碳和甲烷等氣體。纖維日糧在腸道后端發酵所產生的能量占全部可利用能量的7%～17%[14]。此外，還有研究表明高纖維日糧可改變豬后腸的微生物區系，其中丁酸不僅可直接被大腸細胞所代謝，而且對改善腸道健康起到重要作用。鄭金貴等[17]認為適量的粗纖維有利于豬胃腸蠕動，突破營養障礙，促進飼料營養成分的吸收。說明豬對牧草這種粗纖維飼料有良好的消化利用能力，且后者對改善豬腸道健康，促進肉豬生長起到重要作用。

表8 不同雜交狼尾草青貯料飼喂肉豬經濟效益比較

注：1)每噸新鮮雜交狼尾草種植成本為100元，雜交狼尾草青貯料的人工成本費為0.13元/kg，雜交狼尾草青貯料添加麥麩比例為15%，麥麩價格2.0元/kg(按當時價格)，則青貯料中麥麩成本為0.30元/kg，加上添加劑和電費成本，青貯料的制作成本約為0.45元/kg；2)基礎日糧價格為2.4元/kg；3)肉豬的價格以試驗結束時的市場價格13.6元/kg。

Note: 1)the cost of the fresh hybridPennisetumwas 100 RMB/t, the cost of the silage hybridPennisetumwas 0.13 RMB/kg, the silage hybridPennisetumadded with 15 percentage in the pannage, the cost of the wheat bran was 2.0 RMB/kg, which means the cost of the silage was 0.30 RMB/kg, adding the cost of the feed additives and the electric charge, the producing cost of the silage hybridPennisetumwas about 0.45 RMB/kg; 2)the cost of the basal diet was 2.4 RMB/kg; 3)the pork price was 13.6 RMB/kg.

本研究在肉豬基礎日糧的基礎上添加0.25～1.00 kg雜交狼尾草青貯料，經75 d的飼喂試驗，平均日增重絕對值分別比CK提高了2.2%～8.6%，精料肉比降低了9.5%～14.9%，表明雜交狼尾草青貯料飼喂肉豬能促進肉豬的生長[18]。而且試驗結果表明，肉豬增重與添加的雜交狼尾草青貯料的NDF、ADF和HC的降解率密切相關，肉豬日糧添加的雜交狼尾草青貯料的NDF、ADF和HC含量越低，則肉豬增重速度越快。

本研究結果還表明，飼喂雜交狼尾草青貯料后，肉豬屠宰率降低，背膘厚顯著提高，板油重、胃重呈增加的趨勢，說明飼喂雜交狼尾草青貯料后，肉豬日糧纖維素含量提高而轉化為脂肪沉積到皮下的同時，還會沉積到板油里。肉豬日糧的纖維素含量提高且體積增大，促進肉豬胃的生長。飼喂雜交狼尾草青貯料后，肉豬的大腸重量差異均不顯著(P>0.05)，小腸重量和長度變短變輕，這可能是因為肉豬日糧的纖維素含量增加，對于單胃動物而言纖維素主要在大腸消化，因此小腸功能減弱。

從4組飼喂雜交狼尾草青貯料的肉豬來分析，處理Ⅱ的板油重、胃重、大腸長和大腸重均高于其他處理，表明飼喂添加纖維素酶制劑的青貯料更有利于肉豬的生長發育。

另外從肉豬大腸內容物干物質含量和氨態氮含量的實驗結果表明，肉豬飼喂雜交狼尾草青貯料后，豬大腸內容物的纖維素含量明顯提高了，因此纖維素降解菌的數量明顯增加。另外肉豬直腸內容物的氨態氮含量均比結腸高，說明肉豬直腸纖維素降解菌的數量高于結腸，這與高巍和孟慶翔[19]的研究是一致的。

4 結論

肉豬定量飼喂雜交狼尾草青貯料，經75 d的飼喂試驗，平均日增重絕對值分別比CK提高了2.2%～8.6%，精料肉比降低了9.5%～14.9%。

肉豬定量飼喂雜交狼尾草青貯料，適當降低肉豬屠宰率，顯著提高肉豬的背膘厚，板油重、胃重呈增加的趨勢。

肉豬定量飼喂雜交狼尾草青貯料，與CK相比，大腸重量差異不顯著(P>0.05)，小腸重量和長度變短變輕，回腸和結腸部位內容物干物質含量呈增加的趨勢，直腸內容物干物質含量顯著降低。

綜合飼喂效果和經濟效益分析，添加纖維素酶制劑的青貯料優于其他處理。

因此，利用雜交狼尾草青貯料飼喂肉豬，肉豬的日增重均有所提高，還能提高豬肉的營養品質，這對于緩解飼料供應緊張、降低飼養成本、提高經濟效益具有重要的現實意義。

[1] Tang L F, Huang X S, Feng D Q,etal. Establishment of artificial mountain grassland and preliminary estimates of stocking rate for goat. Fujian Agricultural Science and Technology, 2003, (5): 49-51.

[2] Huang Y B, Ying Z Y, Weng B Q,etal. Research of ecological forages and utilization. Fujian Soil and Water Conservation, 2000, 12(4): 27-28.[3] Yuan X J, Yu C Q, Li Z H,etal. A study of fermentation quality of mixed silages of hulless barley straw and perennial ryegrass in Tibet. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(4): 325-330.

[4] Yu J, Zheng C, Li F D,etal. An evaluation of mixed-ensiling sunflower straw and whole corn on silage quality. Acta Prataculturae Sinica, 2013, 22(5): 198-204.

[5] Chen E Y, Zhuang Y F, Zhang W C,etal. Effects of different additives on fermentation quality of napier grass silage. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2007, 23(7): 61-63.

[6] Sheperd A C, Maslanka M, Quinn D,etal. Additives containing bacteria and enzymes for alfalfa silage. Journal of Dairy Science, 1995, 78: 565-572.

[7] Tengerdy R P, Weinberg Z G, Szakacs G,etal.Ensiling alfalfa with additives of lactic acid bacteria and enzymes. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1991, 55: 215-228.

[8] Selmer-olsen I. Enzymes as silage additives for grass-clove mixtures. Grass and Forage science, 1994, 49(3): 305-315.

[9] Tian Y B. Additives of Silage. Inner Feed Science, 1996, (2): 32-34.

[10] Zhao H Z, Su Z H, Huang D P. Technical Specification of Measuring Lean pig performance(GB8467-1987)[S]. People’s Republic of China Ministry of Agriculture, Approved in Dec.12,1987, implement in July.1, 1988.

[11] Collaborative Group of National Pork Qualitative Research. Measuring and testing methods for pork qualities. Swine Production, 1987, (3): 7-9.

[12] State Environmental Protection Administration.Methods for Chemical Analysis of Water and Wastewater (4th Edition)[M]. Beijing: China Environmental Science Press, 2002： 211-281.

[13] Xue M. The effect of green feed on reproductive performance of Changbai sows. Shanghai Journal of Animal Husbandry and Veterinary Medicine, 2009, (2): 47.

[14] Feng Z Y. Nutritional and environmental consequences of dietary fibre in pig nutrition: a review. Foreign Animal Science, 2009, 29(6): 15-21.

[15] Vard V H, Pond W G. Enumeration and activity of cellulolytic bacteria from gestation swine fed various levels of dietary fiber. Applied and Environ Microbial, 1985, 49(4): 858-862.

[16] Varel V H. Activity of fiber-degrading microorganisms in the pig large imestine. Journal of Animal Science, 1987, 65(8): 488-496.

[17] Zheng J G, Chen J C, Huang Q L,etal. Studies on feeding animals with grain-raw-dual-use-rice straw. Scientia Agricultura Sinica, 2003, 36(1): 99-104.

[18] Huang X S, Huang S Z, Chen Z D,etal. Studies on effect of hybridPennisetumwith different fertilization treatments pulped and fed to fattening pigs. Acta Ecologae Animalis Domastici, 2008, 29(5): 69-73.

[19] Gao W, Meng Q X. Populations and activity of cellulolytic bacteria in the hind gut of growing-finishing pigs. Acta Zoonureimenta Sinica, 2002, 14(2): 33-36.

參考文獻：

[1] 唐龍飛, 黃秀聲, 馮德慶, 等. 山地人工草場的建立與山羊載畜量的初步估算.福建農業科技, 2003, (5): 49-51.

[2] 黃毅斌, 應朝陽, 翁伯琦, 等. 生態牧草的研究與利用. 福建水土保持, 2000, 12(4): 27-28.

[3] 原現軍, 余成群, 李志華, 等. 西藏青稞秸稈與多年生黑麥草混合青貯發酵品質的研究. 草業學報, 2012, 21(4): 325-330.

[4] 于杰, 鄭琛, 李發弟, 等. 向日葵秸稈與全株玉米混合青貯飼料品質評定. 草業學報, 2013, 22(5): 198-204.

[5] 陳娥英, 莊益芬, 張文昌. 不同添加劑對象草青貯發酵品質的影響. 中國農學通報, 2007, 23(7): 61-63.

[9] 田允波. 青貯飼料添加劑. 內蒙古飼料科學, 1996, (2): 32-34.

[10] 趙含章, 蘇振環, 黃德品. 《瘦肉型種豬性能測定技術規程》(GB8467-1987)[S]. 中華人民共和國農牧漁業部, 1987-12-12批準, 1988-0701實施.

[11] 全國豬肉質研究專題協作組.豬肉質評定方法.東北養豬,1987, (3):7-9.

[12] 國家環境保護總局. 水和廢水監測分析方法(第4版)[M]. 北京: 中國環境科學出版社, 2002: 211-281.

[13] 薛梅. 青綠飼料對長白母豬繁殖性能影響的試驗. 上海畜牧獸醫通訊, 2009, (2): 47.

[14] 馮占雨. 豬營養中日糧纖維對環境的影響. 國外畜牧學, 2009, 29(6): 15-21.

[17] 鄭金貴, 陳君琛, 黃勤樓, 等. 谷稈兩用稻優質稻草飼養動物的研究. 中國農業科學, 2003, 36(1): 99-104.

[18] 黃秀聲, 黃水珍, 陳鐘佃, 等. 不同施肥處理的雜交狼尾草打漿后飼喂育肥豬效果研究. 家畜生態學報, 2008, 29(5): 69-73.

[19] 高巍, 孟慶翔. 生長育肥豬后腸纖維分解菌的數量及微生物發酵作用. 動物營養學報, 2002, 14(2): 33-36.

Effects of feeding hybridPennisetumsilage on commercial hog production

HUANG Qin-Lou1, HUANG Xiu-Sheng2, HUANG Shui-Zhen3, FENG De-Qing2, ZHONG Zhen-Mei2, CHEN Zhong-Dian2

1.InstituteofAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine,FujianAcademyofAgriculturalSciences,Fuzhou350013,China; 2.AgriculturalEcologyInstitute,FujianAcademyofAgriculturalSciences,FujianEngineeringandTechnologyResearchCenterforCircularAgriculture,Fuzhou350013,China; 3.AnimalHusbandryandVeterinaryStationofXinluoDistrict,LongyanCity,FujianProvince,Longyan364000,China

This study investigated silage quality and its feeding effect on market pigs by adding enzymes preparations to hybridPennisetumsilage. 150 Duroc-Landrace-Yorkshire pigs (100 days old, 50 kg body weight) were divided into five groups (a control group and four experimental groups I-IV). Each group had three replicates of 10 pigs. Pigs in the control group were fed only a basal diet, while pigs in the experimental groups were fed as follows: (1) I was fed basal diet+wheat bran+hybridPennisetumsilage; (2) Ⅱ was fed basal diet+wheat bran+hybridPennisetumsilage treated by cellulose; (3) Ⅲ was fed basal diet+wheat bran+hybridPennisetumsilage treated by cellulose bacterium fluid; and (4) Ⅳ was fed basal diet+wheat bran+hybridPennisetumsilage treated byLactobacillus. The results revealed no significant differences between the control and four experimental groups in average daily weight gain. However, the experimental groups I, Ⅱ, Ⅲ and Ⅳ showed respectively 2.3%, 8.6%, 4.4% and 2.2% higher absolute average daily gains than the control group. The concentrated feed conversion ratios were respectively 9.7%, 14.9%, 11.4% and 9.5% less in the four experimental groups compared with the control, which accounted for economic benefit increases in the order of 11.3%, 36.0%, 21.6% and 14.0% respectively. Results also indicated that feeding silage can reduce the length and weight of the small intestine, while increasing back fat thickness, meat color, and the weight of flare fat and stomach, and having no effect on the weight of the large intestine. The results thus indicate that cellulose-decomposing micro-organisms can improve silage quality, with the increased feeding value for pigs bringing economic benefits.

Pennisetumamericanum×P.purpureum; commercial hog production; enzymes preparation; silage

10.11686/cyxb20150516

http://cyxb.lzu.edu.cn

2014-04-22；改回日期：2014-07-11

“十二五”國家科技支撐計劃項目(2011BAD17B02-06，2012BAD14B15)，福建省自然基金(2013J01105)，福建省發改委五新項目和福建省農業科學院科技創新團隊(CXTD-1-05)資助。

黃勤樓(1964-)，男，福建閩清人，博士，研究員。E-mail: hql202@126.com

黃勤樓， 黃秀聲， 黃水珍， 馮德慶， 鐘珍梅， 陳鐘佃. 雜交狼尾草青貯飼喂肉豬效果研究. 草業學報, 2015, 24(5): 134-140.

Huang Q L, Huang X S, Huang S Z, Feng D Q, Zhong Z M, Chen Z D. Effects of feeding hybridPennisetumsilage on commercial hog production. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(5): 134-140.