試析民國時期德、美駐華軍事顧問團之間的差異

馬 丁

(中國社會科學院 研究生院，北京 102488)

?

試析民國時期德、美駐華軍事顧問團之間的差異

馬 丁

(中國社會科學院 研究生院，北京 102488)

1928-1938年間的德國駐華軍事顧問團與1946-1948年間的美國駐華軍事顧問團雖然同為軍事顧問團，但他們在人數、活動及其與本國政府的聯系等方面都有著明顯區別，這些差異不僅源自兩國國情的不同，更決定于兩國不同的對華戰略。由于德國對華戰略目標比美國要有限得多，德國軍事顧問團在規模上小于美國顧問團，德國政府對于顧問團的控制也比美國要松散得多。而華盛頓不僅通過中美政府間協議牢牢掌控著了顧問團的一舉一動，壟斷了中國對外軍事合作事務，還借顧問團加強了對南京政府的干預。

軍事顧問團；國民政府；法爾肯豪森；國務院

目前國內有關民國時期德國、美國駐華軍事顧問團的研究已有不少成果問世①，但這些研究成果均只是對德國顧問團或美國顧問團進行單獨地研究。本文力圖借助以上研究成果，通過《美國外交文件》等原始資料，將兩者相進行對比，探討兩者之間的區別以及這些區別之后所蘊含的美德遠東戰略和國內形勢等方面的差異。

東北易幟后，南京政府雖然完成了中國形式上的統一，蔣介石仍然面對著國民黨新軍閥的不忠、中共的挑戰以及日本的對華野心。面對內憂外患的局面，以軍權起家的蔣介石深知一支強大的中央軍對于自己統治地位的重要性。當時的中國既沒有先進的軍工業，更缺乏掌握前沿戰略戰術思想的軍官，蔣介石只有將目光轉向國外，期望通過聘請外國軍事顧問來華指導、改進中國軍隊，并以此為紐帶獲得國外先進的武器裝備，進而提升其嫡系部隊的戰斗力。在南京政府統治的22年中，許多國家的軍事顧問都曾來華工作，其中影響最大的是德國駐華軍事顧問團和美國駐華軍事顧問團。雖然同為軍事顧問，其業務總體上比較類似，但由于德美兩國不同的對華戰略以及兩國的不同國情，德美兩國駐華軍事顧問團在顧問團組成、具體活動等方面都有著顯著的區別。

一、1928-1938年德國駐華軍事顧問團的主要在華活動

德國在一戰中的失敗對其海外軍事顧問事務產生了雙重影響，一方面，《凡爾賽條約》對德國向外派駐軍事代表團作了種種限制；另一方面，《凡爾賽條約》對德國國防軍規模的限制所導致的大批軍官失業，刺激了德國軍人走向海外。在中國，“四一二”、“七一五”事變后國民黨公開驅逐蘇聯軍事顧問也為德國軍事顧問來華提供了空間。

1927年，蔣介石聘請德國鮑爾上校為其軍事總顧問，對外頭銜是“經濟事務顧問”。1928年夏，鮑爾率領一個主要由軍事專家組成的名義上屬“私人性質”②的顧問團抵達中國，開始了德國顧問對中國軍隊長達十年的影響，先后有五位德國人擔任德國顧問團團長，分別是鮑爾、克里拜爾、佛彩兒、塞克特和法爾肯豪森。德國顧問團對于國民黨軍事力量發展的主要貢獻表現在以下幾個方面：

1.訓練國民黨軍隊

訓練國民黨軍隊是德國顧問團的核心工作。為了提升國民黨軍隊的現代化水平，鮑爾以德軍樣式為標準，組建起一支由步、炮、騎、工兵、通信組成的教導隊，1929年擴充成一個教導團。到第三任顧問團團長佛采爾時期，教導隊已被擴充成教導師，并在此基礎上組建起87、88、36三個示范師，這幾個師也構成了蔣介石中央軍的核心戰斗力，除此以外，在佛采兒的建議下，專門的教導部隊——教導旅組建起來，后來發展成為教導總隊。

在訓練國民黨軍隊的同時，顧問團還十分注重軍事教育，軍校建設在第三任顧問團團長佛采兒時期發展尤其迅速。佛采兒不僅自兼中央軍校總教官，還倡導建立了一批陸軍專業兵種學校，為國民黨的現代軍校體系打下了基礎。除此之外，顧問團每周五晚在南京三元巷總司令部為包括蔣介石、李宗仁、馮玉祥以及國民黨各核心軍事部門主官在內的國軍高層傳授德國的戰略戰術。

2.聯絡購買德國軍事、工業裝備以及對國民黨軍工建設的協助

首任顧問團團長鮑爾指出，提升中國軍隊實力必須要有穩固的工業基礎，中國應大力加強重工業、礦業、交通業等方面的現代化建設，這有助于為德國工業品擴大海外市場，進而實現他對顧問團任務的定位——把中國變成德國的市場。[1]1081928年夏，鮑爾陪同陳儀考察團訪問德國，與德國企業界廣泛接觸，并建議國民政府設立駐德商務專員處，統一管理中國購買德國軍火等產品，以及雇傭德國顧問等事宜。

第三任顧問團團長佛采兒不僅幫助國民政府從國外進口了大批火炮、戰車等裝備，還提出將軍火采購權收歸中央，由國民政府安排駐德商務專員辦理，禁止地方軍閥與德國軍火商直接交易。這種做法有助于擴大蔣介石嫡系部隊對雜牌軍的作戰優勢，蔣介石欣然同意，南京自此基本控制了對德軍火采購權。

第四任顧問團團長塞克特則將工作重心放在國防軍工建設上。塞克特與軍工署討論后，制定了建設兵工廠、鋼鐵廠、汽車廠等軍工產業的進度表，計劃在太原、株洲、昆明等地建設新的兵工廠，在南京設立理化研究所、彈道研究所等科研機構，對漢陽、鞏縣的兵工廠進行升級，到法爾肯豪森時期，漢陽兵工廠、鞏縣兵工廠、金陵兵工廠已可以批量生產仿制德國槍炮的中正式步槍、二四式重機槍、八二迫擊炮等武器，而株洲兵工廠、南京光學設備廠等新廠也初步投產。

塞克特在華期間最顯著的成就是促成了1934年8月簽訂的《中德易貨協定》，根據協定，中國向德國提供鎢砂等農礦產品以交換德國的工業物資。這一協定大大加深了中德之間的貿易關系，擴大了中德之間的貿易量，使得中德這兩個外匯儲備都比較貧乏的國家可以在不受外匯儲量制約的情況下互通有無，各自取得自己所需要的物資。該協定與此后1936年的中德一億馬克信貸合同相配合，大大擴大了中國向德國的軍火訂購量。從1935年起，在中國的對德軍事訂貨中，各型重武器所占的比例越來越大，如坦克、戰機以及各種口徑的榴彈炮與防空炮，這在很大程度上得益于該協定幫助中國政府釋放出來的購買力。這批重武器將在抗戰前期發揮極其重要的作用。

3.參與國民黨軍隊的作戰指揮

首任顧問團團長鮑爾來華后，親赴前線參與指揮蔣桂戰爭，這為日后德國顧問直接介入中國戰事樹立了先例。中原大戰期間，德國顧問團團長佛采爾為蔣介石軍隊提供作戰建議，運用陸空立體化攻勢突破了馮玉祥軍的堅固陣地，使得蔣軍先敗后勝，幫助蔣渡過了又一次權力危機。而1年后，佛采爾在江西前線提出的“長驅直入、分進合擊”的戰術也給紅軍帶來了相當大的壓力。在1932年代的“一·二八”事變以及1933年的長城抗戰中，佛采爾隨同德國顧問訓練的部隊開赴前線，評估訓練效果。1937年中日戰爭爆發，盡管德國和日本締結了《反共產國際協定》，德國顧問還是不顧柏林方面要求其嚴守中立的電報，全力幫助國軍抗日。在整個淞滬會戰期間，法爾肯豪森始終堅持在上海前線，參戰的國軍核心部隊也是德國顧問訓練出來的德械部隊，因而某些西方觀察家稱之為“日德戰爭”。

與20世紀40年代后期在華活動受到嚴格限制的美國顧問不同，在30年代蔣介石軍隊參與的歷次戰爭中，我們都可以看到在作戰一線忙碌著的德國顧問。

20世紀30年代，德國顧問團在對國民黨的軍事現代化改造和軍隊戰斗力提升方面發揮了巨大作用。然而，伴隨著親日的納粹黨力量在德國國內壓過了親華的外交部、國防軍，在希特勒清洗了包括外交部長牛賴特等一批德國文武官員后，德國政府越來越偏袒日本。1938年德國政府堅決要求顧問團全員撤回國內，否則要處于叛國罪，威脅要取消其國籍、沒收財產、親屬連坐。1938年7月8日，德國顧問團離開中國，結束了德國顧問團在中國為期10年的工作。

在德國軍事顧問團在華工作的十年間，尤其是自佛采兒來華后，德國顧問全面介入了包括前線作戰策劃、軍事教育和訓練、聯系中德軍火貿易及其他經濟合作、國防工程建設、新式軍隊編練、重大戰略建議等各項國防事宜，為國民政府軍事力量的成長做出了杰出貢獻，也為抗戰初期中國頂住了日軍的進攻打下了基礎。

二、1946-1949年美國駐華軍事顧問團

(一)美國駐華軍事顧問團的成立與解散

日本投降伊始，蔣介石就向美國提出派遣軍事顧問團來華的請求。而在美國軍方看來，“軍事顧問團應該早日建立，加速展開對華軍援項目將有助于事先防止他們從他國尋求援助。如果該團在中國戰區的美軍復員之前運轉起來，與中國軍方關系的連續性將能夠得到維持，……在與中國政府談判設立美國軍事顧問團時，美國政府應當向中國索取某些經濟和軍事權利，作為提供美援的回報。這些權利有的直接有助于設立顧問團；其他的則能夠促進美國在華總體目標的實現?！盵2]591-592

1946年2月13日，美國參謀長聯系會議初步確定顧問團人數為陸軍750人(包括了空中部隊)，海軍165人，總計915人。[3]8202月25日，美國總統向國務卿、陸、海軍部長發出指令，“這一顧問團的目標是幫助中國政府發展現代化的武裝部隊，并向其提供有關這方面的意見，以便使中國政府完成它在國際協議下將須負起的義務，對中國解放地區建立充分的控制，包括滿洲與臺灣在內，并維持國內的和平與安全?！盵4]37910月28日，南京美軍總部改名為美國駐華陸軍顧問團，包括了陸軍、航空、后勤顧問，并與早在1945年11月23日即已建立的美國海軍顧問團調查組合在一起稱為美國駐華軍事顧問團，1948年9月改名為駐華美國聯合軍事顧問團。[4]380

(二)駐華美軍顧問團主要工作

1.訓練中國軍隊

1947年6月30日，美國陸軍顧問團團長盧卡斯提出利用臺灣的氣候和設施優勢設立訓練中心。[5]874-876同年7月，國民政府下令在臺灣建立陸軍訓練中心。美國國務院在同意陸軍顧問團參加臺灣訓練中心的同時也附上了額外要求：陸軍顧問團在未事先獲得國務院的同意之前，不參加任何其他類似的訓練中心；美國供給的物質援助，將限于訓練援助；盡一切努力減小其公開程度，以防受到干預中國內戰的指責。[4]3881948年7月，陸軍顧問團進一步擴大了他們的訓練范圍，開始參與國民黨陸軍在廣州、漢口、成都的訓練工作，但始終未被批準參加長江以北的訓練活動(天水騎兵學校和徐州陸軍學校除外)。[4]386

2.監督美援物資分配

早在二戰期間，美國就讓美國駐華代表決定援華物資的分配。監督美援物資分配是美國顧問團的又一項重要工作，在他們看來，這不僅可以減少腐敗無能的國民黨官員對于美援物資的浪費，也可以此來作為要挾蔣介石政府的工具。

在中美聯合航空隊解散后，美國陸軍航空隊的干部們就被分配到中國空軍各部隊中去，因此，當美國總統批準建立軍事顧問團時，這些顧問小組早已開始工作，而其初期的許多工作就是幫助中國空軍接收、貯藏與保養移交給中國的剩余美國空軍器材。同時，顧問人員根據中美雙方達成的為中國空軍裝備八又三分之一空軍大隊的計劃向中國移交936架飛機。[4]382-383由于馬歇爾調停而一度受到影響的美援從1947年開始逐步恢復，9月11日，美國陸軍顧問團與中方就裝備陸軍39個師與八又三分之一空軍大隊所需的裝備進行了磋商并表示會滿足中方在這方面的要求。[5]887-8881948年援華法案通過后，中國獲得了1.25億美元的特別贈款可用于軍事用途，美國陸軍顧問團參與了這批款項的使用計劃的制定。[6]109-111,115-116

除了上述任務外，美國顧問還有限地參與了國民黨的作戰策劃，但由于美國方面特別注意避免顧問卷入國共內戰，因此顧問團人員并沒有像德國顧問那樣下到前線，更沒有深入一線部隊，只是就國民黨軍隊的一些部署在南京向蔣介石提出建議，如淮海戰役期間，顧問團團長巴達維建議國民政府將主力部隊布置在淮河以南，而不要布置在不易防守的徐州平原。總的來說，美軍顧問對于國民黨軍隊的實戰干預還是相當有限的。

三、德美軍事顧問團的差異

德國顧問團與美國顧問團在中國工作了較長的時間，對于中國軍隊的發展均起到了一定影響，兩國軍事顧問不僅參與了對于蔣介石嫡系軍隊的訓練、指導，還就對華輸入軍火進行聯絡并提供一定的作戰建議與軍制改革意見等，但由于德美兩國的對華政策目標以及其國際戰略、國內形勢的不同，兩國在華軍事顧問團不管是自身組織還是顧問活動均有著較大的差異。

主要是參照上一層級的分析，從評估條件、新區產能、老區提高采收率（老區整體調整、老區產能恢復、失控儲量挖潛）及遞減率修正、新增探明儲量、未開發儲量評估情況變化（轉開發、開發參數變化、降級等）來分析采油廠剩余經濟可采儲量變化原因。

(一)顧問團構成

就兩國顧問團自身來看，我們不難發現德國顧問團的人數明顯少于美國顧問團。從1928年到1938年間一共有135名德國軍事顧問為南京政府工作[7]，這一數目還只是十年來的總數，具體到各個時間點的顧問總數僅僅數十人，但美國軍事顧問團建立初始就已經超過900人[3]。這樣明顯的數量差異實際上正是德美兩國對華戰略差異的具體表現，德國所追求的只是獲得中國的鎢砂等戰略物資以及擴大德國產品的在華市場，對于德國人而言，培訓出一支強大的中國軍隊對于德國的核心國家利益并沒有多少好處，而且1935年以后德國軍隊開始大規模擴編，需要大量業務熟練的軍官和相關軍務專家作為新擴充部隊的基干，向中國提供太多的德國軍事人才并不符合當時德國的戰略需求。而美國則不一樣，二戰結束時，美軍規模已達上千萬人，有大量軍官和技術專家可以對外提供。更重要的是，美國戰后的遠東戰略是扶持一個強大統一的中國作為遠東的戰略支柱，填補日本投降后的真空。在美國人看來，幫助國民黨建立一支現代化的強大軍隊既有助于迫使中共屈服，更有助于國民黨對抗蘇聯在遠東的滲透，進而使得美國可以集中力量于其戰略重心——歐洲。因此，美國戰后宏大的對華政策目標要求美國充分利用包括軍事顧問團在內的各種對華政策工具。

(二)顧問團與本國政府的關系

從兩國顧問團與本國政府的關系來看，德國政府對于德國軍事顧問團的管理比美國要松散得多。成立之初的德國顧問團只是一些德國退役軍官和中國政府之間依據合同關系組成的團體，一直到佛采爾時期，德國政府看到了德國駐華軍事顧問團對于國家利益的好處，才將該顧問團納入本國政府管理范疇之內，但管理仍比較松懈。德國政府既沒有限制顧問團的活動內容，顧問團團長、團員的聘用也取決于中國政府的決定?？箲饡r期，面對希特勒下達的撤離命令，德國顧問團仍配合中國政府據理力爭，試圖延長德國顧問團在華工作時間。相比之下，當1948年底美國政府下令撤回駐華聯合軍事顧問團時，美國顧問團沒有絲毫抗命，立刻著手撤退事宜，并在幾個月內完全撤退。這是因為，與德國不同，美國顧問團是依據中美政府間協議派出，美國政府對于駐華軍事顧問團活動的限制都清楚的列在這一協議上，美軍顧問也是完全地按照上級指令行事，不會因為親蔣態度而有什么明顯越過上級限制的舉動。不僅如此，中美之間簽訂的關于派出美國駐華軍事顧問團的協定規定中國政府首腦和美國駐華軍事顧問團之間的一切聯系均應該通過美國駐華大使或代辦(在大使不在時)[2]834，因此，美國文官部門得以嚴密監控美國駐華軍事顧問團的行動。

德美兩國政府對本國駐華軍事顧問團的管理程度之所以有這樣的差異，一方面是因為中國在德國全球戰略中的作用遠遜于二戰結束后中國在美國全球戰略中的作用，另一方面也源于兩國不同的國情。在1938年以前，德國國防軍、外交部等部門均對納粹黨保持著一定的獨立性，希特勒對于德國顧問團的控制自然弱于美國。而美國長期的民主傳統以及為防止暴政而在建國伊始確立的文官掌軍原則使在華美國軍人嚴格尊奉白宮的指令，顧問團的行動也受到華盛頓的嚴密掌控。

(三)顧問團的在華活動

德美兩國軍事顧問團的在華活動也有著明顯的區別?？傮w上說，德國顧問團人數雖少，但其活動范圍卻遠大于美國顧問團。

德國顧問團自來華以后參加了幾乎所有南京政府卷入的戰爭，從新軍閥混戰、“剿共”戰爭再到抗日戰爭，德國顧問不僅在南京為蔣介石出謀劃策，歷任顧問團團長也都直接前往一線參與戰役策劃。鮑爾參與了蔣桂戰爭；克里拜爾奔波于蔣桂戰爭、蔣馮戰爭前線；佛采爾不僅在中原大戰、“剿共”戰爭前線提出了極具份量的作戰意見，還親赴“一·二八事變”中的上海和長城抗戰前線；法爾肯豪森在全面抗戰爆發后不顧柏林的反對，親赴華北、上海指揮作戰。除此以外，德國顧問團屢次為蔣介石提供全局性的戰略建議書③，美國顧問團在華工作期間則鮮見這方面的工作成果。

與德國顧問團的活躍形成了鮮明對比，美國政府嚴格限制美國顧問團介入國共內戰，不僅明文規定“美國人員不得隨同中國軍隊或艦只活動”[2]P832，還設置了顧問訓練中國軍隊的地域限制(顧問訓練活動不得擴展至長江以北)。美國一方面派出人數十幾倍于德國顧問團的美軍顧問團來華，另一方面卻在行動上縮手縮腳，原因在于當美國制定顧問團章程時，馬歇爾調停仍然還在進行，放開美軍顧問團的手腳勢必鼓勵蔣介石破壞和談。此外，對于蘇聯和國際輿論的顧慮也掣肘著美國顧問團的行動，美國擔心顧問團的過度活躍會給國際輿論落下干涉中國內政的口實，刺激蘇聯加大對遠東的滲透。美國國務院—陸海軍協調委員會在一份報告中指出，“我們必須記住蘇聯不僅是對華軍事物質、智力援助的可能的提供者(如我們不提供的話)，還會成為敵人(如果我們提供的物質、智力援助多到蘇聯視為威脅的程度)。俄國人有從滿洲撤出全部軍隊的打算，且最近非正式但權威的俄方觀點表明蘇聯至少愿意在遠東和我們建立伙伴關系，鼓勵和支持蘇聯的這些舉動符合我們的利益?！虼?，在對華提供軍事援助時，我們應該注意避免留下把柄，避免讓人們懷疑我們正在建立一支在我們官方控制下的中國仆從軍?！盵8]156在美國政府內部，國務院的中國專家們也反對軍方對于干預中國局勢的熱情，美國軍方最初計劃的4600人的顧問團被最終降為不得超過1000人，這在一定程度上正是國務院努力的結果。另外，在人員構成方面，德國顧問團以退伍軍人起家，歷任德國駐華顧問團團長也已退出現役④,德國人所受到的國內束縛自然相對少些。

雖然美國顧問團的總體活動范圍小于德國顧問團，但具體到訓練軍種方面，德國顧問團的工作基本局限于陸軍，而美國顧問團的工作則覆蓋了海陸空三軍。這是由于在三十年代，德國顧問團并沒有壟斷中國的對外軍事合作事宜，除了耀眼的德國顧問外，同一時期仍有美國、意大利、日本等國的軍事顧問在華工作[9]。另外，為了重建被《凡爾賽條約》嚴重削弱的?？哲?，德國本國也亟需大量的?？哲娙瞬拧Ｏ啾戎?，經過二戰洗禮的美國各兵種已發展得十分成熟，有充足的人員可以充實海外顧問團。更為重要的是，美國為了在戰后獨霸中國，要求中國政府在未經美國同意的情況下，不得接受第三國政府為中國軍隊提供的任何服務[2]835，這使得美國軍事顧問團可以“合法”地壟斷中國所有的軍事顧問事宜，自然在陸軍以外，還得向中國提供?？哲娛骂檰柗?。

四、結語

總的來說，德美兩國駐華軍事顧問團的種種差異既源于德美兩國當時的具體國情，也源于不同時期中國的國情。但從根本上說，德美兩國對華政策目標的不同決定了兩國駐華軍事顧問團的差異。20世紀30年代的中國積貧積弱，對于德國稱霸歐洲的戰略提供不了多少幫助，因此中國在德國全球戰略中的地位相對較低，其作用僅限于為德國的戰爭準備提供鎢砂、錫礦石、桐油等戰略資源以及為德國工業品提供市場。由于德國對華目標的有限性，其派出的軍事顧問團規模較小，柏林對顧問團的控制也十分松散。與德國相比，美國的對華戰略目標要大得多，第二次世界大戰后，美國期望中國能夠成為戰后遠東的戰略支柱，填補日本投降后東亞的戰略真空，成為美國在遠東的管家。為此，美國在戰后派出龐大的顧問團，以求全面提升中國軍隊的作戰實力，并為了獨霸中國而通過明確的協議條文獲得了壟斷中國對外軍事合作的權利。但為了避免受到干預中國內政的指責，華盛頓又處處掣肘美國顧問團的活動。因此，在美國軍事顧問團規模與輸華物資數量遠遠大于德國的情況下，美國顧問團對于國民黨軍隊的影響卻遠不如德國顧問團的影響深刻。

[注 釋]

① 其中主要有馬振犢所著的《敵乎？友乎？德國與中國抗戰》、傅寶真的《在華德國軍事顧問史傳》、資中筠的《追根溯源——戰后美國對華政策的緣起與發展(1945-1950)》以及劉志青的《評戰后美國駐華軍事顧問團》(載于《中共黨史研究》1999年第2期)和任東來的《1941-1949年美國在中國的軍事機構及其沿革》(載于《民國檔案》2003年第1期)等成果。

② 顧問團的私人性質一直延續到佛采爾時期，后者將其納入德國國防部的管理范疇。

③ 這方面的報告有鮑爾的《整頓中國陸軍建議書》；塞克特的《陸軍改革建議書》；法爾肯豪森的《關于應付時局對策之建議書》。

④ 最后一任顧問團團長法爾肯豪森在二戰后被德國重新起用，擔任比利時總督。

[1]馬振犢,戚如高．敵乎？友乎？德國與中國抗戰[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997.

[2]United States Department of State: Foreign relations of the United States [B]. The Far East: China, Volume 7, U.S. Government Printing Office, 1945.

[3]United States Department of State: Foreign relations of the United States [B].The Far East: China, Volume 10, U.S. Government Printing Office, 1946.

[4]中美關系資料匯編(第一輯)[G].北京：世界知識出版社，1957.

[5]United States Department of State: Foreign relations of the United States [B]. The Far East: China, Volume 7, U.S. Government Printing Office, 1947.

[6]United States Department of State: Foreign relations of the United States[B]. The Far East: China, Volume 8, U.S. Government Printing Office, 1948.

[7][德]費路(Roland Felber)．國民黨中國的德國軍事顧問[J].民國檔案，1994(l)．

[8]POLICY OF THE UNITED STATES TOWARD CHINA WITH SPECIAL REFEPENCE TO U.S. MILITARY RESPONSIBILITY IN THE TRAINING AND EQUIPMENT OF CHINESE ARMED FORCES[Z]. APPENDIX “B”, 影印文件，27th September, Report by the State-War-Navy Coordinating Subcommittee for the Far East, 1945.

[9]胡哲峰．外國軍事顧問與國民黨軍事力量[J].軍事歷史, 1990(4).

[責任編輯：田麗華]

馬丁(1986-)，男，安徽蕪湖人，中國社會科學院研究生院2013級博士研究生，研究方向：中國近代史。

K151；K263

A

1007-9882(2015)02-0137-04