王宗沐——重構一位海運名臣的內心世界

［文獻標識碼］A

［文章編號］1007－9882(2015) 05－0149－03

①　［收稿日期］2015－05－25

［作者簡介］王磊(1990－)，男，河北唐山人，遼寧師范大學歷史文化旅游學院2014級碩士研究生，研究方向:明清史。

一、寫在前面——王宗沐其人

王宗沐(1523－1591)，字新甫，別號敬所，浙江臨海人。明嘉靖二十三年進士，歷經嘉靖、隆慶、萬歷三朝，宦海沉浮四十余年，于廣西、廣東、江西等地任職，官至刑部左侍郎。為官清正廉潔，關心民間疾苦且精于吏事。

嘉靖二十六年(1547)，王宗沐于刑部任職時接收一案:薊州有盜賊七人被捕，但有一人越獄逃走，其余六人狡辯不服，因此案件懸而未決，待王宗沐審理時，令皂隸穿扮成逃犯模樣，厲聲曰:“某人在逃，今已獲，爾復何辭?”六人臉色皆變，盡吐實情，獄才始定。 ［1］78此案的審理說明他不但通曉吏案且不失方法。王宗沐初入朝廷以文學著稱，同李攀龍、王世貞等文學大儒交好，結辦詩社，時稱“七子社”。他對于儒學的理解頗有一番實用精神，“學不切于體用，才不附于實學，明不盡則照未周，理不密則脈且略……學不實則才不實，才不實則效不著” ［2］卷九: 214上述案例和他對儒學的見地都有一種積極的入世精神，這種經世理念使他在為官的道路上腳踏實地，躬親實踐。在任提學時，創建和重修書院，比較著名的有宣成書院、懷玉書院、正學書院，又常躬親督課，坐而論道，注重培養學生的獨立省察;任總督漕運都御使時，面對積久成疾的漕運困境，條陳漕宜四事疏等建議以整治漕運，尋其始壞根源，以圖更張;任刑部左侍郎時，閱視宣、大，勘審兵馬，整飭邊防，安疆保民。王宗沐無論在京師或地方外任，兼守何職，都是一位治世能臣，而非紙上儒生。“禮部言其學有淵源，才長經濟，雖經論罷，仍俸廷推，上命與祭葬如例。” ［3］卷二四六萬歷二十年三月辛酉條: 4579

王宗沐作為一朝經世之才，最為輝煌的履歷是他身踐海運，開辟漕運之外更為便捷和節省費用的運輸方式，“漕運既久，勢必變通，查得開國定都，必通漕運，運法既久，勢須變通，故歷代漕運，因時更張。” ［4］卷三四五: 1539紹緒丘濬《漕挽之宜》中的海運主張，并且由理論上升到了實踐，深言海運之利:“雖通海運，不廢漕運，以備緩急也，而別通海運，兩漕并輸，國計益足，彼不來而此來，先臣丘濬固已言之，此國家至深至遠之計。” ［4］卷三四五: 1536他對于海運的關注超出了以往停留在海運議階段的爭論，并在多番機遇下施行了短暫的直接海運，終雖不免曇花一現，但其身踐實干的作為體現了經世大夫的憂患意識與力學篤行，更證明了海運在當時的可行性。

海運之行是王宗沐事業生涯的頂峰，他的經世之學、憂國之思以及親躬之行，都將圍繞海運所展開，茲下文將以海運為關鍵詞，分析王宗沐的學、思、行，重構這位海運名臣的內心世界。

二、濟世之學——明代士人的入世精神

明人以“經世”或“經濟”同指經邦濟世，即以實學懲弊病，務國計。羅洪先在《七泉遺稿序》中言:“儒者之學，以經世為用，其實以無欲為本。惟用之經，于是事變酬酢之故，人物利害之源，家國古今之宜，陰陽消息之理，無一或遺，然后萬物得其所。”濟世之學的發展與當時王陽明心學的發展相聯系，心學倡導“致良知”、“知行合一”，心為萬物本源，肯定人的存在價值，故在實踐上強調人的務實，因而與經世之理相謀合。

王宗沐是王陽明的再傳弟子，自然也是陽明學派的理學家。對于在當時游離于統治思想之外的異端之學的尊崇，實際上是對當局朝廷離德政策與腐朽統治的逆反。嘉隆萬時期日益嚴重的內憂外患，不得不引起經世大夫對于現實問題的思考，針對當時理學的清談誤國，必要積極倡導“經世致用”，把士人的注意力傾注到整治時弊，安邦濟民的道路上。“士惟篤行可以振化矣，士惟實學可以經世矣。” ［5］卷二十二: 158反對空談心性義理，將濟世之學與國家政事相聯系，以達到真正的經邦濟國。王宗沐非常欣賞王安石這樣的實干改革派，“宋荊國王文公嘗相神宗，憫日弱之勢，睹積弊之時，方欲變化更制，舉其主于堯舜……嗟夫，如公者，豈所謂瑰瑋孤特之行，欲勝天下之長，而剸決督厲之用，欲暴天下所立者與?” ［2］卷一: 23對于明代后期的現實弊病以及自身現狀，王宗沐希望像王安石一樣痛陳時弊，改弦更張，以成救時之相，舉君堯舜，這種迫切心理在他以后的條陳奏疏中都有明顯體現。

王宗沐自幼生長于臺州臨海，對海洋的認識并不陌生，在親歷與目睹海禁、倭寇之患后，大海給予他的意義及未來的影響又非常重要。憂世君子對于海洋的關注使他不斷積累關于海洋的知識，從《廣輿圖》到《皇明職方地圖》，從海岸線到島嶼，這些都是他海運知識的最初來源，為他以后踐行海運做著理論上的準備。他也曾自陳《海運志序》、《海運疏》、《海運詳考》，詳述海運歷史，陳言海運之利，希望將其改革的意見付諸實踐。海運作為一項可以與當時國運相并重的治國之策，在士大夫中引起普遍關注，先臣丘濬、王以旂，再到同時期的梁夢龍，都在吸收最新的海運知識，對海洋的認知逐漸細化并趨于實踐。

明代士人在經世關懷之下開始思索治國中的困境，海運所帶來的利弊之爭不絕于朝上，這種困境下的博弈反映了經世濟國思想與現實利益矛盾間的顯要沖突。明代士人從經世關懷出發，對現實政治中的不滿努力尋求雙贏的方法，“臣章句末儒，偶有臆見，非敢以為決然可行，萬無弊也。念此乃國家千萬年深遠之慮，姑述此嘗試之策，請試用之，試之而可則行，不可則止。” ［6］卷三十四: 311王宗沐是那個時期理想與現實交叉點上的人物，夾縫中的直接海運是他將多年的理想付諸實踐的短暫嘗試，理想中的成功與結局性的失敗成就了經世大夫的立功、立德、立言的三不朽情節。基于此種信仰，明代士人在國家危難之際毅然挺身而出所表現出的入世精神，更好地詮釋著士人責任感的承襲。此心不死，則天地長存，久已浸灌于每一分子血液之中，士人之魂魄，猶如松柏，雖有凋時，然精神抖擻，亦然如故，健壯尤昔。

三、憂國之思——關于漕運弊病的憂患

“國計之有漕運，猶人身之有血脈。血脈通則人身康，漕運通則國計足，此固古人立國不易之軌也。” ［2］卷二十二: 460作為南糧北運通道的大運河一直是江南給養京師的必經之路，所以歷朝歷代都對大運河傾以全力，保證其暢通。時至明中后期，由于黃河改道與決堤，致使大運河部分節段淤塞不通，尤以徐州至濟寧段最為嚴重。嘉靖朝為例:五年，黃河上流驟溢，東北至沛縣廟道口，截運河……淤數十里，河水沒豐縣，徙治避之;六年，河決曹、單……奪運河，沛地淤填七八里，糧艘阻不運;三十一年，河決徐州房村集至邳州新安，運道淤阻五十里; ［7］卷八十三: 2028－2036運河的阻塞致使漕運無法順利通行，京師給養得不到有效保障，因此朝廷之上關于治理漕運的議案層出不窮，更為重要的是興起了海運之議，尋求漕運之外更為有效的運輸方式。

先臣丘濬作《漕挽之宜》，詳列各代漕運制度，按語中充分表明他認為漕運已成為國家的一種負擔:“官食之，而自取之可也，而又資民力以輸將之焉。造作舟車之費，疏通溝渠之勞，跋涉河流之苦，鞭撻賠償之慘，百千萬狀，乃達京師”，“況于轉輸糧斛，載以舟車，經涉艱險，積以歲月之久，行于道路之間，霖雨風波，水火盜賊，不能保其必無”。 ［6］卷三十三: 301－305黃河的干運和漕運本身的弊病使漕運無以為繼，但明代統治者無不視漕運為朝廷血脈，所以廢除漕運是不可能的，只能在原有基礎上有所革新。王宗沐對此表現了深深的憂患，他在《條為議單款目永為遵守疏》中說道:“但臣為天下之事，承弊壞之后，則反之必尋其源，摠煩劇之司，則慮之當盡其變，漕運事宜……今不悉理其急切之弊，以收實在之功，則無以肅久渙之心。” ［4］卷三四四: 1525在《條列漕宜四事疏》中言:“漕運為國家大計，關系至重……但孔穴多端，非逐一彌塞之，則弊將復蔓，事體煩瑣，非悉心料理之，則利或見遺……。”并提出治漕四計:一恤重遠之地、一懸預兌之令、一預運官之情、一定海哨之法。 ［4］卷三四三: 1523其改革意見涉及漕運的各個方面，從軍官到運民，由運米到防范，再到漕運之外的運輸方式。每一條都傾注多年考察心血，悵然之情溢于言表，忠諫之意舉朝可見，對于這樣關乎國計命運的制度無時無刻不牽動著一顆經世之臣的憂患之心。

然承平日久，積重難返，漕運弊病非一日而來，而對于漕運的治理更牽扯到多方的利益糾葛。明廷在處理運輸方式的事務上采取了更為傳統和保守的方法，沒有積極向外擴展出路，漕運制度已趨于僵化，與其配套的漕運設施已然過時，在理想中漕運的完善與現實的困境交叉中更是出現了深層次的斷裂。但運河的厄運已被有識之士所注目，國家漕糧專靠運河漕運運輸的單一方式也有所動搖，因而復議海運的言論又重新在朝堂上興起，而王宗沐正是海運的踐行者。

四、親躬之行——夾縫中的直接海運

自成祖永樂十三年(1415)議罷海運之后，期間近一個半世紀(1415－1572)未曾出現國家組織的大規模海運運輸，“海運是相對于通過大運河的漕運而言的運輸方式，是明代政府通過海道進行，用來支持政府運行或兵備需求，南北方之間的長途物資運輸，特別是糧食運輸。” ［8］10這期間海運罷行多是由于漕運系統的完善和正常運轉而使海運這一政府行為暫時退出歷史前臺，但隨著黃河泛濫與運道的淤塞，海運之議又重新提上日程。前文說到，針對漕運弊病，丘濬等先臣已經提出解救之法即是海漕并行，并舉不廢。作為第一個提出海運具體方案的人，其思想多影響到后士對海運的實踐，王宗沐就是一位，多年來對海洋的關注和施行海運的熱切期望使他不再只是望洋興嘆。

伴隨著海運議案的興起，海運成行已初露端倪，但為眾臣擔憂的是海上存在的風險評估可能會超出預測。海道不行的癥結之一在于山東半島成山之險，為降低成山角的風險，縮短海運距離，膠萊運河案浮出水面。膠萊運河即是打通在山東萊州府的南端麻灣至北部海滄口的膠萊河段，元、明兩朝開膠萊河的呼聲不絕于耳，但都不曾成行，工程成本問題是最大的難題。此外，山東百姓的科派、生存問題產生了地緣政治中來自地方利益集團的的反對，“一則山東之人，畏興大役有科派之憂……一則恐漕渠既開，糧運無阻，將輕視河患，而不為之理”。 ［9］卷上: 174－175膠萊議案始終處于徘徊期，上至皇帝下至大臣都得不到一個準確可行的方案，朝廷因而派人赴實地考察，希望能有所突破。就在這期間，一直為勞民傷財而反對開膠萊河的山東巡撫梁夢龍親自指揮試行了一次繞過山東半島的海運，“事體重大，難以空談遙度，必湏糧船試行一遍，方見成績。” ［10］卷上: 340隆慶五年六月十七日，自淮安買米兩千石，繞道登州成山，于八月初三日到天津衛河口灣泊，一路平穩。 ［10］卷上: 343此次海運試行的成功，不但說明直接海運的可行性，而且是比開膠萊運河更為優越的方案，并且也得到了當時首輔高拱的贊賞，“至于海有可通之路，聞之甚喜……若得諧此，則于國有萬分之利而又無一毫之勞費，縱使新河可開，亦不及此，而況云不可耶?” ［11］卷七: 100此次海運為之后王宗沐較大規模的直接海運奠定了輿論與實踐基礎。

王宗沐多年積累的海運與漕運知識，在梁夢龍初試海運的過程中得到印證并證明是正確可行的，加之當朝首輔的支持，直接海運亟待破繭化蝶。因此，王宗沐提出了直接海運的詳細方案，《乞廣餉道以備不虞疏》中闡述了對于漕運不通的憂慮與漕河并行的主張，也對海運存有疑慮的言論予以反駁，并提出具體的海運規劃:定運米、議船料、議軍官、議防范、議起剝、議回貨、崇祀典七條。因此這是一篇海運計劃的總綱領。

“隆慶六年三月十八日，雇募堅固海船三百余只，加修完備……率領慣熟海道水手島人三百名及各衛所旗軍與原船柁工水手，俱齊集淮。” ［2］卷二十二: 472裝運漕糧十二萬石，由淮安出發，經登州、威海衛，進渤海，入直沽，抵天津，計三千三百一十余里。于當年五月二十九日抵岸，船糧無失。 ［2］卷二十三: 491第一次直接海運的成功給予王宗沐本人極大的鼓舞與信心，擴充海運船只與漕糧勢在必行。但朝中仍有言海道風波而反對擴充運糧，“臣等又謂海道風波難定，但當習熟此路以備緩急，不必加增……萬歷元年為始，海運止以十二萬為則，候數年之外另行裁酌。” ［3］卷六萬歷六年十月甲寅條: 213－214處于當時局勢的壓力與自身的局限，擴充海運的計劃被迫推遲。這似乎正預示著第二次海運的某些結局。萬歷元年四月初八日，三百艘海船啟行，但這是被迫延遲的日期，之前因船身油灰未融而推遲航行致使錯過了最佳的航行日期，途遇海上風波，“抵擋一日，則七舟始壞” ［2］卷二十三: 517。此次事件令朝廷嘩然，禁行海運之聲此起彼伏，戶科都給事中賈三近言:“海運畏途，當時建議者計出于不得已，始既以不得已議行，則今當因可已以議罷……乞敕詳酌，將海運姑暫停止，仍以額糧十二萬盡入運河。” ［3］卷十四萬歷元年六月巳酉條: 441－442在張居正的授意下，海運被迫收場。

這次海運事故使王宗沐期待中的海運淺嘗輒止，海運又讓位于傳統漕運。可以說這次海運的失敗不單單是幾艘糧船沉沒，或是人員損失這樣簡單的緣由而告罷，朝局中的政治因素已深入其中，王宗沐不過是作為這次海漕之爭中的風向標，海運的成敗是朝廷中各種勢力角逐與博弈的結果，在夾縫中啟行的直接海運勢必遭到來自多方勢力的阻礙，海運的舉步維艱與必然性的失敗自然也在情理之中。

五、王宗沐與明代海運再思考

對于整個海運事件姑且不論其成敗，就王宗沐的這次海運就足以留給我們更多的思考。黃河干運，海運試航的成功，首輔的支持以及王宗沐個人的條件共同促成了這次本可繼往開來的海運，但終因多方因素而曇花一現，未能延續。海運雖罷不行，但仍留有思緒于我們，結果可能對未來中國歷史發展產生不利影響。因此，筆者認為有必要對整個海運事件所涉及的歷史人物和事件的影響因素做再思考。

這次海運告罷的原因是政治決策取代了海運技術難題，采取河運是統治者服從傳統治國的結果，“明廷在處理運輸問題和具有重要性的國家事務中，采取了一種在傳統中國以農為本情況下所形成的特有方法，即是說，穩定性的地位總是超越發展和擴張……明王朝當局非常想把國土與世界隔離開來……海運的終止，不過是這種孤立主義政策發展的表現。” ［12］227－228即便行海運或海漕兼運利多害寡，仍可看出復興海運并非一件眾望所歸之事。海運議并不是一件單純的經濟事件，而可行性也并不是唯一的評判標準，可行與否已滲透到當時的政治氛圍之中。河患、倭寇、海上風險、運輸成本，以及中央與地方的利益糾葛，都是海運中所要考慮的因素。站在這樣一種宏觀的角度似乎更有助于我們理解海運議中牽扯到多方政治勢力的博弈與最終海運的失敗，王宗沐僅因七船覆水而使海運淺嘗輒止，風險評估被政治決策所取代，海運觸及到的利益會使海運本身產生阻礙，更別說會在國家強制力的支持下進行。海運的短暫實行是各方利益平衡的結果，每一個平衡的節點都有它合乎當時實際情況的存在，伴隨漕河運道危機的消失，海運更成為了不必要。清承明制，漕運制度