教學評價研究述評及啟示

朱轉云

(南京郵電大學地理與生物信息學院，江蘇南京210023)

一、教學評價變革的時代背景

當今世界學習者不僅需要具備獲取知識的能力，更重要是分析、整合和應用知識的能力。學習者必須更專注于新問題解決、學會高效合作及有效溝通。同時，學習者要將知識的深度掌握和實際運用緊密連接，因為知識無法遷移就談不上理解和掌握［1]。要完成這些目標學習者必須發展深度學習能力，這要求在課程標準、課堂教學和考核評價系統上進行革新。

經過多年的努力和探索，美國先后于2010年、2013年公布了《共同核心州立標準》(common core state standards，簡稱 CCSS)和《新一代科學教育標準》(the next generation science standards，簡稱NGSS)。這兩個標準絕非原來的“廣而不深”，旨在保證學生為大學和職業做好準備，更關注于學習者21世紀應具備的主要能力，即學習能力、創新能力、生活和職業能力、信息、媒體和技術能力［2]。為開發和實施相對應的高質量教學評價系統，美國先后成立了大學與職業準備評估聯盟和智能平衡評估協會，它們集中了優秀的智力資源，開展教育測量評價前沿領域的研究，開發和應用新的教學評價支持系統。2013年由眾多課程、教學、評估領域專家組成的戈登委員會，呼吁各個層面的政策制定者革新現有的評估系統，其報告曾這樣描述:共同核心標準列出了完成學習目標的方法，教學評價需要體現出適應日趨復雜和變化世界的能力要求，新的評價系統應當引發教師教學行為和學生學習進程的改變。

二、教學評價的主要類型

(一)課堂教學評價。教師往往是根據以往教學經驗和課堂教學情況自行設定教學評價，這類評估操作過程簡便、施測手續方便、教學中實用;當然還有其他評估方法，如課堂合作項目、計算機輔助教學反饋、課堂觀察、書面作業、家庭作業和同學間交談等，這些都成為教師了解學生情況、教學內容及學習內容的重要參考。形成課堂教學評價的過程可以促使教師對教學目標、學習目標做更深入思考，從而改進課程和教學。這些改進反過來可以調整評估程序。

(二)大規模評估。大規模評估設計和應用合理同樣對學習有所幫助，大規模評估可以收集更多有效、有用、合理的數據信息。大規模總結性評估應最大限度聚焦學習中的關鍵、核心要素。建立在學校模型基礎上的大規模評估，要更關注于細節信息。盡管政策制定者不需要教學過程中的對教師和學生有用的細節性信息，大規模評估需要與課堂評估相一致的知識和能力標準。認知和學習研究表明需要確定更大范圍的能力標準以測量學生成就，有些能力是現行的評估體系尚未測查，比如知識組織、問題解釋、策略運用、元認知能力、參與式活動等，而這些恰恰又是學習過程中重要的組成元素。

三、發展教學評價的意義

(一)幫助指導學習。教學評價的目的在于教育和改進學生的表現。根據Sadler(1989)的觀點，教師成功運用評估提升學習，需要具備三個要素:對學習目標的清晰認知(課程);學習者當前表現(評估);縮小二者差距(教學)［3]。學習專家們經常討論的問題是教學評價如何改變才能更好地支持學習。教學評價與明確適合的課程目標的關聯，評估線索的合理解釋能產生良性結果。教學實踐中教師用各種評估方式對學生的進步給予反饋，并激發其學習動機。學生利用評價反饋結果決定學習哪項技能和知識從而達到深入學習目標。教學評價提供關于學習中優勢和困難的具體信息，幫助學生分析造成誤解的詳細原因、走出認知誤區，盡快進入深入學習階段。

(二)指導教學設計。有效指導教學設計是教學評價的重要意義所在。Ruiz Primo等人(2002)提出作為評價工具的概念圖應由“評價任務”、“反應方式”和“評分體系”三個部分構成，他把概念圖技術引入到教學評價設計中，以彌補傳統評價方式在評價學習者知識結構的整體特點、知識點的有機聯系和歸納、演繹能力等方面的不足。但一種教學評價方式并不適合所有情境或目的，出于教學或研究目的而選擇不恰當的評估方式將導致無效的結論及對教學設計的忽視。關鍵在于教師利用評估中的反饋信息調整教學方法，課堂教學內部評估和教育機構外部評估反映了具體的教學活動和學習行為，可以對教學設計、教學方法給予有效指導。

(三)支持教育規劃。教學評價的質量會影響教育規劃的有效性。教學評價能夠幫助教育主管部門、政策制定者和研究者形成關于教育規劃質量和有效性的判定。比如，總結性評估注重考察學生掌握某門學科的整體程度，概括水平較高，測驗內容范圍較廣，常在學期中或學期末進行，次數較少。它是以預先設定的教學目標為基準，對評估對象達成目標的程度(即教學效果)做出評估;可以根據檢查所反饋的結果修正后續教學的目標、內容和方法。總結性評估能夠為教育規劃的合理性、有效性提供反饋信息和事實支撐。

四、教學評價研究的“腳手架”

評估作為觀察學生表現的工具，必須借助學生在具體任務上的表現去判定學生的知識和能力水平。

(一)評估三角模型。Pellegrino(2011)提出了評估三角模型(The Assessment Triangle)，解釋了教育者如何利用收集到的數據去評估學生學習表現［4]。認知即代表“評什么”，主要是學生在學習進程中如何表征知識、發展能力的理論、數據及系列假設。在任何評估系統中，都需要依靠分析學生獲得的能力做出總結性評估或形成性評估來引導教學從而擴大學習效果;觀察即代表“采用何種評估方式”，使用評估任務對學生的表現做出檢測。評估任務是以認知和學習理論為基礎進行設計的，每個評估要建立在各種情境和任務下提升學生知識和技能的假設和原則上;解釋即“如何對證據進行推理”，就是用以分析從觀察中收集到的線索。它表示從評估任務中如何派生出觀察。教師做出與學生理解、學習相關的判定，學生如何完成一個或多個學習任務、何種表現與學生的知識和理解力相關。

(二)學習進程。教學評價要有清晰而可行的學習表現標準與課程標準緊密連接，而學習進程(Learning Progressions)是近年來西方科學教育界關注的研究熱點。NRC(2001)研究報告中(了解學生知道—Knowing What Students Know)中曾指出，教學評價必須要結合學習進程的研究，評估的設計要以認知和學習理論為依據，因為認知和學習模型描述了人們如何表征知識和發展能力及知識如何組織的過程［5]。學習進程包含課程標準、教學評價、教學行為等要素，當前主要集中在學習目標、進程中的變量、成就水平、知識和理解水平等方面研究。學習進程能夠在學習研究、學校課堂實踐和教學評價之間建立良好的溝通渠道。

(三)良好評估系統的特性分析。良好的教學評價系統需要具備三個關鍵特性:1．全面性:教學評價被用來為教育決策和規劃提供多種支撐材。單一的測試分數不能作為測查學生能力的依據，通過為學生提供多種展示能力的方式和機會，可以提高教學評價結論的全面性和準確性。2．一致性:構成外部評估和課堂教學評價需要協調一致。盡管大規模評估的理論基礎和課堂評估模式有所不同，但二者測查的標準和原則需要具有一致性，從而確保教學評價的效力。3．延續性:良好的評估能夠隨時間推移測查學生的進步，就如同影像式紀錄而不是現有評估系統的快照方式。教育效果往往是延遲的，評估系統的基本標準隨時間推移需要保持延續，教學評價需要連續多年系統地收集大量有效信息。

五、教學評價的反思與展望

(一)信息全球化的挑戰。數字信息技術給教學評價帶來眾多變化。技術的變革和進步用于評估信息、創設情境，允許學生從事學習和其他活動，能促進學生間的合作。隨著新一代評估標準的實施，計算機自主評分系統、在線教學資源評教系統等與信息化技術高度相關的應用得到快速發展［6]。網絡新技術改變學生的學習、思考和行為方式，相應地對教學評價也提出了新的挑戰。一方面技術的成熟能夠確保教學評價的大規模應用，推動教育評價的發展和應用;但另一方面又要看到數字信息技術無法衡量意志力、創造性、團隊合作等非認知能力，在各項非認知能力嵌入式教學評價系統應用之前，還有大量工作去做。

(二)構建本土化評估系統。我國的課程建設標準至今已頒布了十多年，但內容相對比較空泛、籠統，操作性較弱，缺乏可操作定義和執行標準。在實際工作中，標準的細化和落實很難與教學評價、學習進程發展相結合，無法有效做到給定具體學習目標、規范課堂教學行為、提高現實教學質量。構建編制科學、有效、合理的本土化評估系統，不僅要有理論依據，還要掌握專業技術，注重研發團隊和機制建設，并將學習認知理論研究和實際教學應用相結合。

［1]James W．Pellegrino．Assessment as a positive influence on 21st century teaching and learning:A systems approach to progress．Psychological Education Meas，20(2014):65 － 77．

［2]周琴，楊登苗．為升學和就業做準備:美國“共同核心州立標準”述評［J]．比較教育研究，2010(12):13－ 17．

［3]Sadler．Formative assessment and the design of instructional system［J]．Instructional Science，1989，(18):119 －144．

［4]James W．Pellegrino．The Design of an Assessment for the Race to the Top:A Learning Science Perspective on Issues of Growth and Measurement［EB/OL]．http://k12center．net/rsc/pdf/PellegrinoPresenterSession1．pdf．

［5]韋斯林，賈遠娥．學習進程:促進課程、教學與評價的一致性［J]．全球教育展望，2010(9):24－31．

［6]陳吉．美國基于共同核心州立標準的新一代學業評估系統:模型及挑戰［J]．現代教育管理，2012(3):116－ 120．