大學治理之痛與治

陳運超

（重慶工商大學，重慶 400067）

從學理上講，大學治理總是與現(xiàn)代大學利益相關者增多而且各利益相關者高度關注各自利益的實現(xiàn)相關聯(lián)，因此需要對眾多的利益相關者參與現(xiàn)代大學管理做出理性的組織建構(gòu)。 從這個意義上說，大學治理就是所有利益相關者共同參與、 以均衡各自利益的、配置權(quán)力的制度安排，以確保各利益相關者的正當權(quán)利。

但從中國現(xiàn)實語境看，治理又是針對現(xiàn)實的具體問題，多與管理、統(tǒng)治、處置、整治相關聯(lián)，諸如耳熟能詳?shù)母瘮≈卫怼⒋髿庵卫怼⑽廴局卫怼⑼寥乐卫淼龋际菑默F(xiàn)實存在的某一個（類）具體問題出發(fā)，用包括政治的、經(jīng)濟的、管理的、技術的、人文的等只要管用、實用的各種方式、策略對存在的具體問題予以解決的過程。 治理并不是無病呻吟，而是尋找痛處，既希望藥到病除、包治百病，也幻想一勞永逸、長命百歲。 治理也就是從現(xiàn)實問題出發(fā)，實現(xiàn)理想的過程罷了！ 從這個意義上說， 治理并不僅僅是多方共同參與的過程，更是多方或單方面、多種或單一技術解決問題的策略及其結(jié)果。 這就是為什么現(xiàn)實語境中有綜合治理這一說。 因此，大學治理就是從大學發(fā)展現(xiàn)實圖景中存在的具體問題出發(fā)，尋找更有效、更管用、更實用的解決辦法的過程。 當然，辦法本身又是多樣的。

對于作為組織的大學來說，治理的核心是權(quán)利保障以及權(quán)利衍生出的權(quán)力配置，對權(quán)力做出的組織安排便是權(quán)利的組織實現(xiàn)保障。 研究大學治理也就是找尋權(quán)力組織配屬中的痛處，并對癥下藥的過程。 因此，本文圍繞這兩個中心、 結(jié)合學理的和現(xiàn)實的兩個角度，從病灶開始，研究大學治理的可能。

權(quán)力之痛？

大學治理總與權(quán)力相關聯(lián)。 現(xiàn)代大學的權(quán)力及其配置有什么現(xiàn)實之痛？

——權(quán)力的重心過高。 這一點似乎已經(jīng)成為共識了。 外部權(quán)力重在政府和社會，內(nèi)部權(quán)力重在校級，而底部沉重的傳統(tǒng)屢屢被突波。 無論國內(nèi)還是國外的大學，由于面對的是高速變化的時代，大學卷入時代漩渦的可能性越來越大，大學為此需要做出自我調(diào)整和自我革新的力度已然陡增。 過去權(quán)力重心較低的國家及其大學都在提升、集中權(quán)力，過去權(quán)力重心本來就高的那些國度及其大學仍然不愿意下放、降低權(quán)力重心。 目的只有一個——打造最強的大學組織能力，提升大學的組織運行效率，為的是提供更多、更好、更快的服務社會的能力。 自然，面對政府的壓力、社會的聲討，權(quán)力重心高位運行這種局面，大學不適應，就以曾經(jīng)的大學自治傳統(tǒng)急呼政府還權(quán)、放權(quán)；教授不適應，就以學術自由為理憤書政府、學校還權(quán)、放權(quán)。 而政府、社會認為大學缺乏責任擔當，存在權(quán)力濫用，響應政府和社會的呼聲遲緩，在頻招詬病的情況下，大學缺少用權(quán)的必要能力。 學校則認為自主權(quán)本來就是大學治校的傳統(tǒng)權(quán)利，沒有權(quán)力哪來能力，能力是伴隨權(quán)力及其責任的結(jié)果。 教授常常被“ 上級”視為雇員，被視為只顧及自身學科的利益，獅子大張口，自彈自唱，效率低下。 教授自身則認為真理通吃，大權(quán)在握，我自巋然不動。 所以，大學治理實際上就是權(quán)力配置重心的上下適度平衡的問題。

——權(quán)力的內(nèi)涵過窄。 談及大學的權(quán)力要么劍指來自行政的權(quán)力，要么呼喚來自學術的權(quán)力，偶有顧及學生、校友的“ 顧客”權(quán)力以及權(quán)力之間的連接。 然而，現(xiàn)代大學面對的現(xiàn)實困境是，大學必須以服務求生存。 在政府、社會、家長等外界的眼里，大學實際上成了他們的“ 服務商”，彼此成了你給我、我給你的供應鏈關系， 因而大學就成了我們的社會命運共同體，同呼吸才能共命運！ 單一顧及或死守某一種權(quán)力都已不合時宜。 權(quán)力的實際運行告訴我們，單一內(nèi)涵的權(quán)力已不存在。 學術權(quán)力已經(jīng)包含有行政方式的權(quán)力與樣態(tài)。 行政權(quán)力和政治權(quán)力也內(nèi)化了學術理性的因子與方式。 學習權(quán)力與教學權(quán)力不僅僅是師徒關系，而且也高度滲透與交織。 勞動權(quán)力彌漫于大學校園各類權(quán)力之中。 以上這些權(quán)力之間已然相互競爭與合作，交織與滲透，適應與借鑒。 因此，權(quán)力內(nèi)涵的拓展、權(quán)力樣態(tài)的豐富要求大學組織架構(gòu)的革命， 以理解、安置、運行好不同權(quán)力，以保障各權(quán)力主體的權(quán)利。

——權(quán)力的著眼過近。 大學本應是未來型組織，權(quán)力的導向應該向未來、向人類負責，但因為大學面對的多重現(xiàn)實困境及其所致的權(quán)力的實用性，使得權(quán)力導向的目標越來越功利、越來越近視。 無論是大學外部的五彩世界，還是大學內(nèi)部的仁人志士，常常相忘于江湖，淡忘了大學依然應該堅守的使命，追求的是“ 失去靈魂的卓越”[1]，少有著眼價值的永恒流傳和人類命運共同體的長遠利益。 因此，大學治理應從近處著手，從遠處著眼。 遠近適度，自然就成為大學治理的應有之態(tài)。

——權(quán)力的存在過碎。 除了發(fā)展學術的壓力，大學也越來越被政治、經(jīng)濟、文化“ 關照”，受力面越來越大，受力類別越來越雜。 現(xiàn)代大學常常感到被撕裂的無助，無所適從，感嘆合力何在？！ 現(xiàn)實的感知是——誰都有權(quán)，但誰都無力！ 權(quán)力邊界含混、權(quán)力與權(quán)利不清。 這種碎片化的權(quán)力分布存在樣態(tài)，既影響權(quán)力的行使，也影響權(quán)力的運行效率，使得各個權(quán)利主體深感心力交瘁，力不從心，面對問題還無從下手。 議而不決、決而不行、行而不果的情況在大學校園司空見慣。所以，大學治理就是權(quán)力適度的整合與分散，力促碎而有序、整而有力，體現(xiàn)“ 有組織的無序狀態(tài)”之大學組織特性。

——權(quán)力的強度過硬。 對于權(quán)力，我們總強調(diào)的是其力，而忽視其理。 權(quán)力不應該只是有堅硬的硬殼，還應該有柔美的內(nèi)核——精神的、文化的巧理。 只有軟硬兼施才能放大權(quán)力的效能。 尤其是大學這樣一個知識組織、學者共同體，沒有精神的力量、文化價值的引領，再硬朗的權(quán)力也徒有其形而已。 所以，我們看到的現(xiàn)實是，這些年我國大學在架構(gòu)現(xiàn)代大學制度過程中努力向西方學習并建立起來的治理結(jié)構(gòu)并沒有實現(xiàn)預想之意圖，只有好看的精美結(jié)構(gòu)，但權(quán)力運行淤塞，并沒有釋放出結(jié)構(gòu)應該彰顯的治理功能。 據(jù)此，實踐的探索告訴我們，大學治理就是組織文化與組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)化于每個大學人心中的精神理念與鑲嵌于大學內(nèi)部的組織架構(gòu)之間的高度合謀。

功能之難？

大學治理總是為大學應然的功能服務。 然而，大學功能的實現(xiàn)又存在諸多困難。

——目標多元。 從組織特性上看，大學就是一個功能高度多元的學術組織，不但要傳遞知識，還要發(fā)現(xiàn)知識，更要應用知識。 并且傳承、發(fā)現(xiàn)和運用知識又直接作用于稱為老師的學者、叫做學生的學友以及獲取服務的各類顧客。 他們都帶著各種迥異的目的和心態(tài)進入治理的視野，并且各自都宣稱自己的目的是最合適的，自己的目標是最貼切的。 實踐中，大學的治理就會陷入左顧右盼、顧此失彼、捉襟見肘之境地。 這需要大學治理者保持頭腦清醒， 具有強有力的定力，在核心價值的主導下，突出主體，兼顧各方，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。因此，核心價值的選擇與凝固成為大學治理最實質(zhì)的導向。 如果著眼于學術的發(fā)展，治理自然就圍繞學術的張揚。 如果著眼于組織的和諧，治理自然就圍繞權(quán)力間的相互妥協(xié)。 如果著眼于大學的服務（包括服務于政治的、經(jīng)濟的等外部需要），治理自然導向的是外部力量的介入。 同樣，如果著眼于人才的培養(yǎng)，治理就會圍繞學生的成長。 如果著眼于教授的力量，行政在治理中就處于服務的地位。 如果著眼于管理者的意志，政治的安全、組織的穩(wěn)定、權(quán)力執(zhí)行的暢達就會成為治理的主導。

——效率多義。 組織治理的根本指向是效率，根本方式是合作——權(quán)力（主體）間的合作。 合作需要妥協(xié)，妥協(xié)導致權(quán)利的讓渡。 因此，在治理的語境下，我們苦苦追尋的效率本身就可能是致命的！ ——效率的提升并不能天然地帶來組織使命的完善與完成。 從不同的利益主體看，效率的真實含義并不相同。 行政主體需要的是快捷而有力的執(zhí)行以及動聽而好看的結(jié)果，過程本身并不被真正關心。 學術主體需要的是寧靜致遠氛圍中的慢工出細活，效果高度孕育于過程之中，效率意味著的是不知什么時候才能發(fā)生的頓悟后的驚喜，快并不一定就好。 學生追求的學習效率并不完全能用分數(shù)和績點來快速度量，而是人生風雨兼程中的韌性與堅強。 社會期待的效率可能是隨叫隨到的及時行樂般滿足，但矛盾的是，他們酒足飯飽后更期待大學能填補他們精神的空虛、價值的虛無、道德的淪陷。 因此，治理體系的構(gòu)建不能不顧及各方對效率不同甚至是矛盾的理解與追求。

——正義多形。 組織正義是組織治理的價值找尋與目標導向。 組織正義的根本就是利益攸關各方權(quán)利的合理保障。 保障的手段必然是權(quán)力間的合理制衡。建立積極的權(quán)力制約平衡機制需要主體間權(quán)力的讓渡。 然而，各權(quán)力主體需要保障的權(quán)利正義又是多形態(tài)的。 行政權(quán)力主體所要求的權(quán)利更多的是層級權(quán)威和統(tǒng)一協(xié)同，并且在新的形勢下，行政力量變得越來越不可避免、越來越強大，主人感越來越明顯，主宰力越來越凸顯。 而學術權(quán)利主體所渴求的權(quán)利是自由與自主，在真理面前人人平等，反對等級與權(quán)威——我不是雇員而是主人，你及你們都是我的服務員，我的地盤我做主。 政治權(quán)利主體強調(diào)的是意識形態(tài)的不可動搖與主導者的地位，要求大學絕對忠誠，俯首帖耳。學習主體不但越來越以成人自居而挑戰(zhàn)教授的權(quán)威，而且在信息技術彌漫的氛圍下更加追求學習的自由，在繳費上學后更加追求消費者的權(quán)益，學校及其教授的成效要由作為“ 上帝”的我們來檢視。 而所有大學員工則要求依法保護其正當?shù)暮戏?quán)益，賦予相應的參與治理的地位，工會或教職工代表大會、學生會等組織力量越來越強大。 所以，治理體系的設計不得不突出各利益攸關方對正義的理解與追求，既確保各自權(quán)利的實現(xiàn)，也鍛造各自的治理能力。

治理之要？

——柔性治理的可能。 治理之結(jié)構(gòu)及其制度體系本身是硬朗的， 但是其實施或運行卻應更加柔性化。柔性化也就是人性化、人文化，體現(xiàn)大學作為一個適宜學理、說理、講理的地方，而不是相互爭斗、競爭的政客云集之所、商人往來之地。 因此，大學治理的文化變得比制度更加具有深遠的意義。 在治理的實施過程中尊重差異，倡導并貫穿和而不同、思想自由、兼容并包的理念。 同時，強化法治的理念，民主立法，有法必依。 還須始終弘揚在自由與責任面前，責任高于自由；在權(quán)利與義務面前，義務高于權(quán)利；在個人與集體面前，集體高于個人；在和諧與沖突面前，和諧高于沖突等和合文化， 使得大學治理充滿十足的學術韻律、學者品味和文化自覺。

——權(quán)利制約權(quán)力的可能。 針對各主體的權(quán)利屢受來自他方權(quán)力的侵擾、難得保障的現(xiàn)實，可否探索建立權(quán)利制約權(quán)力[2]的可能，走出權(quán)力治理的困境。 首先應該從理念上樹立權(quán)力是權(quán)利的邏輯結(jié)果，而不是現(xiàn)實中的權(quán)利受迫于權(quán)力。 其次，從厘清各利益攸關方享有的法定的與正當?shù)臋?quán)利出發(fā)，設計并運行保障各個主體的權(quán)利、救濟各主體之權(quán)利的可能治理體制與機制。 自然，這種可能的體制與機制既是各種既有權(quán)利的保障與救濟， 也是權(quán)利的恰當妥協(xié)與讓渡，還可能是權(quán)利內(nèi)涵的變遷與豐富、新權(quán)利的導入。 權(quán)利的實現(xiàn)過程與權(quán)力的運行機制間的邂逅也許是大學治理體系最美好的圖景。

——議行合作的可能。 利益相關者共同參與治理、各種利益相對均衡的狀態(tài)，各方權(quán)責利分配以及運行規(guī)則和程序等制度安排，總體傾向的是制約——決策、執(zhí)行的分離。 但是，現(xiàn)實中這種治理模式并不能把大學變得更美好。 原因是大學本就是一個目標多元、學科豐富、結(jié)構(gòu)復雜的巨型組織，傳統(tǒng)上有濃厚而強大的分散力量，底部沉重，山頭主義、個人主義的文化成為學者的偏好。 要治理這樣一個頭輕腳重、有著濃郁清談偏好的學者組織， 合比分變得越來越需要，妥協(xié)合作比牽制競爭變得越來越需要。 我們需要的是美妙的大合唱而不是雜音不斷的大樂章。 這就需要議行合作的治理結(jié)構(gòu)與運行機制。 這種適度合一的結(jié)構(gòu)并不是把本來分離的、 相互監(jiān)督與牽制的機構(gòu)合署，而是探索建構(gòu)既有治理主體間的連接與合作機制，提高決策的效率與理性， 加速決策轉(zhuǎn)化為執(zhí)行的速度，以及強化執(zhí)行與決策間的反饋激蕩，從而實現(xiàn)決策與執(zhí)行間的合作與互促， 避免議而不決與效率低下，也避免大學組織的利益撕裂和人心四散。

——統(tǒng)一與個性結(jié)合的可能。 多年探索的現(xiàn)實情況是，在所謂的治理科學規(guī)律的指導下，大學的治理都朝著基本一致的方向、 以基本一致的步調(diào)前進，建立起了形式上統(tǒng)一、 完美的治理結(jié)構(gòu)與制度體系，缺乏對大學傳統(tǒng)、特色、能力的關照與吸納，形式上的完美變成了運轉(zhuǎn)不暢的擺設。 因此，當前需要更多地著力于大學的多元、底部的多樣。 宏觀上，允許大學自身建立起符合實際校情的治理體系，當然這與大學自主權(quán)實際享有的程度緊密相關，沒有與自主權(quán)相聯(lián)系的責任落地所制定的治理體系一定只是依葫蘆畫瓢罷了，樣子十足的到位，但缺乏積極的內(nèi)涵與可行的運轉(zhuǎn)。 微觀上，大學自身需要充分考慮組織底部各學科的豐富性與獨特性，同樣需要校級層面充分授予組織底部以必要的自主權(quán)，充分體現(xiàn)教授治學、教授治校的權(quán)益，催生和釋放底部組織的活力與創(chuàng)造力，同時避免大學整體上陷入發(fā)展陷阱。 另外，還應考慮治理的價值目標與基本手段的統(tǒng)一，也就是治理所追求的目標要與大學自身擁有的資源、 能力有機結(jié)合起來。沒有實現(xiàn)目標的基本手段，目標自然就變成了紙上談兵的幻想。 沒有目標的手段也就變成了閑置的能力、雜亂的資源。 因此，目標的提出、制定到實現(xiàn)的過程就是統(tǒng)一與個性相結(jié)合的產(chǎn)物，是目標與手段高度契合的過程。

——可變治理體系的可能。 治理結(jié)構(gòu)及其運行規(guī)制一旦形成，容易變成僵硬的治理體系，難以適時而動、適事而動、適人而動。 而現(xiàn)代大學面對的時局是以高速變化為特征，大學自身也處于高速發(fā)展與實時變革的狀態(tài)，需要更能適應變化的治理體系。 因此，蠕變可能成為現(xiàn)代大學治理體系的基本組織屬性？！ ——更加適應人的個性化，更加適應知識的交融，更加適應外部多元需求的交織，更加適應精神文化的柔性引領，架構(gòu)一個具有很強自組織特性和能力的現(xiàn)代大學組織。 穩(wěn)定性與變形能力、原則性與靈活處置水平、永恒價值與實時求新等矛盾將貫穿于現(xiàn)代大學治理的全過程。 這里的變當然是穩(wěn)定中求變、永恒中求新的蠕變，而不是掀翻重來、另搞一套。 急風暴雨式的革命不適合大學這種巨型精神性組織，穩(wěn)似乎仍然是現(xiàn)代大學的基調(diào)，變只是構(gòu)成基調(diào)的音符。 沒有變化的樂章是乏味的， 變動過當那就變成了沒有旋律的噪音。實現(xiàn)蠕變的可能途徑可以是在治理結(jié)構(gòu)上設計一些鏈接性的微結(jié)構(gòu)，把本來孤立或者聯(lián)系很少的結(jié)構(gòu)制度性地聯(lián)系起來， 構(gòu)建信息互通與思想交通的立交橋。暢通主循環(huán)，活躍微循環(huán)。同時，強化人的作用，包括治理結(jié)構(gòu)中重塑以人為本的價值， 彰顯人的主體性。 在治理結(jié)構(gòu)中，設計適當?shù)幕旌衔瘑T會、聯(lián)合委員會，把各類本來功能相對獨立的議事、執(zhí)行機構(gòu)聯(lián)通起來，并對各類治理組織的組織成員機制性地做出調(diào)整，決策成員與執(zhí)行成員、不同界別成員相互兼任、流動，把換思想與換腦袋結(jié)合起來。 通過人員的多元化和更新，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)不變而功能適時變化的可能。 另外，應該尤其重視組織底部治理的靈活性、可變性，因為底部的觸角最多、最敏感、也最豐富。 如果底部能夠做到實時的變化， 大學組織的生存能力就會得以強化，就可以在大學總體治理體系基本穩(wěn)定的狀態(tài)下，實現(xiàn)大學治理的蠕變，而不至于影響全局。 因此，實時的授權(quán)和調(diào)權(quán)對于增強底部組織的自組織能力非常重要。

[1][美]哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學出版社,2007.

[2]菅從進.權(quán)力制約權(quán)力論[M].濟南：山東人民出版社，2010:249.