軀干控制訓練對腦癱患兒綜合能力及活動功能的影響

曾璐

（丹東文化藝術學校 綜合教研室，遼寧 丹東118100）

小兒腦癱屬于非進行性腦損傷，患兒臨床表現為運動模式異常及運動功能發育遲緩，此外，部分患兒除運動功能障礙外，還存在行為、語言、認知、社會適應等方面障礙[1]。通過對腦癱患兒進行康復訓練能有效改善患兒運動功能，但現行的康復訓練大多注重運動功能方面的鍛煉，難以將患兒存在的各方面問題全面貫徹到康復訓練中，從而使得患兒康復受到限制[2]。近年研究表明[3]，軀干化訓練有助于提高大腦思維反應能力和肢體協調性及靈活度。為此，本文將于2010年6月-2013年6月對腦癱患兒應用軀干控制訓練，并對患兒治療前后日常運動功能、運動功能、心理功能及綜合功能進行評價，旨在為腦癱患兒臨床康復訓練提供指導。

1 資料及方法

1.1 臨床資料

選取本調研的中心醫院2010年6月-2013年6月收治的腦癱患兒85例為研究對象。納入標準：①均符合我國2004年小兒腦性癱瘓研討會中對小兒腦癱的診斷標準；②患兒出生前、出生時及出生后至少存在一項高危因素；③生命體征穩定；④存在運動功能障礙，粗大運動功能分級0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患兒給予常規性康復訓練。①Bobath法：通過叩擊法、反射性抑制手法、姿勢反射、關鍵點調節對患兒肢體進行刺激；②Vojta法：對患兒身體特定位置行壓迫性刺激；③日常生活活動功能（activities of daily living，ADL）訓練：包括步行、進食、穿脫衣服、鞋襪、解系衣扣及系鞋帶。上述訓練45min/次，2次/d，每周持續訓練6 d，8周為1療程。

1.2.2 觀察組 觀察組在對照組的基礎上行軀干控制訓練。具體如下：①俯臥位訓練：患兒取俯臥位，用肘關節支撐體重，支點位置與床面垂直線前方垂直，緩慢移動外周肩部，使體重向側方向移動；②俯臥位訓練：患兒取俯臥位，治療師兩手握持患兒前臂并向上拉伸，隨后將患兒量手指分開，置于兩膝后方，治療師從側后方輕按患兒身體；③坐位訓練：治療師坐于患兒前方，采用拇指將患兒肋骨向下牽拉，當患兒側方體重增加時，患兒會主動伸手支撐體重，當其無需支持時，治療師可抬起患兒足部及膝部進行訓練；④膝立位訓練：治療師面向患兒取膝立位，將患兒上肢向外分開并置于治療師肩部，并對患兒腹部及髖關節進行性叩擊，邊叩擊邊向后推患兒身體；⑤立位訓練：治療師將患兒兩腿分開，并將其騎跨于治療師腿部，通過來回將患兒下肢抬起，提高患兒肢體功能。治療師將患兒下肢往各方向推動，讓患兒身體重心轉移，然后對患兒肢體進行復位。

1.3 評價指標

兩組患兒治療8周后采用步行性分級（functionalambulation category scale，FAC）[4]及步速（walking speed，WS）對患兒步行能力進行評定，采用Berg平衡量表（berg balance scale，BBS）[5]、改良Barthel指數（modified barthel index，MBI）[6]對患兒ADL能力進行評定。采用粗大運動功能測評表（gross motor function assessment scale，GMFM）[7]對患兒俯臥、手膝位、坐位、行走、立位進行評定。采用WeeFIM量表[8]評定患兒認知、運動、語言及社會功能。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用標準差（±s）表示，組間計量資料采用t檢驗，組間計數資料采用卡方檢驗，等級資料的比較采用U檢驗，P<0.05具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療前后ADL能力對比

與治療前相比，兩組患兒BBS、MBI及步速均得到改善，而治療后觀察組BBS、MBI評分及10m步行時間明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。與對照組相比，觀察組治療前后BBS、MBI及步速改善程度都更明顯，見表2。

2.2 兩組患兒治療前后粗大運動及綜合運動功能分析

與治療前相比，兩組患兒GMFM 評分和WeeFIM評分均得到改善，而治療后觀察組GMFM和WeeFIM評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。與對照組相比，觀察組治療前后GMFM和WeeFIM評分改善程度都更明顯，見表4。

2.3 兩組患兒治療前后步行分級比較

兩組患兒治療后步行功能均得到明顯提高，其中觀察組患兒FAC分級評定為3～5級38例（88.37%），對照組FAC分級評定為3～5級24例（57.14%），兩組患兒FAC組間比較差異有統計學意義（U=5.985，P=0.000）。見表5。

表1 兩組患兒治療前后ADL各項指標分析 （±s）

表1 兩組患兒治療前后ADL各項指標分析 （±s）

注：?與治療前相比，P<0.05

組別 BBS/分 MBI/分 步速/（m/min）治療前 治療前 治療前 治療后觀察組（n=43） 28.45±4.68 47.65±5.42? 51.69±5.73 82.32±7.29? 5.68±2.05 14.98±4.07?治療后 治療后對照組（n=42） 27.89±4.25 41.21±6.03? 50.62±4.86 70.21±7.45? 5.78±2.16 10.23±5.62?t值 1.005 3.984 1.132 4.058 1.067 4.253 P值 0.125 0.000 0.113 0.000 0.106 0.000

表2 兩組患兒治療前后ADL指標改善程度比較 （±s）

表2 兩組患兒治療前后ADL指標改善程度比較 （±s）

注：?與對照組相比，P<0.05

步速/（m/min）（治療后治療前差值）觀察組（n=43） 18.62±2.72?32.58±4.88? 9.62±1.73?對照組（n=42） 12.46±1.84 18.36±4.86 4.73±1.84 F值 12.684 15.782 8.873 P值 0.004 0.003 0.016組別 BBS/分（治療后治療前差值）MBI/分（治療后治療前差值）

表3 兩組患兒治療前后粗大運動及綜合運動功能分析 （±s）

表3 兩組患兒治療前后粗大運動及綜合運動功能分析 （±s）

注：?與治療前相比，P<0.05

組別 GMFM評分/分 WeeFIM評分/分治療前 治療前 治療后治療后觀察組（n=43） 42.36±12.54 58.96±22.12? 43.96±10.87 58.67±22.12?對照組（n=42） 41.86±12.32 52.04±20.85? 42.87±9.68 50.36±14.28?t值 1.115 4.821 1.042 4.763 P值 0.145 0.000 0.132 0.000

表4 兩組患兒治療前后粗大運動及綜合運動功能改善程度比較 （±s）

表4 兩組患兒治療前后粗大運動及綜合運動功能改善程度比較 （±s）

注：?與對照組相比，P<0.05

WeeFIM評分/分（治療后治療前差值）觀察組（n=43） 17.88±5.48? 16.57±394?對照組（n=42） 10.33±2.96 8.37±1.47 F值 10.582 11.636 P值 0.012 0.010組別 GMFM評分/分（治療后治療前差值）

表5 兩組患兒治療前后步行分級比較 例

3 討論

小兒腦癱病因復雜，患兒臨床表現為運動性功能障礙，目前關于小兒腦癱的發病機制還有待進一步研究。盡管腦癱患兒存在不同程度的語言、運動、交際等方面的功能障礙，但大量臨床實踐表明對腦癱患兒進行系統化的康復治療可在一定程度上提高患兒社會活動、接受教育及生活自理能力[9]?？祻陀柧氈委熌X癱患兒已有十多年，其臨床效果也獲得患兒家屬及醫務人員的認可。但目前大多數康復訓練項目側重于對患兒肢體的康復，以促進神經系統發育為主，缺乏對患兒軀干功能的訓練，從而導致患兒軀干控制能力較差，如患兒不能保持軀干直立，不能正常抬頭或站立[10]。BARTON[11]等認為軀干訓練能有效提供腦癱患兒體位活動靈活性及反應性，軀干控制效果將直接影響患兒坐、立、行等動作。因此，加強對腦癱患兒軀干控制訓練對提高患兒社會適應性及生存質量具有重要的意義。

腦癱患兒由于大腦發生非進行性損傷，導致患兒原始反射功能受損，從而影響運動模式及姿勢。人體中的軀干肌具有主動穩定人體平衡及維持腰椎生理性前凸的作用。上部軀干模式具有改善肩胛骨及頭頸活動的功能，下部軀干模式可提高俯臥位骨盆伸展性。當軀干功能控制良好時，患兒對肢體的協調性及平衡性也顯著提高[12]。HOLLEY等[13]研究發現，患兒步態穩定性差是影響患兒步行能力的主要原因，患兒軀干控制能力與步行能力關系密切，肢體活動功能需要軀干組合共同控制協調完成。ENGLANDER等[14]研究表明，肢體ADL功能與軀干控制能力高低關系密切，軀干控制能力越好，肢體ADL功能越理想。

治療師通過對腦癱患兒進行軀干控制訓練可促進患兒機體對姿勢及運動的正確反應，可矯正俯臥位固有運動反應及平衡反應，利用軀干運動可調整骨盆在水平面上控制及左右旋轉能力，利用坐位平衡反應訓練能促進骨盆穩定性，利用立位重心移動訓練骨盆能有效提高患兒控制能力及穩定性。本研究中在常規康復治療的基礎上對腦癱患兒應用軀干控制訓練，結果顯示，與治療前相比，兩組患兒BBS、MBI及WS、GMFM評分、WeeFIM評分均得到改善，而治療后觀察組BBS、MBI評分及WS、GMFM評分、WeeFIM評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），從而表明，對腦癱患兒應用軀干控制訓練能有效提高患兒ADL及運動功能能力，提高患兒適應性及生存質量。

[1]戚金飛,史惟,呂舜玲,等.引導式教育結合推拿對重度腦癱患兒活動能力的影響[J].中國康復理論與實踐,2012,18(2):158-161.

[2]廖亮華,潘潔,王淑芬,等.軀干肌訓練對腦卒中偏癱患者平衡和運動功能的影響[J].中國康復理論與實踐,2011,17(1):59-61.

[3]徐艷,謝文龍,何鳳翔,等.軀干控制訓練對小兒腦癱運動功能及日常生活活動能力的影響[J].中華物理醫學與康復雜志,2012,34(11):825-828.

[4]BJORNSON KF,ZHOU C,STEVENSON R,et al.Walking activity patterns in youth with cerebral palsy and youth developing typically[J].Disabil Rehabil,2014,36(15):1279-1284.

[5]HOHTARI-KIVIM?KI U,SALMINEN M,VAHLBERG T,et al.Short Berg Balance Scale,BBS-9,as a predictor of fall risk among the aged:a prospective 12-month follow-up study[J].Aging Clin Exp Res,2013,25(6):645-650.

[6]SPRIGG N,SELBY J,FOX L,et al.Very low quality of life after acute stroke:data from the efficacy of nitric oxide in stroke trial[J].Stroke,2013,44(12):3458-2462.

[7]ALOTAIBI M,LONG T,KENNEDY E,et al.The efficacy of GMFM-88 and GMFM-66 to detect changes in gross motor function in children with cerebral palsy(CP):a literature review[J].Disabil Rehabil,2014,36(8):617-627.

[8]AUSTIN CA,SLOMINE BS,DEMATT EJ,et al.Time to follow commands remains the most useful injury severity variable for predicting WeeFIM?scores 1 year after paediatric TBI[J].Brain Inj,2013,27(9):1056-1062.

[9]張進華,王玉霞,鄭勇,等.活動平板步行訓練對不能獨立行走的痙攣型腦癱患兒運動技能的影響[J].中國康復醫學雜志,2011,26(12):1121-1125.

[10]石淑霞,吳建賢.腦癱患兒平衡功能評估方法的研究進展[J].安徽醫藥,2012,16(8):1055-1057.

[11]BARTON GJ,HAWKEN MB,FOSTER RJ,et al.The effects of virtual reality game training on trunk to pelvis coupling in a child with cerebral palsy[J].J Neuroeng Rehabil,2013,10:15-20.

[12]張冬青,郭洪科,劉莎莎,等.痙攣型雙癱的腦癱患兒矯形外科術后綜合康復治療的療效分析[J].中國康復醫學雜志,2013,28(8):747-750.

[13]HOLLEY D,THERIAULT A,KAMARA S,et al.Restoring ADL function after wrist surgery in children with cerebral palsy:A novel Bilateral robot system design[J].IEEE Int Conf Rehabil Robot,2013,2013:1-6.

[14]ENGLANDER ZA,PIZOLI CE,BATRACHENKO A,et al.Diffuse reduction of white matter connectivity in cerebral palsy with specific vulnerability of long range fiber tracts[J].Neuroimage Clin,2013,22(2):440-447.