“音樂出版”三題

陳荃有

無論職業(yè)音樂家抑或普通的音樂學習者、音樂愛好者，無不與“音樂出版”事項密切接觸甚或朝夕相伴，但對于“音樂出版”，我們又了解多少、理解多少呢？下面筆者擇其基礎(chǔ)性三題，結(jié)合音樂出版界的現(xiàn)實狀況以簡述個人看法。

一、何為“音樂出版”？

“音樂出版”的概念似乎無人不知無人不曉，不過若要追問究竟何為“音樂出版”？它都包含了哪些方面？這將是個頗讓人為難的問題。

我們多數(shù)人日常了解的出版無非是成冊圖書的排版印行，所謂“音樂出版”當然就是在音樂理論圖書、音樂鑒賞圖書的基礎(chǔ)上再添加上大量樂譜的排繪印行而已，但出版界的專業(yè)人士不會這么認為。出版，“把書刊、圖畫等編印出來；把唱片、音像磁帶等制作出來”，這樣的表述雖然已經(jīng)相當全面，也只能是為大眾給出的淺顯解釋，且已為“落伍”的認識。因為，在出版行業(yè)現(xiàn)行的《出版管理條例》的“總則”部分，就明確圈畫了該條例的適用范圍：“本條例所稱出版活動，包括出版物的出版、印刷或者復制、進口、發(fā)行。本條例所稱出版物，是指報紙、期刊、圖書、音像制品、電子出版物等。”在國務院對于出版行業(yè)進行業(yè)務管理的直屬機構(gòu)——國家新聞出版廣電總局的機構(gòu)設(shè)置中，也列出了相關(guān)的新聞報刊司、出版管理司、數(shù)字出版司等專門的司局，以實施對口“出版”業(yè)的專門化管理。因此，在出版界所稱的“音樂出版”，無論指稱出版的活動還是其所生成的出版物，均應包含音樂的書譜、報刊、唱片、多媒體、數(shù)字化制品、網(wǎng)絡(luò)制品等出版介質(zhì)或出版形式。

以上所論的概念雖然明晰，但在此仍有兩個顯性的問題需要做進一步的闡明：一是如何認識網(wǎng)絡(luò)制品、網(wǎng)絡(luò)材料，二是如何看待內(nèi)部印行、內(nèi)部交流的種種材料。現(xiàn)代社會的發(fā)展，使得這樣兩類材料的出現(xiàn)成為學習、生活中的常態(tài)。其實，對于“出版”的構(gòu)成要素，在編輯出版學界有著相對權(quán)威的總結(jié)，即“出版”概念應包含四項基本的要素：“（1）有反映人類文化知識和思想、情感的作品；（2）進行一定的編創(chuàng)工作；（3）運用復制技術(shù)，將作品記錄在一定的載體之上；（4）通過發(fā)行出售或者其他辦法進行傳播。”③由此，對于網(wǎng)絡(luò)制品與內(nèi)部印行材料這樣“非傳統(tǒng)”的典型性出版行為或者制品，其實質(zhì)同樣可以歸為“出版”行為與“出版物”。

及于這樣的認識，筆者嘗試對“音樂出版”給出的定義是：將音樂作品、音樂知識或其他相關(guān)信息經(jīng)過編輯加工，以手抄、印刷或其他方式復制在一定物質(zhì)載體，并通過某種交換交流途徑向受眾傳播的社會活動。

二、“音樂出版”的屬性及困頓

作為利用某種介質(zhì)的承載來傳播音樂文化的行為和制品，“音樂出版”具有怎樣的社會屬性呢？

日常生活中，常常聽到音樂界人士糾結(jié)甚至憤憤于在出版自己的論著、作品時被出版者商討并被要求支付相關(guān)費用的實例，每至此時筆者總是要向當事者講說一番出版業(yè)、出版行為的社會“定性”問題。

在我國現(xiàn)行社會機構(gòu)的屬性中，大致區(qū)分為事業(yè)單位、企業(yè)單位、行政單位三類。在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會召開之前的半個多世紀中，我國的獨立出版機構(gòu)多隸屬事業(yè)單位行列，但屬于“自收自支”的事業(yè)單位，顧名思義就是雖為事業(yè)單位但不享受國家財政撥款、反要根據(jù)經(jīng)營情況向國家上交相應的利稅；中共十六大之后，政府大力推進文化體制改革以繁榮“文化產(chǎn)業(yè)”，出版機構(gòu)中的絕大多數(shù)都被改制為企業(yè)，成為獨立的市場主體，這就更要出版機構(gòu)用自己的文化“產(chǎn)品”（書、報、刊、盤等）滿足市場并向市場、向讀者（聽眾）討利益，這是市場經(jīng)濟的常識和規(guī)律，也是出版業(yè)自始至今都要遵循的立業(yè)之基。即使在共和國成立之后的計劃經(jīng)濟時代，既有社會文化擔當又講求市場經(jīng)營的出版社也多有“以豐養(yǎng)欠”的經(jīng)營手段，即以暢銷書刊的贏利來補貼高端文化讀物造成的經(jīng)濟虧損，以使出版機構(gòu)的總體收支保持相對平衡而能夠繼續(xù)得以運轉(zhuǎn)。但作為各類作品的創(chuàng)作者，難得會深入了解另一行業(yè)的運作規(guī)律與行業(yè)規(guī)則，往往依照自己對于本專業(yè)方向的理解與領(lǐng)悟創(chuàng)寫作品，同時期待作品能夠盡快按照自己的預想與讀者（聽眾）見面并獲得好評，當然每一位作者也都期待能夠從出版的作品中獲得足夠的經(jīng)濟回報：豈不知這種期待的實施與實現(xiàn)尚有許多的路要走，它需要許多人的艱辛勞動，還需要許多財力物力的投入尚可能得以實現(xiàn)。不過，這種人力、物力、財力的投入將會帶來怎樣的回報？對于創(chuàng)作者來說或許只要有出版機構(gòu)做出這種投入就已經(jīng)證明了自己的“成功”（說明自己的作品已經(jīng)被出版機構(gòu)接納并將要出版面世）；但對于出版機構(gòu)來說，這種建立在因?qū)ψ髌贰邦A期”可能產(chǎn)生效果的研判基礎(chǔ)上的投入，是要承擔巨大的投資風險的；對于高端的學術(shù)著作、“嚴肅音樂”作品的出版來說，這種投入更多地體現(xiàn)的是出版人和出版機構(gòu)的社會責任、文化擔當，因為從企業(yè)的經(jīng)濟效益上來講，由這些高端的作品所編輯出版的制品（出版物）多數(shù)屬于“曲高和寡”型的，市場銷售量有限，很難或者根本無法從市場中回收前期的投入和后期的各項成本，更勿談投資回報率。也正是基于此種考慮，中共中央宣傳部和新聞出版署于20世紀的80年代中期即批準了自費出版的這一新的出版形式，給予專業(yè)學術(shù)性作品的出版以收取適當“管理費”的方式來填補成本的支出。這種出版方式在進入新世紀之后，隨著國家經(jīng)濟實力的增強，更加體現(xiàn)于眾多高校、科研機構(gòu)所專門設(shè)立的學術(shù)成果出版專項資金項目上，從而也使這種為專業(yè)性、學術(shù)性作品的出版而給予出版機構(gòu)經(jīng)濟補償?shù)某霭孓k法成為一種常態(tài)化的運作。

而對于部分音樂人投稿給報刊社（編輯部）的作品或文論，尤其是眾多就職于教育機構(gòu)為科研成果所困而撰寫的文論的發(fā)表，更加成為近年來爭議或非議的焦點。首先需要申明的是，建立在簡單的以量化和報刊分類基礎(chǔ)上的學術(shù)成果評價體系有著很大的問題，也飽受學界質(zhì)疑，因為它更多地體現(xiàn)出教育、科研管理者、評價者慵懶施治、轉(zhuǎn)嫁責任的結(jié)果；但辯證地看，這種簡單量化的科研評價制度也有一定督促當事者重視科研、提升從業(yè)素養(yǎng)的作用。無論怎樣，現(xiàn)行的科研評價制度已經(jīng)成為壓在眾多身處高校（包括高校中的研究生群體）的音樂人士身上的一座大山，許多人為了完成這種“科研任務”而殫精竭慮，甚至無所不用其極以應對。而對于辦刊者一方，其中存在的部分發(fā)稿收費情況，也屬良莠混雜的局面，創(chuàng)除部分純粹為了金錢利益而收費辦刊的違法違規(guī)行為之外，其中也有不少的理論學術(shù)刊物與辦刊人處于辦刊的無奈與困頓之中：endprint

一方面是面對真正符合辦刊宗旨與審稿標準的優(yōu)秀稿件、科研精品，眾刊爭相搶奪，優(yōu)先發(fā)表，并愿給予作者較為豐厚的稿酬；另一方面，眾多“臨時抱佛腳”式的淺表粗糙甚至充斥抄襲、剽竊嫌疑的文論，卻有著花色翻新的關(guān)系網(wǎng)、權(quán)力網(wǎng)的壓力，讓辦刊人無以擺脫。

一方面是許多作者的成果寫明為某科研基金、科研項目的成果，而科研經(jīng)費之中多有為成果發(fā)表而設(shè)立的專項支出；另一方面是學術(shù)JI生期刊的非贏利性質(zhì)所造成的捉襟見肘的辦刊困頓，又羞澀于收取適當?shù)某霭尜M用。

一方面是學術(shù)期刊的主辦單位為學術(shù)成果所搭建的展示“平臺”及辦刊人“為他人做嫁衣裳”的職業(yè)奉獻精神；另一方面是于此平臺發(fā)布（刊載）成果之后，創(chuàng)作者能夠以此而獲取的各類收益（包含精神與物質(zhì)層面）的反差。

一方面是真正從事科研、創(chuàng)作的優(yōu)秀文論、優(yōu)秀作品無須增加出版機構(gòu)任何的審讀、編輯加工的人力、財力即可順利發(fā)稿且輕松排版；另一方面卻是部分存在一定質(zhì)量問題而需要增加審次、增加編輯投入或往返數(shù)輪施以修改的普通文論作品，出版機構(gòu)將會為著培養(yǎng)新人、為著照顧各類“關(guān)系”而付出的不菲人力、物力與財力。

如上所述的種種矛盾與困頓，相信是長期糾結(jié)于多數(shù)出版人日常工作的常態(tài)化現(xiàn)象，也是目前圍繞文論、作品發(fā)表環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)各類問題的主要緣由。這樣的矛盾與困頓，不只是考驗創(chuàng)作者、出版者的難題，它同樣是考驗出版管理者、科研評價者智慧的難題，所以迄今并無完全有效的因應之策。而這樣的出版困局也同樣地存在于其他類別的出版領(lǐng)域。如何尋解？政府及管理者的資金支持與政策傾斜、出版者的社會責任與奉獻精神都是解決之道，但作為創(chuàng)作者的音樂人對于音樂出版機構(gòu)的理解與支持又何嘗不是尋解策略之一呢？

三、敬畏“出版物”并善待“出版人”

作為音樂出版活動的制成品——出版物，是在經(jīng)歷了創(chuàng)作者、編輯者（出版人）、印裝者、銷售者一系列的勞動和財力物力投入之后的結(jié)晶，它體現(xiàn)了社會經(jīng)濟、文化、技術(shù)在一定歷史時期的發(fā)展狀況，是社會精神財富的組成部分；作為傳播音樂文明的一項成果和傳播對象，這些出版物將通過某種流通渠道進入受眾的視野，并完成它的文化傳承與藝術(shù)交流的使命。這種認識只是建立在社會文化發(fā)展的宏觀角度來觀照的。從創(chuàng)作者個人來說，代表著自己在一定階段上智力創(chuàng)作結(jié)晶的“出版物”，則是體現(xiàn)自己從學、從業(yè)經(jīng)年以來的成就匯報，也是自己現(xiàn)時專業(yè)水平的體現(xiàn)，更是自己未來回望歷史之時的情感寄托與驕傲。因此，每一位音樂界的從業(yè)從學者對于專業(yè)學術(shù)活動第二階段的符號化的“出版物”，均應抱持著敬畏之心：在目前較為浮躁的社會風氣和不盡合理的學術(shù)評價制度的雙向作用下，容易讓人在利益或壓力面前失去標準、喪失原則，更勿談對于“出版物”的敬畏之心。或許也正是由于現(xiàn)今的學術(shù)環(huán)境，更加需要音樂界、學術(shù)界不斷地善意提醒同道們對此問題的重視。

在音樂界的從業(yè)人群中，有一批辛勤程度不亞于“燃燒蠟燭”般的教師、工作孤寂程度不低于“坐冷板凳”的研究人員的職業(yè)——音樂出版人。目前的音樂出版人群體，其主要構(gòu)成為出版社的音樂編輯與校對、音樂報刊社的采編及校對、聲像媒體以及網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的音樂編輯等組成人員，這批人員在當今的社會大潮中既需要承擔繁重的“為人做嫁衣裳”的編輯校對工作，還需要承受因文化體制改革而致的社會身份的轉(zhuǎn)變以及由此驟增的為“文化產(chǎn)業(yè)”增值盈利的壓力。這些年在與一些出生于20世紀四五十年代的音樂家接觸時，常聽到他們講述在他們成長階段編輯人員曾給予的幫助，并將這些編輯出版人擺放到很高的專業(yè)位置上。反觀自己從事編輯出版工作十多年的歷程，同樣曾遇到不少以文會友、因文成友的例子，甚至一些師長輩、大師級的專家學者、作曲家都因此成了“忘年交”；也遇到一些只想盡快刊文以獲得職稱、獲取學位，對于文論質(zhì)量與人格道義不管不顧的人士：還有當年由筆者及出版機構(gòu)鼎力相助而連續(xù)出版扛鼎專著從而奠定學壇地位的作者，隨著先生駕鶴西去，他周遭的同事、高足雖手捧專著卻再難識昔日出版人的貢獻。凡此種種，我想關(guān)于作者與出版人的關(guān)系的議論者頗多，無須在此多議，前人給予出版工作者的“為他人做嫁衣裳”的職業(yè)概括已經(jīng)甚為生動貼切——將光鮮華麗奉予他人，將俯首操勞留于自己——廣大音樂出版人在職業(yè)選擇之初或也便選擇了這份默默的奉獻。

（責任編輯 金兆鈞）endprint