誰動了職務發明人的奶酪？

誰動了職務發明人的奶酪？

創新是專利法的靈魂，職務發明制度是創新的重要組成部分，也是專利法領域的一項重要制度設計。今年4月審結的張偉峰訴3M職務發明報酬糾紛案，針對的是一起跨國公司“中央集團”知識產權管理模式衍生的職務發明報酬糾紛，本案涉及許多特殊的專利法律問題，比如如何根據跨國公司內部的職務發明制度來確定職務發明報酬給付單位及其義務、職務發明報酬額度的計算方式及舉證責任等。通過對本案的研究，應采用由特殊到一般的視角，總結出在職務發明報酬糾紛中，單位及職務發明人處于何種立場和地位，雙方所持觀點究竟是可以融合抑或矛盾對立？值得注意的是，企業在進行知識產權規劃管理時一定會遇到權利交易沖突，應當遵循經濟規律，交由市場這個“無形的手”加以調節。采用行政管理或司法手段來調整單位及職務發明的人之間的權利義務關系，都是為了規范市場交易秩序而服務。

我國長期存在著職務發明申請量和授權量少于非職務發明的失衡現象，比如在2014年國內專利申請中，職務發明占比71%左右，發達國家職務發明占比則可以高達90%以上。究其原因在于對職務發明人利益的保護機制沒有進行清晰的界定，尤其有關職務發明報酬這塊“奶酪”，在實踐中仍存在諸多問題。

知識產權管理模式呈現出多元化進程，企業之間進行專利交叉許可或者跨國企業集團對專利運營采取統一部署的情況已變得越來越普遍，很容易導致發明與實施相分離，這其中是否真正考慮到了發明人應獲取的合法收益？《職務發明條例草案》以執行職務為核心、以分權制衡為理念、以權利交易為籌碼，對職務發明報酬問題進行了專章規定，發明人和單位關于對價補償的規則應合理、權利義務應平等。參考專利實際運用轉化情況，發明人和單位可以在約定的幅度范圍內確定報酬，不必受到法定標準的限制。關于職務發明報酬糾紛的舉證責任，應從發明人的舉證責任和單位的舉證責任兩方面進行分析，一般而言，發明人的舉證責任在于證明自己是該職務發明的發明人，該職務發明已經實施并產生了經濟效益；鑒于發明人很難接觸到單位的具體財務數據資料，因此關于如何計算職務發明報酬的資料應由單位進行舉證，如單位拒絕提供相應證據，則應承擔舉證不能的后果。

《職務發明條例草案》的起草背景即為將原則性的法律制度調整為具有可操作性，對單位忽視發明人權益的現象進行規制、鼓勵并提高發明人的積極性，徹底實現這一制度中所蘊含的平等、公平、意思自治等理念。只有將發明人的物質利益同科技創造實施結合起來，使職務發明人獲得足夠的利益回報，才能激勵創新，推動我國科技進步。