不同臨床標本微生物檢驗的陽性率觀察探討

李坤坤

不同臨床標本微生物檢驗的陽性率觀察探討

李坤坤

【摘要】目的 探討不同臨床標本微生物檢驗的陽性率。方法 將2011年1月～2012年12月的83份標本作為A組，將2013年1月～2014年12月的82份標本作為B組，2組均選擇全自動細菌鑒定藥敏分析儀進行標本檢驗，并嚴格參照相關標準完成各項操作。結果 A組呼吸道標本、糞便標本、血液標本檢驗陽性率分別為40.54%、5.00%、7.69%，B組則分別為27.03%、5.26%、16.00%，2組呼吸道標本、血液標本檢驗陽性率，P＜0.05，差異有統計學意義，糞便標本檢驗陽性率，P ＞0.05，差異無統計學意義。結論 呼吸道標本、血液標本在不同時間段檢驗的陽性率也有所不同，對此可作為臨床診斷的重要依據，促進臨床診斷水平的提高。

【關鍵詞】呼吸道標本；糞便標本；血液標本；檢驗；陽性率

標本檢驗是醫院日常檢驗中重要的一項工作，其對疾病診斷、疾病治療均有著至關重要的作用，直接影響著患者的臨床治療效果，因此不容忽視。在標本檢驗工作中，必須加強各個環節的質量控制，確保各項操作能夠準確無誤地進行，盡可能提高臨床標本檢驗效果[1]。我院在標本檢驗臨床研究中，分別對兩個不同時間段的標本進行相同的檢驗，其效果顯示不同時間段呼吸道標本、血液標本檢驗陽性率存在較大的差距，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選取我院檢驗科2011年1月～2014年12月獲取的185份臨床標本作為研究對象，依據不同的時間段將165份標本分為兩組。A組：83份，為2011年1月～2012年12月獲取的標本，其中呼吸道標本37份，糞便標本20份，血液標本26份。B組：82份，為2013年1月～2014年12月獲取的標本，其中呼吸道標本38份，糞便標本19份，血液標本25份。2組標本一般資料，P＞0.05，無統計學意義。

1.2 方法

2組均選擇全自動細菌鑒定藥敏分析儀（由法國生物梅里埃公司生產）進行標本檢驗，檢驗過程中必須嚴格參照相關的標準及要求完成相應的操作，確保檢驗質量[2]。檢驗結束后，對試驗數據進行統計學分析，對比研究呼吸道標本、糞便標本及血液標本的陽性率[3]。

1.3 統計學處理

組間采用χ2檢驗，計數資料以（n）和（%）表示，所有數據均在統計學軟件SPSS17.0上處理，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

A組呼吸道標本檢驗陽性率高于B組，其血液標本檢驗陽性率低于B組，2組呼吸道標本、血液標本檢驗陽性率比較，P＜0.05，差異有統計學意義，2組糞便標本檢驗陽性率，P＞0.05，差異無統計學意義，見表1。

3　討論

標本檢驗是一項艱巨且復雜的工作，是臨床診治工作的重要基礎與前提，不同時間段的標本，其在檢驗過程中常得出不同的陽性率，尤其是呼吸道標本與血液標本，對此可根據不同的陽性率判斷疾病發展狀況，為臨床治療提供相應的指導[4]。

呼吸道標本與血液標本在不同時間段檢驗陽性率不同，這除了與時間有關外，還與檢驗人員技術水平有關、與標本運輸問題有關，同時不能忽略標本自身的因素[5]。為了盡可能提高臨床標本檢驗的質量，必須注意以下三點：第一，嚴格控制標本采集量。標本采集量的控制尤為重要，采集量過多或過少，均可影響檢驗數據的準確率，降低檢驗符合率[6]。第二，嚴格控制標本采集時間。標本采集必須在規定的時間內完成，例如在采集血液標本過程中，需于發熱高峰期但未應用抗生素前采集[7]。第三，需在規定時間內送檢。標本在采集結束后，需于第一時間內送往檢驗科，減少或避免部分標本由于送檢時間過久而導致死亡或破壞現象，影響檢驗效果[8]。本研究將我院檢驗科2011年1月～2012年12月獲取的83份標本作為A組，將2013年1月～2014年12月獲取的82份標本作為B組，2組均運用相同的檢驗方法。結果顯示，A組呼吸道標本檢驗陽性率（40.54%）高于B組（27.03%），其血液標本檢驗陽性率（7.69%）低于B組（16.00%），2組呼吸道標本、血液標本檢驗陽性率比較，P＜0.05，差異有統計學意義；2組糞便標本檢驗陽性率（A組5.00%，B組5.26%），P＞0.05，差異無統計學意義，進一步證實了不同時間段臨床標本檢驗陽性率的不同的結論。

表1　 2組呼吸道標本、糞便標本及血液標本檢驗陽性率比較

綜上所述，不同時間段的呼吸道標本、血液標本，其檢驗陽性率存在一定的差異，對此需注意區別，加以對比分析，為臨床診治工作提供更可靠的數據依據，提高臨床診治工作效率。

參考文獻

[1]楊柳.回顧性分析比較不同臨床標本微生物檢驗的陽性率[J].國際檢驗醫學雜志，2011，32（14）：1573-1574.

[2]景曉敏.回顧性分析比較不同臨床標本微生物檢驗的陽性率[J].中國現代藥物應用，2013，7（9）：123-124.

[3]申建成.流行病學觀察性研究中若干不可檢驗的假定：對照模型與數據缺失機制[J].中醫臨床研究，2013，7（12）：210-211.

[4]朱秋麗，陳霞.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率分析[J].中華醫院感染學雜志，2012，24（11）：5662-5663.

[5]郭輝，蘇民.臨床檢驗標本的正確采集及錯誤分析[J].中國傷殘醫學，2012，20（6）：28-30.

[6]張永旭.對比不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果.中國醫藥指南，2013，30（10）：417-418.

[7]趙建.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率結果對比研究[J].中醫臨床研究，2013，7（12）：106-107.

[8]楊安芳.不同臨床標本微生物檢驗的陽性率流行病學分布分析[J].中國醫藥導刊，2013，15（11）：143-144.

The Positive Rate of Different Microbiological Testing of Clinical Specimens Observed Investigate

LI Kunkun Daowai District Taiping People's Hospital in Heilongjiang Province, Harbin 150050 , China

[Abstract]Objective To investigate the positive rate of different microbiological testing of clinical specimens.Methods January 2011 to December 2012 selected 83 specimens Group A, the January 2013 to 2014 December selected 82 specimens as group B, two groups were identified bacterial susceptibility to select automatic analyzer specimens were tested, and strict reference to the relevant standard to complete the operation.Results A group of respiratory specimens, stool samples, blood samples test positive rate was respectively 40.54%, 5.00%, 7.69%, group B respectively 27.03%, 5.26%, 16.00%, two groups of respiratory specimens, blood samples tested positive rate the difference was statistically significant (P<0.05), stool specimens testing positive rate was no significant difference (P>0.05).Conclusion The respiratory specimens, blood samples at different time periods tested positive rate is also different, which can be used as an important basis for clinical diagnosis, promote the improvement of the level of clinical diagnosis.

[Key words]Respiratory specimens, Feces specimens, Blood samples, Test, Positive rate

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.10147

【文章編號】1674-9308（2015）10-0171-02

【文獻標識碼】B

【中圖分類號】R466.5