互聯網金融P2P平臺引入保險凸顯的瓶頸及對策研究

葉穎剛

廣西大學商學院

?

互聯網金融P2P平臺引入保險凸顯的瓶頸及對策研究

葉穎剛

廣西大學商學院

隨著“互聯網+”浪潮的襲來，我國互聯網金融P2P行業發展迅猛，但是由于監管缺失，盲目的發展過程中也產生了很多風險問題。P2P平臺倒閉、高管攜款跑路等現象日益凸顯。近期，隨著P2P相關監管法律的逐漸出臺，去擔保、去增信，逐漸成為行業共識。法律法規的不斷完善，也為保險介入P2P產業鏈并通過保險來化解P2P平臺的經營風險，提供了良好的契機。本文將重點分析P2P平臺與保險合作過程中存在的瓶頸，并提出攜手發展的應對之策。

2015年7月，經黨中央、國務院同意，央行等十部委發布《關于促進互聯網金融健康發展指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，強調積極鼓勵互聯網金融平臺創新、防范風險、趨利避害、健康發展。2015年8月初，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)，《規定》指出，P2P網貸平臺僅充當媒介服務的職能，對于其自身為借貸提供的擔保不予支持。這意味著民間借貸的“去擔?！弊龇ㄐ纬闪苏降姆蓷l文，也為通過引入保險機制來化解P2P平臺的經營風險提供良好的契機。但是，由于保險介入P2P風險保障的做法目前仍處于試水階段，有很多實質性的問題仍有待解決。

一、互聯網金融P2P平臺發展現狀

(一)互聯網金融P2P平臺發展的現狀

互聯網金融P2P模式(peer-to-peer，亦稱網絡借貸或網貸)最早于2005年在英國產生，2007年引入中國。P2P網絡借貸行業爆發的背景與中國長期的金融壓抑和信貸約束緊密相關，它立足于小微市場，對傳統借貸市場起到補充作用。國內第一家P2P網貸平臺是拍拍貸；之后，出現了線上線下相結合的P2P網貸平臺——宜信和人人貸；其后，又出現只起中介作用，與小額貸款公司、擔保公司開展合作的積木盒子。P2P平臺在被引入我國的前六年屬于盈利模式探索階段，發展較為緩慢。2013年后，一些更為正規的網貸平臺開始上線，并不斷有風險投資進入這一行業，越來越多的機構進入這一領域，競爭十分激烈。

圖1 2010—2014年中國P2P網貸平臺的數量和交易額的情況

近兩年來，P2P行業得到了井噴式發展，具體可見圖1。2013年，我國P2P平臺數523家，較2012年的148家激增2.53倍；交易額達897.1億元，較2012年的228.6億元激增2.92倍。2014年，國內P2P平臺累計成交額高達3292億元，是2013年的3.67倍；平臺數達1575家，較2013年大增2倍。P2P中介平臺的迅猛發展，主要基于其三大優勢：一是借貸雙方具有廣泛性和透明性；二是依據互聯網和大數據優勢，借貸雙方交易具有靈活性和高效性；三是門檻低。

目前，P2P網貸行業資金供給大于需求，投資者綜合收益率逐漸降低，兩極分化明顯，投資者逐漸傾向于主流平臺。目前，年成交額超過1億元的P2P網貸平臺有30多家，成交量超過70億元的平臺占總成交量的50%左右，市場相對集中。經過綜合實力對比，當前被業內列為第一陣營的P2P平臺有：陸金所、宜人貸、紅嶺創投、人人貸、拍拍貸、積木盒子、有利網、你我貸、愛投資、翼龍貸、合拍在線、團貸網、投哪網等。這些平臺的特點為：成立時間較早，部分平臺在2012年或者之前就已經上線，積累了較多的數據資源；交易規模較大，擁有比較穩定的投資群體和融資群體；一些平臺已獲得巨額投資，如人人貸、有利網、積木盒子、投哪網等；擁有金融集團背景(如陸金所)或國企背景(如開鑫貸)；運營和風控方面比較成熟，業務范圍基本覆蓋全國。

(二)互聯網金融P2P平臺發展中存在的問題

1.P2P平臺存在技術風險

隨著P2P平臺幾何式的增長，也帶來了諸多的問題。由于P2P平臺依托互聯網開展業務，而我國的計算機技術水平相對發達國家較為落后，計算機服務系統容易出現問題。同時，由于互聯網具有開放性，P2P平臺網站易出現流量大增崩潰或者招致黑客攻擊，一旦平臺出現技術問題或系統漏洞，客戶的資料和隱私信息極易被竊取，從而使得客戶權益被侵犯，導致平臺服務的質量遭到質疑。對于P2P網貸平臺而言，生存的首要基礎就是平臺的安全性，如果這一基礎部分沒有維護好，對P2P平臺業務的開展將是致命的打擊。

2.P2P平臺征信不健全

由于P2P平臺發展剛剛起步，征信機制不健全，對于用戶的信用數據無法得知。同時，P2P平臺的征信不能納入央行的征信體系，征信只能在小范圍開展，導致很多借款人的商業信用和銀行信用記錄無法獲知，這無形中擴大了P2P借款方違約的風險，也在很大程度上限制了P2P平臺的業務擴展。如果不顧客戶的信用情況而只顧大肆擴展業務，很容易導致一系列的違約情況發生，從而令平臺的短期償付風險倍增。

3.P2P平臺風險管理手段缺失，風險敞口大

當前大量P2P平臺接二連三的倒閉，主要是因為P2P平臺風險管理手段缺失，風險敞口大。雖然P2P網貸平臺本身的定位是個人對個人的民間借貸中介，不存在資金池和吸儲放貸的功能，但是很多P2P網貸平臺違規運營，脫離法律的框架，開展類似銀行的金融服務。而且，其對風險的把控又極為粗放，風險并沒有得到有效的隔離，風險敞口會因為風險管理手段不當而瞬間放大。一旦貸款方出現違約風險，擔保公司承受能力有限，就容易出現平臺陷入兌付困境、資金鏈斷裂，導致違約情況的驟發，平臺運營難免陷入停滯和癱瘓。

4.P2P平臺的擔保機制混亂

對于擔保公司的選擇，目前僅有融資性擔保公司有資格對P2P業務進行擔保，對個體被擔保者的上限是凈資產的十分之一，對平臺總擔保額不得超過凈資產的十倍。對于擔保公司，一旦介入民間借貸后，就無法繼續證明銀行授信額度，而脫離了監管的擔保公司，其擔保能力也將會受到懷疑。而且，不少與P2P平臺合作的擔保公司自身的擔保能力就非常有限，也已經有部分擔保公司出現“跑路”的現象，致使P2P平臺的風險得不到很好的分散，極易出現償付問題?，F存的一種亂象是，不光非融資性擔保公司違規對P2P平臺進行擔保，融資性擔保公司的擔保額超過凈資產10%或總擔保額超過凈資產10倍的現象也極為常見。那么，一旦擔保公司的擔保額超出償付能力，擔保項目出現問題，那么就會產生極為嚴重的連鎖反應?？梢?，采用擔保模式并非P2P平臺化解風險的有效選擇。

二、基于博弈論模型下P2P與保險結合的必要性分析

我們先進行模型的假設。P2P平臺公司在無保險參與的時候，獲得的收益是F-A，其中，A是P2P平臺因為借款人違約承擔的損失。當P2P與保險合作后則需向保險公司繳保費I，故有保險參與的情況下其獲得的收益是F-I。然后假定借款人在P2P平臺借款需要繳納一定的費用Q。借款人在借到資金M后開始運營，在運營期滿后，如果運營成功，借款人可以獲得αM的預期收益額，α為預期能夠經營成功的概率是介于0到1之間的一個數。預期收益在沒有保險參與的情況下為αM-Q，在有保險參與的情況下是αM-Q-I，當借款人經營不善出現違約時，無保險預期損失額(1-α)M+Q，有保險參與時會得到保險賠償βI(β>1)，故損失額為(1-α)M+Q-βI。

投資者的投資金額是M，獲得的投資回報利潤是R，無論有無保險的參與，投資人在借款人經營正常的情況下均可以獲得α(M+R)的預期收益。在經營不善或虧損時，投資人比無保險參與的投資人多獲得βI的保險金額給付。圖2中，圓圈是P2P平臺公司，Ⅰ和Ⅱ是P2P平臺公司選擇的兩種方式。下面，我們將分析兩種方式下三方的預期收益情況。

根據表1可知，P2P平臺在無保險參與的預期收益是：

F-A；

①

P2P平臺在有保險參與的預期收益是：

F-I；

②

因為現實中肯定有A>I，故②-①= F-I-[ F-A]=A-I>0,得出在保險參與的P2P平臺預期收益高于無保險參與的情況。所以在P2P平臺引入保險對P2P平臺是有利的，可以激發其收益率提高。

圖2 保險與P2P平臺結合單階段動態博弈

參與者類別無保險參與有保險參與P2P平臺保險費用0I預期收益FF-I預期損失A0借款人籌資費用QQ+I預期收益αM-QαM-Q-I預期損失(1-α)M+Q(1-α)M+Q-βI投資人投資金額MM預期收益α(M+R)α(M+R)預期損失(1-α)M(1-α)M-βI

同理，無保險參與的借款人預期收益為：

αM-Q-[(1-α)M+Q]=2αM-2Q-M ；

③

有保險參與的借款人預期收益為：

αM-Q-I-[(1-α)M+Q-βI]=2αM -2Q-I-M+βI ；

④

因為β>1，故④-③=βI-I>0。如果發生違約事件，賠付的保險金額肯定是大于保費的，所以借款人在有保險參的預期收益率比無保險參與的預期收益率要高，這說明保險的參與可以提高借款人的預期收益。

同理，無保險參與的投資者預期收益為：

α(M+R)-[(1-α)M]=2αM+αR- M ；

⑤

有保險參與的投資者預期收益為：

α(M+R)-[(1-α)M-βI]=2αM+αR-M+βI ；

⑥

因為在保險賠付的時候其保額βI肯定大于0,因此⑥-⑤=βI>0，所以投資者在有保險參與下相較于沒有保險參與預期收益是較高的。

通過以上基于博弈模型的分析得知，有保險參與的涉及P2P的三方都比無保險參與的預期收益率要高，因此P2P參與保險具有合理的必要性。目前的狀況是，國內64家保險公司中僅有國壽財險、民安財險、大地財險、浙商保險、永安保險、眾安在線等為數不多的幾家公司與P2P開展合作。盡管如此，由于P2P平臺本身存在的一些問題，以及保險公司基于現實風險控制的考量，雙方合作陷入了瓶頸狀態。

三、互聯網金融P2P平臺引入保險的模式分析

(一)P2P平臺尋求第三方保險公司合作模式

P2P網貸平臺為了規避風險而尋求第三方保險公司與其合作，保險公司為P2P平臺交易的安全、產品的安全、抵押物安全、借款人人身安全承保，同時提供針對以借款人信用為標的的信用保證保險，這種模式的代表案例僅有陸金所和人保財險的合作。這一模式主要的保障范圍細分情況如表2所示。

(二)保險公司自建P2P平臺并提供保障的模式

這種模式是保險公司自己建立的P2P平臺，并以其雄厚的資本實力為投資者作擔保，對P2P平臺交易的大部分風險兜底，投資者的風險被降到很低。當然,高風險可以得到高收益，風險降低，收益也會降低，投資者收益下降到3%～5%也很正常。一些收益低的平臺，其收益接近銀行理財產品收益，因此投資者也極易失去興趣。目前，保險公司自建的P2P平臺只有中國平安，其依靠自己的強大的經濟實力建立陸金所P2P平臺，而中國人壽、新華保險、太平保險、合眾人壽、陽光保險等幾家險企目前也在初步布局，它們先后斥資成立了電商部門或者全資子公司，意圖進軍P2P行業，分享P2P行業盛宴。

表2 P2P平臺與第三方保險公司合作的情況

注：筆者根據目前市場上P2P行業和保險實際合作的情況進行歸納匯總。

四、互聯網金融P2P平臺引入保險存在的瓶頸分析

(一)P2P平臺監管漏洞易引發政策風險

目前，由中國人民銀行等十部委發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》只是從框架上對互聯網金融發展方向、監管范圍、消費者權益保護大體提出了指導意見。2015年8月6日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，規定P2P屬于民間借貸雙方的中間媒介，不能以平臺來提供擔保。目前，還沒有專門針對互聯網金融P2P平臺的具體規定細則，在對P2P平臺資金運用的監管，以及對P2P網貸產品的合規監管上都存在漏洞。部分P2P平臺存在利用法律盲區進行違規操作的情況。在法律監管方面，很多保險公司還存有較大擔憂，無法明確判斷監管部門的態度和可能出臺的政策。即便與P2P合作有很大的潛在利潤空間，目前大部分保險公司仍然戰戰兢兢，僅與部分P2P公司進行小范圍的試探性合作，并僅僅局限于針對P2P產品的資產端提供方(如小微貸公司等)提供相應的信用保證保險這一合作模式，主要是擔心政策風向變化導致它們之前合作的各種項目遭遇政策風險。

(二)P2P平臺經營數據失真，風險無法準確評估

目前很多P2P公司標榜公司擁有強大的第三方擔保公司為自己的各項資產端的產品提供履約擔保，因此在財務報表上過度美化，使數據失真。一部分的第三方擔保公司是P2P 公司重要股東的關聯公司，并且其自身資金實力也不夠來擔保產品暴露的風險。更為嚴重的是，一些P2P網貸平臺為了掩蓋P2P產品的實際違約率，會違規借助資金池業務左手換右手，借新賬還舊賬，以此掩蓋自家公司P2P 產品的實際違約率。如果保險公司被這些手段蒙蔽，就將面臨遠遠高于預期的賠付壓力。另外，對于借款方的小微企業，其資金規模小，缺乏歷史數據，信用背景查找困難，而且保險費率不高，潛在風險又很大，在客戶的篩選、風險管控方面需要投入較大成本，保險公司承保端還是會遇到不少壓力(丁婕，2013)。此外，由于P2P產品創新的速度快、風險復雜，不利于保險公司進行風險控制，也加大了保險公司對此進行風險評估的難度。

(三)P2P平臺產品的費率厘定缺少精算基礎

保險業的精算主要基于大數法則，保險公司基于保險精算的原則會對P2P平臺資產端的所有產品進行篩選分類，比如按照歷史數據根據不同違約風險的產品類別，分別設定差異化的風險敞口與賠付比例，以此作為厘定保費的主要依據。但現實情況是，P2P平臺產品大多形成的是短期性質的數據，數據連續性差、體量小，各項數據的采集并不那么容易在精算的范圍內對其進行準確的風險評估，進而難以確定保險費率。此外，在P2P平臺運營整體數據較少且不透明的情況下，保險公司除了根據當前保守的數據進行產品設計和定價，還要面臨平臺數據真實性的問題，保險公司需要在前期對合作平臺進行非常嚴格的審查，這在很大程度上也增加了保險公司自身的風險和成本。

(四)P2P違規股票配資平臺存在巨大風險敞口

自2014年7月開始，我國資本市場出現了杠桿牛市，持續到2015年的8月。資本市場如火如荼，一定程度上得益于場外P2P平臺的高杠桿配資行為。在沒有歷史經驗的情況下，P2P配資平臺發展規模日益龐大，風險幾乎是裸露的，沒有任何的資產保護與規避風險的措施。自2015年6月和8月中旬出現較為嚴重的股市暴跌以來，資本市場“造富效應”大大縮水，普通投資者的賬戶迅速縮水，從而也導致很多P2P平臺的股票配資盤被強行平倉，有的甚至連“強平”也平不掉，導致P2P平臺的風險瞬間放大，出現了大規模的配資客戶違約情況。雖然目前配資已被證監會叫停，但是股災之后，很多中小P2P平臺面臨巨額的資金漏洞，出現了經營危機。保險機構對于P2P平臺配資業務的風險衡量既缺少前期數據，也缺少對廣大配資客戶的具體信用級別的有效甄別和衡量，這也導致保險公司業務很難滲透到P2P行業中去。

(五)P2P平臺壞賬率日益上升，承保壓力大

由于管理和經營不善，對借款者的信用資質審核不嚴且不科學，導致P2P平臺上的壞賬率日益上升，令保險公司對P2P平臺承保的風險不斷放大。保險公司對當前P2P平臺業務風險的評估，以及對P2P平臺未來壞賬率持續攀升的擔憂，導致保險公司的P2P業務承保壓力越來越大，這也是保險與P2P平臺目前合作止步不前的原因。此外，由于信息不對稱，P2P平臺方相較于保險公司，掌握了自身平臺更多的壞賬信息，但為了美化財務指標，經常出現扭曲平臺壞賬率的情況，這在無形中，也容易讓保險公司“吃藥”。

五、保險牽手互聯網金融P2P平臺解除瓶頸的對策分析

(一)健全P2P監管細則，積極引導保險涉足P2P領域

2015年7月出臺的《指導意見》是對互聯網金融經營的基本指導意見，但是仍然沒對P2P網貸平臺的具體細則進行明確的界定，導致無法界定一些違規和違法的行為。建議人民銀行會同相關的部門抓緊對P2P 網貸行業當前發展狀況進行調研，及時發現問題，做好責任分工，堅決杜絕經營資金池的違法違規行為，嚴厲制裁非法集資、非法挪用資金和洗錢等行為，給違法經營者以震懾，讓民間的借貸正常運行。并明確P2P平臺客戶的信用級別是否納入人民銀行的全國征信系統，謹防信用風險的監管漏洞。同時提高行業準入門檻，培育一批高資質的P2P 網絡借貸平臺，積極引導保險涉足P2P領域。

(二)優化P2P平臺管理，提高風險的管理能力

首先應該不斷優化P2P平臺的管理，對不同額度的借款進行分類，甄別不同資產端產品的風險等級。結合當前市場的實際，按照行業、公司規模、產品特性等指標建立相應分類的評估模型，為評價可保項目提供依據。其次是提高風控人員的風險管理能力，定期進行風險控制的相關實務培訓。同時提高風控人員對經常性業務的數據和相關經驗的積累，運用大數據對借款者的信息進行分析，構建模型，根據不同的情況定制不同的產品。最后，大力加強內部控制的管理。在完善財務管理的制度和流程、保證資金流動合理性的情況下，規避由于內部操作過程、人員、系統或外部事件而導致直接或間接損失的風險。

(三)規范P2P平臺業務合理布局，調整產品結構

對于股票配資的高杠桿資產端業務應該大比例縮小，因為在市場極度不穩定的情況下，風險管理才是第一位的。均衡業務規模，讓平臺投資的行業盡量分散，平臺公司不能只把資金投入某一個特定的行業，這樣會加大平臺的運營風險，尤其是政策風險，即產業結構政策的變化影響整個產業鏈，容易爆發集中風險。另外，也可以通過布局創新平臺業務模式在調整產品結構的同時控制風險。其特點是在充分利用自身優勢前提下，創新業務模式減少違約風險，例如新新貸結合O2O 模式，除線上操作外，通過線下對借貸方進行征信審核，提高了信貸審核過程中的安全保障，這是當前互聯網金融領域比較務實的創新實踐。

(四)依據大數據精算定價，建立信用風險控制平臺

當前互聯網技術在我國發展迅猛，大數據平臺在各行各業的運用也起到了關鍵性的作用。保險依據大量的歷史和現存的全方位精確的數據作為精算基礎，通過精算技術進行產品設計及費率厘定。P2P平臺最重要的是分析大量的各類核心數據來進行風險的評估和控制，保險以保守數據精算，兩者有共性。保險公司與互聯網金融可以通過積累的數據和業務指標來搭建模型，依靠互聯網大數據分析，進行精算定價以便創新出更多的產品。同時，應該適時建立信用風險管理控制平臺，按照客戶的各項歷史業務信息進行信用風險評級，并且把統計口徑適度放大到其他的實體金融領域和商業領域，建立一個行業內可以共享的信用風險征信平臺。其目的一方面是為了最大限度地管控風險，對所有借款人的信用數據進行實時跟進與評估，這樣，保險在風險可控的階段才可能與P2P平臺進行實質性深入的合作，另一方面也促進P2P平臺健康平穩的向前發展。