基于C-ROSS體系的保險企業財務管理能力要求探究

歐陽越秀

上海師范大學商學院

?

基于C-ROSS體系的保險企業財務管理能力要求探究

歐陽越秀

上海師范大學商學院

保險行業在經營管理與財務核算上與傳統行業存在著顯著差異。由于保險公司的現金流入(保費)與現金流出(賠款、費用等)存在時間上的必然差距，而且在現金流出上存在著很大的不確定性，使得保險公司在資不抵債(即破產)的衡量上存在著很大的難度。因此，無論是保險公司還是監管部門，都把償付能力作為衡量其運營情況和經營風險的最重要指標。

目前，中國保險行業正在應用的償付能力監管標準是以2008年發布的《保險公司償付能力管理規定》(以下簡稱“償一代”)為主，與第二代償付能力監管體系(China-Risk Oriented Solvency System，以下簡稱C-ROSS)并行實施，并且預計在2016年正式過渡到C-ROSS基準。“償一代”與“償二代”的主要差異在于，由“以自留保費為代表的規模導向”轉向“由極端情況下不同業務的預期損失為代表的風險導向”，這將引導各經營主體主動推進全面風險管理的實施。

因此，本文將從C-ROSS的視角出發，論述新償付能力監管體系的結構和要點，結合我國財產保險公司的經營實際，以財險公司為例，討論C-ROSS規則下保險企業財務管理的新思維，為其提高管理水平提供一些有益的建議。

一、引言

保險企業的財務風險管理和償付能力研究一直是學術界重點關注的研究課題。

1961年，Campagne教授使用來自歐盟8個國家1952—1957年的歷史數據，假設費用率為平均值，并計算其賠付率的VaR值，并以兩者合計與100%的差值(25%)作為最低資本要求相對于自留保費的百分比，這是首個基于破產理論的償付能力最低資本要求的實證研究成果。

其后，對于不同風險類別逐步細分，產生了基于不同風險類別的不同最低資本計量方式，以歐洲為代表逐步發展Solvency II體系，而以北美為代表逐步發展RBC體系，并且不斷地優化完善和量化測試。但總體的目標和原則都是探討如何更好地差異化量化風險資本需求，在這一點上各國的學者已經達成共識：基于不同風險類別細分的償付能力管理體系更能合理體現各公司的差異性。

隨著我國C-ROSS體系的建設，學者們的研究開始更多聚焦于“償二代”體系的國際比較研究。李朝峰等人的研究，將C-H-N-I框架的十一條標準引入到償付能力監管體系評價中，對中國和歐盟的償付能力體系進行比較，找出我國現行的償付能力監管體系存在著缺乏對保險公司所面臨風險的全面分析和準確衡量、不能反映保險公司的個體風險特征、不能提高保險公司風險管理的主動性等問題，并提出了完善我國償付能力監管體系的建議。

特別是針對C-ROSS的結構設計和計算等問題，我國學者也做出了深入的研究。謝志剛等人的研究，通過識別和界定我國第二代償付能力監管制度體系的建設目標，比較分析中國保監會關于該制度體系建設規劃中所披露的初步設計方案，包括制度體系建設的基本原則、整體框架和制定監管資本要求的計算標準等，闡述目前思路和設計中沒有達到建設目標要求高度的內容，并對以上問題提出重要的改進建議。從基本原則上，解讀原則與規則協調一致的新說法；從整體框架上，提出“三層次、三支柱”的風險分類構架，強調行業層面整體系統風險的重要性；從計算標準上，提出“先算大賬再算小賬”、從分險種比例法出發的建議。

然而，建設一套全新的償付能力監管體系任務異常繁重，建成的體系邏輯要求非常嚴謹，對行業內各經營主體將產生巨大的導向作用，對行業自身的發展將產生深遠影響。由于C-ROSS還未正式作為唯一的實施標準，特別是第二代償付能力充足率結果暫時仍未作為實施監管行動的依據，導致各保險公司對償二代標準下市場主體經營管理、特別是財務風險管理的應對措施研究不夠。本文將從風險管理邏輯鏈條的角度理解C-ROSS的總體框架，就其中的主要內容和創新進行重點分析，并研究在這一體系下對保險公司財務風險管理能力提出的新挑戰、新要求。

二、償二代(C-ROSS)監管體系的總體描述

(一)償二代(C-ROSS)推出的背景與意義

根據我國現行的償付能力一代監管體系，財產保險公司的“償一代”主要計算規則是：對于保障型非壽險業務的最低資本，分別以自留保費1億元以下的18%和1億元以上的16%、綜合賠款金額7000萬元以下的26%和7000萬元以上的23%進行計算，并取較大值作為最低資本要求；對于實際資本，通過不同的投資標的和交易對手可能產生違約的資產，分類扣減不同比例的非認可資產用于計算認可資產，以認可資產和認可負債的差值計算實際資本；并以實際資本與最低資本的比值計算償付能力充足率指標。換言之，“償一代”的實質，是以保險風險為絕對主體、各業務線風險均一假設下的償付能力計量。

但是，隨著國際金融危機在全球范圍內造成的巨大影響，以及國際保險監管理論與實踐的不斷發展，“償一代”已經不能適應保險業的全新發展階段。2012年3月，中國保監會發布《中國第二代償付能力監管制度體系建設規劃》，提出用3至5年時間形成一套既與國際接軌、又與我國保險業發展階段相適應的償付能力監管制度體系。經過一年的努力，2013年5月，中國保監會發布《中國第二代償付能力監管制度體系整體框架》，標志著第二代償付能力監管制度體系頂層設計的完成，為全新的償付能力監管體系打下了堅實的理論基礎，也標志著“償二代”開始進入實踐研究階段。

2014年4月，中國保監會發布了“償二代”的重要指導性文件，《保險公司償付能力監管規則》第1—8號(征求意見稿)。“償二代”監管規則明確了償付能力風險管理的總體要求，區分了可量化與非量化風險監管方法，闡述了非壽險保險風險、市場風險和信用風險等可量化風險的最低資本要求計量規定，以及認可資本的全新計量方法，形成了完善的非壽險公司償付能力監管體系。

償二代(C-ROSS)監管體系的正式并行實施，將對保險公司的經營行為乃至保險行業產生深遠影響，對經營主體提出更高的經營管理要求，尤其將促進風險管理水平的快速提升。

(二)償二代(C-ROSS)體系的結構、內容與創新

償二代(C-ROSS)監管體系既吸收了國際上最新的風險管理及保險監管研究成果，又加入了新興市場特點以及中國特色，與“償一代”相比體現出更加豐富的層次性和更加深入的系統性。

1. C-ROSS體系的總體框架

在全新的償付能力監管體系中，首先將風險分類為固有風險(即保險公司自身經營中必然存在的風險)和控制風險(即保險公司對各種風險的管控能力)，這一分類從風險的成因上進行了明確的區分，又進一步將固有風險分類為可量化和難以量化風險。從而，引申出針對不同風險類別的差異化管理方式，從邏輯框架上建立了量化風險最低資本和控制風險最低資本的堅實基礎。同時，兼顧了經濟與行業周期和系統性金融風險的新概念，從而產生了量化風險、控制風險及其他附加風險(逆周期與系統性)的三分法最低資本計量方式。

2. C-ROSS體系的主要內容

在上述總體框架基礎上，C-ROSS體系針對量化風險、難以量化風險和控制風險分別確定了明確的計量或評價標準。

在量化風險中，保險風險主要考量保費、準備金和巨災三個方面的風險計量，將財險公司經營的主要業務劃分為十個業務線，根據波動性的差異確定各自的最低資本需求因子，并以滾動一年的自留保費和會計準備金為風險暴露計算保費、準備金風險，巨災風險則以巨災事件情景法依據不同風險區域的有效巨災保額為風險暴露進行計算。

市場風險需要分別計算各投資類別的風險資本，大類資產主要分為利率、權益價格、房地產、境外資產和匯率風險，分別確定其細分市場的風險特征因子，并以認可價值為風險暴露計算風險資本。

信用風險主要考慮利差風險和交易對手違約風險，對于應收保費和應收再保的違約風險分別計算，并根據各類不同的交易對手設置差異化風險因子。

在難以量化風險中，針對戰略、操作、聲譽和流動性風險， 主要采用定性的監管工具，從風險管理的組織架構、培訓考核、管理制度、實施流程、操作工具、IT系統等多個側面制定詳細的規則，并確定一定的監控指標進行綜合管理。

圖 償二代(C-ROSS)體系的總體框架

在控制風險中，主要應用風險管理要求與評估工具表(SARMRA)對經營主體從基礎與環境、目標與工具和七個子類風險的風管能力等九個部分進行評價， 評價標準主要依據制度健全性和遵循的有效性為依據，由九部分的加權平均作為最終得分，從而計算控制風險的資本要求。

3. C-ROSS體系的主要創新

C-ROSS體系的構建歷時三年，行業很多公司做了大量的量化測試，并根據我國的行業實際進行了很多創新性的嘗試。

首先，在保險風險中，嘗試使用了超額累退的保費和準備金風險計量方式。以公式表達，即MC=∑iEXi×Faci，其中，MC為最低資本，EXi為第i段的風險暴露，Faci為第i段的風險因子，而Faci隨著風險暴露的增加而減少(例如保費由10億元以下的9.3%遞減到950億元以上的7.05%)。這些根據實際數據測算的結果，充分反映了風險分散效應的意義；在巨災風險中，嘗試了EVENT-LINK的相關性處理方式，解決了相關系數法不滿足次可加性的重要問題。

其次，在原則導向的基礎上，為了解決主觀性和隨意性的問題，引入了附加風險因子方法。對于不同經營水平的公司通過附加因子(險種的綜合成本率、投資標的的浮盈率等)，調節其風險水平對應的最低資本，可以在滿足全面性和系統性的基礎上，解決獨特性和個性化的問題。

最后，將控制風險的內容通過SAMRA轉化為綜合評估下的客觀評分問題，并通過折算公式直接轉化為控制風險的最低資本要求。表達公式為MC控制風險=(-0.0005S+0.4)×MC量化風險，其中，S為公司的風險管理綜合得分，充分體現了C-ROSS的風險導向，為各公司風險管理工作的推進提供了量化可行的指標推手。

三、C-ROSS體系下對財產保險公司財務管理能力的新要求

(一)財險公司財務管理觀的轉變

我國第二代償付能力監管體系在設計之初就提出，以風險導向作為C-ROSS的重要原則之一，保險行業專家們大多從不同業務類別的不同風險將導致最低風險資本的差異角度來理解這一原則。但實際上，對風險導向的更深層次的理解應該是公司經營觀念上的轉向，對財險行業來說就是“保費觀”向“風險資本收益觀”的轉換。風險資本收益觀，是指在衡量業務的成本收益比時，以風險資本作為分母，而不是以保費收入作為分母，充分考慮到資本資源的占用所獲得的收益率是否在可接受的范圍。

目前，各公司用于衡量承保業務經營結果的重要指標是保費規模和綜合成本率(C/R)，做出各項經營決策的主要依據也是C/R指標。“保費觀”的形成不能單純地解讀為市場主體參與者的非理性競爭，而應該從業務實際出發，從監管約束機制出發，理解其必然性和合理性。由于償一代下不同保險產品的風險資本要求相同，無論是平均綜合成本率接近100%的車險，還是作為主要利潤來源的大型商業保險(企財險、工程險)，各家公司的股東進行綜合考量的必然是總體保費規模和承保利潤。換言之，在一定的最低風險資本硬約束條件下，經營者必將優先考慮預期綜合成本率更低的產品線，而忽略其波動性、巨災風險等重要要素。

C-ROSS體系的正式實施，將徹底改變這一現狀。不僅僅在承保業務方面，各公司會綜合衡量資本需求與預期收益；在資金運用方面，股權、債券、房地產、信托計劃等都有差異化的資本需求，導致公司的財務管理必然會轉變為“風險資本收益觀”。公司的業務計劃、財務管理目標將徹底圍繞C-ROSS體系的風險資本要求進行重建。原有的綜合成本率(C/R)必然轉換為風險調整的資本回報率(RAROC)，新渠道、新業務、新產品的開發與計劃必然從最低資本占用的角度進行綜合評估，導致保險公司的戰略規劃、業務計劃、財務管理都將發生深遠的變化。

(二)財險公司財務預算管理的新課題——風險預算

在C-ROSS體系下的財務管理觀發生轉變的基礎上，財務管理的各重要流程也將發生根本變化。財務預算管理，這一償一代下是比較成熟的流程將增加新的課題，在原有的承保業務計劃、投資計劃和費用預算為主的預算體系中，將新增風險預算這一全新的內容。

風險預算，這一新的財務管理概念，成為C-ROSS體系下的重要課題。

首先，董事會、風險管理委員會以及公司領導層必須明確公司經營的風險偏好，并做出定性的描述，針對C-ROSS的業務分類，理解公司的整體業務目標，究竟是高風險高收益業務，還是低風險低收益業務，亦或通過風險收益的關系確定某一合理的風險水平。

其次，必須把風險偏好明確表示為風險容忍度，更多從定量的角度進行描述，針對公司的實際資本和既有資源，在業務計劃和經營結果預算的基礎上，確定極端損失下的實際風險承受能力，從不同的損失發生可能性上，針對資本需求和營業利潤，分別確定損失的可接受度。

再次，對風險容忍度的量化結果必須分解到實際的業務條線中，結合業務實際，應用經濟資本模型，確定在一定概率條件下的主要波動率指標值(例如200年一遇的車險賠付率為125%)，通過模型的模擬計算獲得主要業務條線的風險暴露的限制，實現對主要風險的預算控制。

最后，是把上述業務風險預算的結果真正應用到業務管理實際中，形成從高級管理層到各業務部門、各分支機構以及業務一線的風險管理崗位人員全員統一的認識，使風險預算確實起到業務、財務管理之外的最終防守者角色。

(三)財險公司財務計劃跟蹤管理的新課題——風險限額監控

在C-ROSS體系下，將風險預算管理融入到財務預算管理體系后，財務計劃的跟蹤管理體系也將同樣增加新的內容。在原有的業務計劃、投資計劃和費用執行監控之外，必將增加風險限額監控的要求。

風險限額監控體現了對財務風險的預先管理，財務預算的執行過程中，必然存在一定的偏差，這代表了業務的波動性和不確定性。但是，并非所有的偏離預算都是不好的或需要糾正的，需要我們能夠按照合理的基準衡量其風險，因此需要進行風險限額監控。

風險限額監控體現了對財務風險的動態管理，財務預算的執行監控指標一定會隨著時間的變化而變化，是一個動態調整和跟進的過程，動態隨機過程的偏差分析和管理也需要通過風險限額的監控來實現。

風險限額監控是基于財務風險與收益的綜合管理，由于引入了經濟資本模型的測算，風險限額體現在某種風險厭惡或喜好基礎上的客觀邊界條件，在某一確定的概率下，達到限額意味著風險收益比超出了原有的管理區間，最直觀地在業務實際中體現了風險調整后的資本收益率概念。

(四)財險公司資本管理的新課題——長期資本規劃

C-ROSS體系的應用，促進風險預算管理和財務預算管理體系的融合，并且對財險公司的長期資本規劃必將產生深遠影響。

在原有的償一代體系下，財險公司的投資業務對最低資本影響甚小，主要根據保險業務的自留保費目標進行資本規劃，確定未來的增資計劃、次級債發行計劃等。而在C-ROSS體系下，由于投資業務的風險進行細分并量化計量，長期資本規劃將受到深遠影響。

以目前引起熱議的投資性財險產品為例，某財險公司在2014年下半年以來股票市場的牛市背景下，采用“資產驅動負債”的模式發展，2015年前八個月投資性產品吸收投資金總額達到800億元，創造了一個令人瞠目結舌的奇跡。然而，從C-ROSS的資本要求角度進行分析，或許會得到一些令人不安的結論。

C-ROSS對投資業務的最低資本進行了明確的要求，股權投資的資本要求甚至達到了30%的水平，這樣必然導致該公司的資本要求飆漲，增資擴股的頻度已經由過去的每年改為每季度。然而，投資型產品的客戶年化收益率普遍達到約7%左右的水平，牛市的終結必將預示著投資產品業務的快速萎縮。

然而，增資的資本并不能退回，投資類產品業務的萎縮將來必然會導致大量的資本過剩，不想資本過度閑置的結果必然是投入到原有的保障性產品(如車險)中，業務的快速膨脹帶來的必然是非理性競爭加劇，綜合成本率上升，經營效益惡化。

這一業務實例為我們帶來一個全新的思考，在C-ROSS體系下，長期資本規劃的缺失必將為公司可持續健康發展埋下隱患，長期資本規劃將成為財險公司經營中新的核心競爭之一。

四、結論與啟示

C-ROSS監管體系推出改變了原有監管體系的規模導向，必將使各經營主體轉向風險導向。從我國財產保險公司的財務管理和經營實際上看，C-ROSS新規則下必將引導各財產保險公司財務管理新思維的形成。

首先，會導致公司經營觀念上的轉向，由“保費觀”向“風險資本收益觀”轉換；公司的業務計劃、財務管理目標將徹底根據風險資本要求進行重建，綜合成本率(C/R)必然轉換為風險調整的資本回報率(RAROC)，導致保險公司的戰略規劃、業務計劃、財務管理都發生深遠的變化。其次，在原有的承保業務計劃、投資計劃和費用預算為主的財務預算管理體系中，將新增風險預算這一全新的內容；財務計劃的跟蹤管理體系也將同樣增加新的內容，在原有監控項目之外，必將增加風險限額監控的要求。最后，由于保險業務、投資業務的風險進行細分和量化，長期資本規劃必將具有全新的重要意義。