亞投行的未來新課題

裴鈺

3月12日，英國向中方正式提交了申請加入亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）的書面確認函，希望成為亞投行的創始成員國，隨后，法國、德國、意大利等國紛紛申請加入亞投行。

近日，外媒披露“為了吸引歐洲主要國家的加入，中國代表已經向部分美國最堅定的歐洲盟友做出了中國無否決權的表態。”

籌建亞投行的首席談判代表會議主席、中國財政部副部長史耀斌近日表示：亞投行是互利共贏的倡議，是對現有國際經濟秩序的有益補充，將遵循公開、透明、高效的方式建立一個全新的多邊開發機構。亞投行將按域內和域外劃分其成員，隨著成員國數量的逐步增加，每一個成員的股份比例都會相應下降。所謂中方尋求或放棄一票否決權是一個不成立的命題。

筆者認為，史耀斌的回應富含外交辭令，模棱兩可，“亞投行否決權”的制度安排仍然是今后關注的焦點。

在主要發達國家參與之前，為了保證股本金達到必要的規模，保障亞投行順利啟動，在初創階段，中國的出資額有可能高達50%（500億美元）。

在國際金融組織內部，沒有任何一個國家有一票否決權的方式，這意味著亞投行的組織模式打破了長期以來國際金融組織的慣例。中國放棄了否決權，也就喪失了對亞投行的主導權，因此，中國的角色是亞投行的牽頭人，而非主導人，這樣的制度安排給亞投行的未來制造了新的問題——這個組織內高達500億美元的中國資本的投向，到底聽誰的？天經地義的回答是中國人民自己！

在沒有否決權的前提下，如何保證中國資本由中國人民支配——這是亞投行未來成敗的關鍵所在，也是亞投行給中國出了一個新課題。

國際金融組織不同于一般的國際政治組織，誰出資多誰就是老大，游戲規則往往就是“用別人的錢辦自己的事兒”，國際金融組織的決策權被超級大國玩弄于股掌之中。比如，國際貨幣基金組織（IMF）的模式，盡管只有少于20%的投票權，美國卻在IMF的某些重大決定上擁有否決權，而且，美國極力維護自己的主導權，全面壓制其他國家增資擴權的訴求。

雖然被IMF其他成員國所詬病，甚至被扣上“金融霸權”的帽子，但是，美國的霸權歸根到底是維護美國的國家利益，不僅有效地保證了美國資本的安全，而且還確保了國際金融組織的效率。

亞投行關系到中國國有資本對外輸出。作為出資50%的大股東，放棄一票否決權，這會造成小股東成員國窺測染指大股東利益的潛在風險，通俗地說，別的國家會用中國資金做自己的事兒。在具體項目的決策過程中，過度的“金融民主”毫無意義，只會拉低亞投行的運行效率，導致成員國之間的互相扯皮。

如果亞投行多數成員國要求中國資本投向中國不看好的項目，中國到底投不投？回答當然是否定的。可是，中國沒有一票否決權，何以說不？由此，亞投行會出現所謂的“多數人的暴政”，即多數成員國利用所謂的“金融民主”，為己私利而吞噬中國資本。

亞投行的制度安排必須把中國國家利益放在第一位，寧可我們搞中國的金融霸權，也決不能放任小股東國家窺測染指中國資本。筆者認為，從純粹的國家利益出發，搭建新的國際金融組織，隱性的金融霸權沒有什么不好。

美國傳統盟友陸續加入亞投行，在亞投行決策機構內部，美國的政治影響力實際上已經介入其中。部分媒體渲染西方國家加入亞投行，是美國敵視中國政策的失敗，純屬自欺欺人。

如今，美國政府對亞投行釋放了合作善意，美國的加入實際上已經并不重要了。傳統盟友加入亞投行，美國輸掉的只是一點面子，中國贏得的也只是一點面子。美國主導的國際金融秩序并沒有實質性的改變，更談不上被中國所顛覆。

亞投行的成敗取決于中國資本的決策權歸誰所有，如果所謂的“金融民主”決定著中國資本的投向，那必然是中國的慘敗。endprint