依憲治國(guó)與西方憲政差異淺析

滕俊博

（北華大學(xué)師范學(xué)院，吉林 吉林 132013）

十八屆三中全會(huì)提出：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，第一次把國(guó)家治理體系和治理能力與現(xiàn)代化聯(lián)系起來(lái)，揭示了現(xiàn)代化與國(guó)家治理有著密切的內(nèi)在關(guān)系，是中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)現(xiàn)代化的最新成果，堪稱(chēng)現(xiàn)代化的“第五化”。十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出全面推進(jìn)依法治國(guó)，其中，“依憲治國(guó)”無(wú)疑是全面推進(jìn)依法治國(guó)的基石。我國(guó)的“依憲治國(guó)”與西方的“憲政”無(wú)論從理論淵源還是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)都存在著巨大差別。

1 西方憲政理論源流

西方憲政理論的核心在于對(duì)國(guó)家理性正當(dāng)性的探索，弗里德里克指出國(guó)家的理性基礎(chǔ)從根本上來(lái)說(shuō)在于它是一種立憲意義上的國(guó)家，憲政是作為一個(gè)整體的關(guān)鍵。一個(gè)國(guó)家的政治價(jià)值，在于“國(guó)家安全與存續(xù)的問(wèn)題正像它所面對(duì)著獨(dú)立自主的政府一樣，也面對(duì)著立憲的秩序，面對(duì)著法治政府。”[1]在他看來(lái)，衡量一個(gè)國(guó)家的好壞，并不在于政府擁有權(quán)力的多少，而在于權(quán)力運(yùn)用是否以正義為尺度，而憲法規(guī)定了正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

近代國(guó)家理論的一個(gè)主要理性（正當(dāng)性）基礎(chǔ)來(lái)源于基督教的傳統(tǒng)政治，這集中體現(xiàn)在加爾文的教會(huì)國(guó)家政體中，國(guó)家理性的道義資源并不在于世俗政治秩序的安全與存續(xù)，也不在于每個(gè)人的自由與幸福，而在于基督教的信仰，正是這種超驗(yàn)的價(jià)值觀(guān)使得世俗社會(huì)中個(gè)人的結(jié)合有了正當(dāng)性的根源，并成為西方憲政的意義。加爾文的后繼者重視法律的作用，重視通過(guò)憲法手段限制統(tǒng)治者，正是這種道德主義的政治傾向形成了后來(lái)的三權(quán)分立架構(gòu)，與基督教信仰一脈相承。

康德設(shè)定了自然人和道德人，分別對(duì)應(yīng)自然世界和自由世界，他堅(jiān)持憲政秩序中制度化的自由道德律的絕對(duì)主張。這種道德律令的絕對(duì)性與基督教的神性?xún)r(jià)值有著內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)立憲理性的支撐仍然是道德上的。康德強(qiáng)調(diào)的是立足與個(gè)人自由的永久和平問(wèn)題，是從個(gè)人良知的道德尺度方面探討國(guó)家存在的理性，他提出一個(gè)合理的國(guó)家，其權(quán)力基礎(chǔ)首先在于得到公民個(gè)人道德上的主觀(guān)認(rèn)同，這種認(rèn)同和協(xié)調(diào)，就是憲政要解決的問(wèn)題。

亞當(dāng)·斯密對(duì)近現(xiàn)代國(guó)家理性做了具體描述，指出國(guó)家權(quán)力應(yīng)該向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)等，而這些的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于建立一套特定的政治與法律制度。美國(guó)在建國(guó)之時(shí)，憲法制定者們就強(qiáng)調(diào)強(qiáng)有力的國(guó)家對(duì)于維護(hù)國(guó)家對(duì)外安全以及內(nèi)部秩序都是至關(guān)重要的。

黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)斷言，市民社會(huì)的形成有賴(lài)于國(guó)家的建立，有一個(gè)具有高度集權(quán)的中央政府，負(fù)責(zé)國(guó)家的對(duì)內(nèi)對(duì)外安全事務(wù)，但國(guó)家在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中采取分權(quán)政策，而且不確立官方宗教。[2]

綜上，這些憲政理論的共同特征，即通過(guò)憲法規(guī)范國(guó)家權(quán)力，重視國(guó)家權(quán)力發(fā)揮作用，強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)觀(guān)念在政治上的體現(xiàn)，這些都是基于私有制的憲政設(shè)計(jì)。

2 中國(guó)的“依憲治國(guó)”與西方“憲政”思想的本質(zhì)差異

自西學(xué)東漸以來(lái)，中國(guó)曾對(duì)西方憲政表現(xiàn)出濃厚興趣，如嚴(yán)復(fù)對(duì)斯密?chē)?guó)家理論的關(guān)注，孫中山對(duì)中國(guó)缺乏國(guó)家觀(guān)念和凝聚力的感慨。直到今天，我們?nèi)悦媾R著和當(dāng)年相似的問(wèn)題，即如何建立一個(gè)既保障個(gè)人權(quán)利，又保障國(guó)家安全，并能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供法治環(huán)境的制度。這其中蘊(yùn)含了一個(gè)與西方語(yǔ)境一致的基礎(chǔ)——國(guó)家權(quán)力為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作提供必要的政治和法律保障。但中國(guó)的依憲治國(guó)與西方的憲政從更深層次上分析，是有本質(zhì)區(qū)別的。

首先，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看，我國(guó)依法治國(guó)應(yīng)以依憲治國(guó)為核心，依憲治國(guó)要以符合國(guó)情和尊重歷史現(xiàn)實(shí)的憲法為前提。斯密曾經(jīng)指出，古代中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期停滯的根源之一就在于法律制度對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障的缺失，從而扼殺了經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿ΑＰ轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，“如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征在于鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自發(fā)性的話(huà)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身卻不是自發(fā)形成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成有賴(lài)于一套特定的政治與法律制度，有賴(lài)于現(xiàn)代國(guó)家的建立。”[3]我國(guó)《憲法》規(guī)定，中國(guó)是公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，這與西方憲政的私有制基礎(chǔ)截然相對(duì)，與之相應(yīng)，中西方的國(guó)體和政體也有根本的不同。依憲執(zhí)政是所有現(xiàn)代國(guó)家趨同的政治選擇，但并不等于說(shuō)不同國(guó)家的依憲執(zhí)政就必然顯現(xiàn)出統(tǒng)一面目的政體狀態(tài)。西方憲政也是一種依憲執(zhí)政的狀態(tài)。其出發(fā)點(diǎn)也是人民主權(quán)。但它在約束國(guó)家權(quán)力的安排上，并不重視執(zhí)政者、法治規(guī)則與人民意志的高度統(tǒng)一。而只是強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的分權(quán)制衡、輪流執(zhí)政、集團(tuán)分利。這樣的制度，也許是適應(yīng)西方國(guó)家的特殊情形建構(gòu)的一種政體形式。但它并不適應(yīng)所有國(guó)家的執(zhí)政需要和客觀(guān)情況。此外，與西方憲政和基督教一脈相承不同，在中國(guó)憲政的道路上，無(wú)論效仿西方的清末《欽定憲法大綱》和《中華民國(guó)臨時(shí)約法》憲政框架框架，或者現(xiàn)階段的依憲治國(guó)，它們均與宗教信仰無(wú)關(guān)，從一開(kāi)始就是政教分離的。《中華人民共和國(guó)憲法》是新民主主義革命和社會(huì)主義革命勝利的必然產(chǎn)物，是中國(guó)革命建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的概括總結(jié)。

其次，從領(lǐng)導(dǎo)力量看，中國(guó)的憲政必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，且黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)、依憲治國(guó)相輔相成、并不矛盾，這是西方憲政主義者所不理解的。在他們眼中，中國(guó)的憲政就是去共產(chǎn)黨化，可見(jiàn)意識(shí)形態(tài)分歧是西方對(duì)華政治偏見(jiàn)的主要來(lái)源之一，將不同于自己的模式一律視為異己加以懷疑打擊。中共領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了崛起，在西方制度解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題失效時(shí)，中共日趨成熟的執(zhí)政能力已成為當(dāng)代中國(guó)最突出的競(jìng)爭(zhēng)力，這讓西方倍感壓力。中國(guó)在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)走出一條適合本國(guó)實(shí)際的路，這是超大型社會(huì)的成功之本。黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義道路是歷史的必然選擇，黨和人民的意志只有上升為法律才能體現(xiàn)為國(guó)家意志，這其中，憲法作為國(guó)家的根本大法極為重要，所以要貫徹依法治國(guó)，必要做到依憲治國(guó)。鑒于政府是東亞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的主導(dǎo)力量，故依憲治國(guó)的關(guān)鍵在于依憲執(zhí)政。這就要求黨和人民的利益與憲法的權(quán)威緊密相連。中國(guó)如果照搬西方那一套，不僅“玩不轉(zhuǎn)”，而且必栽。正如習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的“維護(hù)憲法權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威。捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)。保證憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。”同時(shí)，依憲治國(guó)要求掌控國(guó)家權(quán)力的政黨必須嚴(yán)格將自己的言行約束在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，樹(shù)立起憲法權(quán)威，具有最高的法律地位、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性。任何組織或者個(gè)人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的憲法法治觀(guān)念。

最后，從實(shí)施結(jié)果看，依憲治國(guó)的主要目標(biāo)是去“人治”化，去除人治的隨意性和不連貫性，以憲法為基礎(chǔ)支撐中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行成本，保護(hù)公私產(chǎn)權(quán)，確保中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而避免西方憲政中進(jìn)來(lái)經(jīng)常發(fā)生的選舉膠著、民主癱瘓、金錢(qián)政治、治國(guó)效率低下的弊端，更可以確保中國(guó)在正確的發(fā)展道路上長(zhǎng)治久安、獨(dú)立自主，從而避免諸如西方憲政語(yǔ)境中“軍隊(duì)國(guó)家化”和“文官中立”等試圖混淆大眾視聽(tīng)的思想的滲透和影響。

［1］憲政主義與現(xiàn)代國(guó)家[M].三聯(lián)書(shū)店，20031：6，12，26.

［2］中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)[OL].http://baike.baidu.com/view/15193762.htm.