坐過山車的《國富論》

羅衛東

經典作為一種生成過程，不僅是某種既定的重要思想觀念自身的生成、表達和傳播過程，也是與其所經歷的每一個時代互動演化的過程。后來的人，并不是作為經典文本思想的單純接受者和詮釋者，而是參與了經典思想的創造過程。

就中國而言，兩千多年以來，一代又一代的文人學者對《論語》的注解，融入了各自對這部偉大作品的解釋，其中一些人的注解堪稱是參與了這部作品的再創造。一些被歷史淹沒的偉大人物及其思想被發掘出來并恢復其應有的歷史地位，也就是說后人成為前人的“伯樂”?；蛘咔闆r正好相反，長期作為經典的作品被后人拉下神壇。在歷史實踐和思想史作業的雙重作用之下，經典之作在歷史上的地位也常常沉浮不定。但是，正是這同樣的過程也會讓真正的經典擁有牢不可破的地位。

在經濟學歷史上，擁有亞當?斯密這樣崇高地位的學者是絕無僅有的。斯密對經濟學的重要性，主要歸因于他的《國富論》。羅森伯格曾經說道：“過去的200多年，經濟學史的特點就是對亞當?斯密著作的不斷注釋。”這非常恰當地表達了亞當?斯密在經濟學史上獨特的重要地位。在《國富論》發表100周年、150周年和200周年時，經濟學家們都會通過各種方式予以紀念。一部著作有其特殊紀念日和紀念儀式，這在經濟學中也是罕見的。因為寫出了《國富論》這樣一部作品，斯密在主流經濟學中一直被稱作“經濟學之父”。

自1776年3月9日問世以來，《國富論》所引發的關注、評論和研究在每個年代和不同的國家并不均衡。受到潮流和各種先入為主見解的影響，這部作品的歷史地位沉浮不定。在文學史上，人們用“一百個人有一百個人的‘哈姆萊特”來形容莎士比亞杰作的經典特征，那么《國富論》所呈現出來的強大學術張力也決定了“不同學者有不同的‘亞當?斯密”。不僅如此，不同的時代也有不同的亞當?斯密?？梢哉f，很少有一部經典會有《國富論》那樣的遭遇，也很少有一部經濟學著作被人們解讀成不同的思想，并發展成完全不同的理論體系。

被貶與無名之輩為伍

《國富論》一出版就引起了極大的反響，好評如潮，不僅對當時的英國造成了很大影響，其影響力越過英吉利海峽陸續擴散到歐洲大陸的其他國家，甚至很快就傳到北美大陸。在美國人民擺脫殖民地命運的革命和建國過程中，《國富論》也發揮了不可忽視的影響。在學術上，《國富論》也很快就獲得了經典的地位，贏得了大批的理論追隨者和信徒，邊沁、薩伊、李嘉圖、馬爾薩斯、詹姆斯?穆勒等等。他們在斯密開創的道路上繼續進行著自己的理論作業。無論是對國家政策，還是對學術研究而言，《國富論》的巨大影響罕有其匹。

但是，隨著以李嘉圖為代表的一批人對政治經濟學理論進行了卓有成效的純粹化和抽象化，斯密《國富論》的影響日漸式微，而在《國富論》發表半個世紀的1826年前后，李嘉圖顯然已經取代了斯密，成為政治經濟學舞臺上的主角。約翰?穆勒在他那部產生過巨大影響的《政治經濟學原理》的前言中這樣寫道：“《國富論》的很多部分已經過時，而且整個說來是不完善的。嚴格意義上的政治經濟學，自從亞當?斯密的時代以來已經脫離了襁褓期。”穆勒的這個說法不僅呈現出他所生活的那個時代，而且也一定程度上預示了此后幾十年里學術界對待《國富論》的評價的基調。

在出版后的頭一個世紀里，對《國富論》的評價發生了由高到低的重大變化。其原因如果僅從學術活動本身尋找，則主要是李嘉圖開啟了政治經濟學發展的新維度，提高了政治經濟學理論的分析能力，贏得了大量的追隨者并從根本上改變了政治經濟學的問題意識。李嘉圖的工作，改變了學術界對待《國富論》的態度。即使有一些學者仍然重視《國富論》這部作品，他們也多半已經不再關心《國富論》真正的問題意識和學術上的根本特質，注意力集中在《國富論》的一些可被形式化和模型化的方面?！秶徽摗分心切╇y以被形式化的歷史學特點和道德哲學性質都被輕率地忽視了。人們不再嘗試理解，甚至開始討厭這部作品中體現出來的那種可作多樣性解讀的綜合性，將其視為理論不成熟的表現。到了邊際革命以后的時代，《國富論》與新發展起來的經濟學體系之間如何銜接成為一個時代的基本學術問題，旨在追求經濟活動功能合理性的新古典經濟學完全無法理解斯密著作中以闡明價值合理性為主題的思想所具有的深刻意義，不能給予其正確的評價和認識。到萊昂納爾?羅賓斯在1932年發表的長篇論文《經濟科學的性質和意義》旨在從本質上劃清經濟科學與道德科學的界線，將經濟學定義為一門以研究資源配置的效率為任務的實證科學。至此，在經濟學里，斯密《國富論》所致力于保留的歷史因素和道德因素被徹底剔除，李嘉圖所開創的傳統最終取得了支配性地位。

從19世紀上半葉到20世紀初，《國富論》在作者的祖國受到的多半是出于禮貌的尊敬，其實是忽視和冷淡，而在歐洲大陸，則遭到了粗暴地質疑。德國歷史學派經濟學家布倫塔諾、克尼斯、翁肯等人從另外一個角度提出了對《國富論》的批評，這些人認為《國富論》與《道德情操論》之間存在重大的、不可調和的內在矛盾，并斷言存在“斯密問題”。他們甚至懷疑斯密是盜用了法國重農學派的思想和理論才得以寫成《國富論》的。雖然后來坎南等人的文獻挖掘工作證明《國富論》所具有的毋庸置疑的原創性，還亞當?斯密以學術上的清白，但在很長一段時間里，斯密的名聲還是受到這種捕風捉影做法的貶損而沒有得到及時的恢復。

很有可能正是受到歷史學派經濟學家的影響，使得熊彼特不恰當地貶低了《國富論》的價值。他的《經濟分析史》條分縷析、旁征博引，以超人一等的氣勢對歷史上的經濟學進行了點評。或許是受到歷史學派的影響，在這部三卷本的大型學術史書中，斯密被擺在一個很不顯眼的位置上，與眾多的無名之輩置于題為“顧問行政官和小冊子作者”的一章中，相反，他對于杜爾閣則辟出專章討論。即使是為數不多的論述中，熊彼特對斯密的評論在語調上也頗為不屑。他認為，《國富論》中所包含的分析思想、分析原則或分析方法，沒有一個在1776年是全新的。在他看來，斯密不過是一個偉大的折中主義者，是一個出色的轉述者和綜合者。《國富論》不包含絲毫的真正的新觀念，斯密甚至只是一名二流的經濟學家，遑論在總體思想史上的貢獻。熊彼特的這個評價大概是歐美著名的經濟學家對斯密最為冷酷的評價了。

在《國富論》發表一個半世紀以后的1930年代，一方面是經濟科學迅猛的實證趨勢，一方面是凱恩斯主義在公共政策領域的嶄露頭角，這部作品在經濟學中已經不再有什么生存空間了。事實上，除了經濟思想史家，在知識界已經很少有人再認真對待《國富論》這本書。借用芝加哥大學的著名教授、諾貝爾經濟科學獎的得主喬治?斯蒂格勒在格拉斯哥大學舉辦的《國富論》發表200周年研討會上的講話，在此后的一段時間內，斯密的思想 “進入了長達30年的意識形態放逐狀態”。

紛表忠心猛致敬

但是，世事難料，從1960年代初開始，凱恩斯主義遭遇到了滯漲等現實問題的困擾，其在政府和知識界的影響力開始走向衰落，經濟自由主義開始抬頭，人們對《國富論》的興趣逐漸恢復。

1976年，在英國格拉斯哥等地舉行的《國富論》發表200周年紀念活動所具有的人氣是空前的，其影響大大超出了斯密研究界，而波及到西方的學術思想界。薩繆爾森、弗里德曼和斯蒂格勒等經濟學界大師級人物異口同聲地給予亞當?斯密以最大程度的頌揚。

1970年代末以后，在西方思想界和政治領域，自由主義一度占據主流思想的地位。作為經濟自由主義最為杰出的代表人物，亞當?斯密自然引起了新一輪的稱贊、評論和研究。哈耶克、弗里德曼和本杰明?羅格等對斯密在《國富論》中表現出來的強烈的自由放任主義的思想大勢渲染，認為斯密畢生的基本貢獻體現在闡述自由放任主義思想，斯密就是自由放任主義之父。哈耶克正是從斯密的思想中引發他的資本主義自發擴張秩序理論，弗里德曼在他與其妻子合寫的暢銷書——《自由選擇》一書中，飽含激情地對斯密進行了頌揚，名氣稍遜于前兩位的本杰明?羅格對于斯密的自由放任思想更是推崇備至。如果說1976年在紀念斯密《國富論》發表200周年的國際性的學術會議上，人們對于斯密的討論仍然具有較為學理化的色彩，到了1990年亞當?斯密逝世200周年紀念的大規模學術會議則幾乎成為持自由放任主義的當代思想家的一個慶功會和表示對斯密學術忠心的致敬會。

最近20多年來，國際學術界對《國富論》的興趣繼續增長，研究的重點不再是局限于經濟學領域，而是從政治、歷史、社會、法律、倫理，也有從神學等角度切入到文本之中加以解釋的，形成的研究結果豐富而且多元。凡此種種都表明，《國富論》雖然具有鮮明的時代特色，但是斯密在創作這部書的時候，所注入其中的思想具有超越時代的內在豐富性和張力，這一點應該引起我們這一代人的重視。順便提一句，對斯密的另外一部作品《道德情操論》，學術界的興趣也是與日俱增，甚至一些腦科學家和行為科學家們試圖從中尋找可以從事實驗研究的命題，這真是非常有意思的事情！

責任編輯：徐玲玲