官員牛氣的資本從何而來

改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，依靠權(quán)力推動的市場化改革，不可避免地逐漸實現(xiàn)了權(quán)錢的結(jié)合。隨著官員的腐敗增加，傲慢的程度也增加。

十八大以來，以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央銳意改革，鐵腕反腐，著力正風(fēng)肅紀(jì)，黨風(fēng)政風(fēng)為之一新。

但與此同時，在官場生態(tài)中，官員霸道、傲慢、不作為等問題仍不同程度地存在，官員傲慢究竟有何深層次原因？

傲慢官員眾生相

近來，雖然“任性”的權(quán)力大有收斂之勢，但積久形成的官僚主義和官僚習(xí)氣很難迅速消失。各級官員由于手握大大小小的權(quán)力，被視為最容易傲慢的群體之一。

據(jù)中山大學(xué)教授郭巍青的盤點，官員的傲慢主要有以下幾種表現(xiàn)：

第一種表現(xiàn)是專斷型傲慢，即剛愎自用、獨斷專行。在決定重大問題、制定公共政策的時候，有些領(lǐng)導(dǎo)干部破壞民主集中制原則，不尊重他人意見，不尊重科學(xué)規(guī)律，不尊重歷史教訓(xùn)，更聽不得反對和批評的聲音。本來應(yīng)該是科學(xué)決策和民主決策，實際上卻或明或暗地強行貫徹個人意志，將集體決策變成了一言堂。

第二種表現(xiàn)是尋租型傲慢，即利用手中掌握的審批權(quán)力、資源分配權(quán)力等，用高冷方式刁難人，常常暗含了謀利動機。這種傲慢并不限于大官才有，反腐敗已經(jīng)揭露出很多“小官大貪”的案例。“處長專政”現(xiàn)象也在不同程度上屬于這種類型的傲慢。由于處在核心節(jié)點上，例如干部提升、資源分配、項目審批等，一個中層干部，例如處長，會表現(xiàn)得與其職級不相稱的高不可攀。

第三種表現(xiàn)是老爺型傲慢，即脫離群眾，貪圖享受，講究排場，鋪張浪費。不知從什么時候起，社會上的生產(chǎn)生活秩序、資源調(diào)動以及機關(guān)日常工作，都要以上級領(lǐng)導(dǎo)干部的地位和待遇為中心，圍繞著它來轉(zhuǎn)。高接遠(yuǎn)送、警車開道、考察要陪同、參觀要清場，各種服務(wù)無微不至，不一而足。

最后一種表現(xiàn)是諸侯型傲慢，即暗中結(jié)伙，自以為有保護傘，不把黨紀(jì)國法放在眼里。他們以為規(guī)矩都是對別人的，自己可以特殊。從已經(jīng)揭露出來的案例中可以看到，有的官員剛剛參加完理論學(xué)習(xí)，接著就出現(xiàn)在高級會所的豪華宴席上。所有在反腐風(fēng)暴中繼續(xù)頂風(fēng)作案的官員，都屬于這一類。

牛氣的資本從何而來

如果官員傲慢只是個別現(xiàn)象，那它只涉及官員本人的工作態(tài)度和作風(fēng)問題，與個人的為官心態(tài)和素質(zhì)有關(guān)。但如果它是一種普遍現(xiàn)象，則與歷史文化傳統(tǒng)和國家治理體制有關(guān)。

中國是一個具有兩千多年官本位傳統(tǒng)的國度，在這樣的國度，官本位已經(jīng)深入人心，滲透到民俗文化之中。官員的傲慢在本質(zhì)上跟官本位的文化和制度有關(guān)。

改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)換，依靠權(quán)力推動的市場化改革，不可避免地逐漸實現(xiàn)了權(quán)錢的結(jié)合。有了大筆金錢的權(quán)力，在新的形式下變得更加驕橫。很多地方官、實權(quán)官員，或者權(quán)力很大的壟斷國企老總，在自己的一畝三分地上，幾乎想干什么，就可以干什么。由于中國經(jīng)濟高速的發(fā)展，在很大程度上是靠行政權(quán)力拉動的。為了維持高速的發(fā)展速度，沒有人樂意放棄這樣的路徑。

所以，一把手的全權(quán)負(fù)責(zé)制泛濫，一把手可以干好事，也可以干壞事，無論干什么，都沒有機制能遏制他們。隨著官員的腐敗增加，傲慢的程度也增加。

官員之所以頻頻在公開場合敢于雷語，另一個重要的原因，就是長期以來養(yǎng)成的權(quán)力傲慢。長期的輿論控制及對民意的回應(yīng)太少，使官員的言行比較任性。

在我國，由于政府對媒體的管控較為嚴(yán)格，官員不當(dāng)言論的傳播受到嚴(yán)格限制，養(yǎng)成了少數(shù)官員信口開河，任性妄為的“毛病”。只是隨著自媒體時代到來，人人都成了記錄者，才讓許多官員的雷行雷語曝光，成為社會熱議的話題，這讓許多官員不適應(yīng)。他們更多的是想辦法引導(dǎo)輿論，很少認(rèn)真檢討自己的失誤。

造成這種現(xiàn)象的制度原因，還是我們的體制缺乏對各級干部制度化的民主監(jiān)督渠道，民意無法直接對干部的利益施加影響，沒有形成硬性的約束。

政治常識缺乏，是非不分，使官員將錯誤奉為經(jīng)典。公共言行考慮不周造成的失誤與官員肆無忌憚違背常理的言行是有本質(zhì)性區(qū)別的。我國少數(shù)官員的“雷語”，在很大程度上表明了他們的政治理論水平。

例如前不久，針對民眾要求“公布兩會開銷”的呼聲，有官員聲稱“要求公布兩會開銷，簡直是胡說八道”。可事實上，召開政治協(xié)商會議和人民代表大會的開銷屬于行政成本，理應(yīng)向民眾公布。

長期以來，各級政府和干部不受民眾監(jiān)督已經(jīng)習(xí)以為常。整個政府行為，尤其是財政行為長期缺乏民主監(jiān)督，政府花多少錢，怎么花錢都從來不需要征求民眾的意見，也無需對民眾公開和負(fù)責(zé)。

人的意識和行為都是長久以來的行為和習(xí)慣塑造的，各級官員已經(jīng)將“政府花錢不需要向民眾交待”看作是理所當(dāng)然，自然在面對媒體和民眾的監(jiān)督要求時，難免感覺遭遇了“無理要求”，斥責(zé)這種說法簡直是“胡說八道”。

官員傲慢實際上暴露的是我國政治體制中的沉疴痼疾。這種言行雖然不會造成直接的物質(zhì)性損害，但是對國家治理的消極影響卻是十分嚴(yán)重的。由于我國特殊的政治體制，各級官員既是國家機關(guān)工作人員又是執(zhí)政黨的干部，官員的言行代表著政府的權(quán)威，也代表著執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的形象和威信。因此，如此不負(fù)責(zé)任、違背民心的言論，直接破壞了執(zhí)政黨在人民心目中的形象。

對干部隊伍群體形象的破壞直接導(dǎo)致各級政府公信力的下降，特別是當(dāng)前我國社會的官民對立情緒嚴(yán)重，這種不負(fù)責(zé)任的官員言論更是進(jìn)一步加劇了這種矛盾。民眾針對干部群體的憤怒具有彌散性，幾個不負(fù)責(zé)任的官員加劇了民眾心中對整個干部隊伍的負(fù)面看法。官員的傲慢以及傲慢里夾帶的貪腐，讓民眾的被剝奪感更加強烈。這樣的官民對立情緒不僅加劇了國家治理的難度，而且是對社會和政治穩(wěn)定的重大威脅。

如何終結(jié)“權(quán)力傲慢”

中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授張鳴表示，打掉官員的傲慢，是非一朝一夕所能奏功的。

釜底抽薪的辦法就是要逐漸消減官員的權(quán)力，真正讓市場決定資源的分配。然后，逐步增加在官員選拔任命過程中民眾的發(fā)言權(quán)，讓民眾對官員的權(quán)力濫用有反制能力。這期間，法治的建設(shè)是不可缺少的，讓司法機構(gòu)成為協(xié)調(diào)官民矛盾的一個機制。這個過程當(dāng)然會是一個比較長的時間段，但只要一步一步地往前走，官本位還是有可能被消解的。沒有官本位，那么官員的傲慢，即使有的話，也無非是個人性情問題，也就無足輕重了。

中山大學(xué)南方學(xué)院公共管理學(xué)系教授陳天祥建議，加強現(xiàn)代政治教育，提高官員的公仆意識。這樣做可以使官員明白手中的權(quán)力來源，消除權(quán)力傲慢的土壤，也讓廣大人民群眾克服“臣民”的愚忠思想，理直氣壯地敢于對官員的不當(dāng)行為行使監(jiān)督權(quán)，從而以強大的群體壓力使官員的傲慢無以生存。

改革國家治理結(jié)構(gòu)。目前的主要改革方向應(yīng)該是向地方適當(dāng)分權(quán)，即給予地方政府更大的權(quán)力，包括政府機構(gòu)設(shè)置權(quán)、行政審批權(quán)、財政支配權(quán)、公共設(shè)施和項目的決策權(quán)等方面，中央和上級政府不宜頻繁利用行政命令的手段約束地方政府和下級政府。

健全社會主義民主制度。改革的方向是適當(dāng)擴大地方人大在決定政府組成人員中的作用，除了選舉權(quán)外，還可以大力加強人大的人事彈劾權(quán)，從而讓被選舉的官員清晰地明白其權(quán)力來自于人民的選擇。

完善監(jiān)督機制。一是可以引入外部民眾參與考核的機制。除此之外，還可以就某一專門政府管理問題向民眾展開調(diào)查，把群眾反映的問題、提出的意見、批評和建議等作為完善規(guī)章制度和實施獎懲的依據(jù)之一。二是加強和完善輿論監(jiān)督機制，將官員的傲慢置于廣泛的輿論監(jiān)督之下而無以遁形。

中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員陳志剛表示，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，就必須樹立正確的權(quán)力觀，放下和摒棄權(quán)力的傲慢，培養(yǎng)和回歸對于權(quán)力的謙遜態(tài)度。（人民論壇網(wǎng)2015.7.10）