女司機(jī)被打事件的三層法律解構(gòu)

5月3日下午，一段成都男司機(jī)將女司機(jī)逼停后當(dāng)街毆打的視頻引爆網(wǎng)絡(luò)。

發(fā)展至今，該事件已不單單是道德層面的討論，諸多法律問題被一一呈現(xiàn)。以法律關(guān)系解讀，該事件至少呈現(xiàn)出三種層面。

雙方駕駛行為是否涉罪

據(jù)成都公安部門公布的男司機(jī)行車記錄儀視頻來看，女司機(jī)至少有一次強(qiáng)行變道行為，致男司機(jī)急減速，而男司機(jī)也涉嫌心存報(bào)復(fù)超車后變道“別”車。

《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》第44條規(guī)定，在道路同方向劃有2條以上機(jī)動車道的，變更車道的機(jī)動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機(jī)動車的正常行駛。

有交警根據(jù)視頻內(nèi)容分析認(rèn)為，女司機(jī)并線時(shí)未避讓在她右側(cè)車道正常行駛的男司機(jī)的車，屬于強(qiáng)行并線行為。按照法規(guī)規(guī)定，可處以100元罰款。事實(shí)上，這種“隨意變道”的行為在我國日常駕駛行為中極為常見，也是許多交通事故的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

公安部交通管理局于2013年“交通安全日”公布了“十大交通陋習(xí)”，排第一位的便是“隨意變道”。

但“隨意變道”行為在未發(fā)生事故或未有交警現(xiàn)場執(zhí)法的情況下極難被處罰。

在因強(qiáng)行變道而起爭端后，雙方車輛相互“別”車的行為若十分危險(xiǎn)，或可進(jìn)入《刑法》中“危險(xiǎn)駕駛罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”的規(guī)制范疇。

我國危險(xiǎn)駕駛罪中的兩種情形分別為“醉酒駕駛”和“情節(jié)惡劣的追逐競駛”，該事件中，公安部門并未公布雙方是否有“醉酒駕駛”行為，從視頻中雙方駕駛的速度判斷，也難以算作情節(jié)惡劣的“追逐競駛”，所以只要當(dāng)事司機(jī)無醉酒駕駛及飆車行為，應(yīng)談不上“危險(xiǎn)駕駛罪”。

進(jìn)一步講，相互超車“別”車的行為是否算作“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”？該罪侵害的客體是公共安全，具有不特定性，可以是多數(shù)人的傷亡抑或公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。該事件中，兩司機(jī)開斗氣車未造成交通事故、人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，即便“危害公共安全罪”常因“口袋罪”而被廣為詬病，但套入此罪名也屬牽強(qiáng)。

私力救濟(jì)和暴力“私刑”之間的界限何在

當(dāng)事雙方停車后，男司機(jī)將女司機(jī)拖拽出汽車，進(jìn)行拳打腳踢，事件隨之升級。

事后，男司機(jī)因涉嫌尋釁滋事被警方刑事拘留，女司機(jī)受傷住院，至今未有傷殘程度的鑒定結(jié)論。

《刑法》規(guī)定，尋釁滋事的行為包括“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的”，和故意傷害罪不同，尋釁滋事罪的毆打動機(jī)通常不是基于個(gè)人恩怨，而是耀武揚(yáng)威等莫名原因。所以，一般情況下，男司機(jī)受到尋釁滋事罪刑罰的可能性較小。

但按照目前尋釁滋事罪的諸多案例分析，該罪呈現(xiàn)了“口袋罪”的趨勢，因此也不排除男司機(jī)受此刑罰的可能。

如果女司機(jī)傷殘鑒定結(jié)論構(gòu)成輕傷及以上，則可按照《刑法》中的故意傷害罪追究刑責(zé);若不構(gòu)成輕傷，則可按照《治安管理處罰法》對肇事者依情況進(jìn)行行政處罰。

值得注意的是，男司機(jī)在遭遇隨意變道的“路霸”后，采取了“以暴制暴”的私力救濟(jì)手段，這也恰恰是由于法律法規(guī)難以規(guī)制“隨意變道”這一交通陋習(xí)。也成為男司機(jī)實(shí)施暴力后網(wǎng)絡(luò)中反倒一片叫好的心理基礎(chǔ)。

私力救濟(jì)作為一種救濟(jì)渠道，在某種程度上緩解了公力救濟(jì)的不足和滯后，比如大量討債公司的興起，判決書的“地下”買賣，農(nóng)民工的跳樓討薪，商場的保安搜身等等。私力救濟(jì)手段方式靈活多樣，效果明顯，人們對糾紛解決往往是典型的實(shí)用主義邏輯，哪種方式對其更有效用、成本更低、更快捷便利，就會被選擇。

但私力救濟(jì)游走于法與非法、罪與非罪的邊緣，尺度稍微失控就有可能變?yōu)檫`法犯罪行為。

“人肉搜索”的觸刑邊界

事件發(fā)酵后，女司機(jī)的車輛違章信息、諸多私照、賓館開房信息等極為隱私的信息都被網(wǎng)民一一曝光，使得當(dāng)事人再次處于輿論漩渦中。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“人肉搜索”作為一種特殊的調(diào)查方式，逐漸顯現(xiàn)出強(qiáng)大的威力，但除非是對公眾人物或公權(quán)力通過正當(dāng)手段進(jìn)行合法的監(jiān)督、暴露或公開，“人肉搜索”都或多或少地涉及對他人隱私的泄露。

比以暴制暴這種“私刑”更甚，“人肉搜索”帶來的是網(wǎng)民圍觀的“全民私刑”，對當(dāng)事人造成的傷害難以估量。

雖然目前中國沒有法律法規(guī)明文對“人肉搜索”行為進(jìn)行明確規(guī)制，但現(xiàn)行法律法規(guī)在個(gè)人信息保護(hù)上并未完全缺位。

首先來看，車輛違章信息、賓館開房信息屬于需經(jīng)特殊渠道才可獲知的信息。

《刑法修正案（七）》第7條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

法律規(guī)定，公民個(gè)人信息的發(fā)布者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均需擔(dān)責(zé)。《侵權(quán)責(zé)任法》中特別提到，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

這些特殊信息的源頭經(jīng)查證后若確系信息持有單位人員非法提供，則這些人員輕則構(gòu)成民事侵權(quán)，重則構(gòu)成刑事犯罪。

（《財(cái)經(jīng)》李恩樹/文）