全球政府公共服務(wù)創(chuàng)新LAB掠影

托馬斯·史班達

“企業(yè)孵化器”（又稱“加速器”、“創(chuàng)新實驗室”等其他稱謂）早已不算什么新鮮事物了，但其致力于推動業(yè)務(wù)及日常工作前瞻性創(chuàng)新的主旨——以及機制——如今悄然出現(xiàn)在全球各地專注于公共服務(wù)事業(yè)的政府部門，有的還被冠以“政府服務(wù)創(chuàng)新的Test-Tube”，顯然這一潮流值得更多的人關(guān)注。

據(jù)英國創(chuàng)新基金會Nesta和彭博慈善基金（Bloomberg Philanthropies）最近聯(lián)合發(fā)布的一份報告顯示，這類政府創(chuàng)新孵化機構(gòu)已出現(xiàn)在全球“令人詫異的多元化”公共服務(wù)地帶，無論是發(fā)展中國家（如馬來西亞、哥倫比亞）還是發(fā)達國家（芬蘭、新加坡、荷蘭等），抑或是中央政府乃至市長辦公廳，都涌現(xiàn)出越來越多的創(chuàng)新服務(wù)LAB。

當(dāng)然，這些LAB絕非藏于深閨從事著低調(diào)的研發(fā)工作，說到公共服務(wù)自然少不了“人氣”的重要性——例如，哥倫比亞政府創(chuàng)建的一個“社會創(chuàng)新中心”（The Centre for Social Innovation）旨在寓教于樂地培養(yǎng)中學(xué)以下兒童提升“明智識別”的能力，宏觀如日常飲食營養(yǎng)、微觀如識別和規(guī)避黑幫俱樂部等，僅其開發(fā)的視頻課件下載量即突破4萬人次;而由芬蘭政府創(chuàng)新部門Sitra投資運營的“健康驛站”（Heath Kiosk）則有意識地建在購物中心等人潮匯集之地，并配備專業(yè)護士人員周末無休地提供常規(guī)的保健護理服務(wù)，如今業(yè)已成為芬蘭國民眾所周知的好去處。

各類政府創(chuàng)新LAB為公共與私營部門之間的合作提供了令人振奮的可能性。它可體現(xiàn)在機制建設(shè)方面：例如丹麥的MindLab，在結(jié)構(gòu)與治理上很大程度上借鑒了北歐地區(qū)著名保險企業(yè)Skandia的創(chuàng)新部門“未來中心”（the Future Centre）的體系;還可反映在人才與執(zhí)行力方面：如“新奧爾良創(chuàng)新交付團隊”（New Orleans Innovation Delivery Team），部分由紐約市前市長邁克爾·布隆伯格以個人名義出資建立，而其（作為美國最具影響力的媒體大亨）在產(chǎn)業(yè)界的人脈也為這個政府LAB提供了寶貴的智力支持。

最受歡迎的作法是政企創(chuàng)新共建（Co-creation）——它的形式有一點類似中國的“政府購買公共服務(wù)”的創(chuàng)新舉措，但更側(cè)重于研發(fā)創(chuàng)新型公共服務(wù)產(chǎn)品、或改善服務(wù)品質(zhì)，而非側(cè)重于執(zhí)行。例如，英國的“消費者洞察研究中心”（Behavioral Insights）在2014年即宣布轉(zhuǎn)型為一家社會服務(wù)導(dǎo)向的獨立公司，公司所有權(quán)部分歸英國政府所有;同時，BI還將會向世界各國政府出售其服務(wù)。此外，波士頓市政府設(shè)立的“新都市技師中心”（MONUM）則聯(lián)合私營部門的APP開發(fā)高手推出一系列應(yīng)用程序，便于市民進行“便捷的、輕量級投訴”（如涂鴉舉報或提出坑槽修補申請等），這些APP支持用戶通過拍照、文字描述和發(fā)送GPS精確位置信息等方式向市政廳實時傳達信息。

Co-creation也往往透射出開放式創(chuàng)新和分享經(jīng)濟模式的魅力。韓國首爾政府推出的“創(chuàng)新發(fā)展局”（The Innovation Bureau）前瞻性地提出了“代際共享計劃（generation sharing）”，為空巢老人和漂泊無依的學(xué)子兩大群體解決居家養(yǎng)老和住房安置的問題，可謂“一石二鳥”，為政府調(diào)集與優(yōu)化利用公共資源方面開辟了全新的思路。

一般而言，決策者面對新建議、新政策時的感情往往是錯綜復(fù)雜的，出于對試錯成本的規(guī)避似乎是其繞不開的束縛。而政府創(chuàng)新LAB的實驗相對而言卻是開放而充滿愉悅精神的。多元化的合作形態(tài)不僅拓寬了公共部門的服務(wù)視野，而且也有助建立一個更睿智、更周到的政府公共形象。

關(guān)于政府創(chuàng)新LAB的財務(wù)來源以及資金管理，也是研究者們探究的議題之一。雖無整齊劃一的固定模式，但芬蘭創(chuàng)新部門Sitra的基金管理運作機制或許提供了一個管窺一斑的政府創(chuàng)新LAB財務(wù)模式。在1967年芬蘭紀(jì)念獨立50周年之際，Sitra基金正式成立，當(dāng)時由芬蘭國家銀行投入的初始資本為1億馬克（約合1700萬歐元）。之后的近半個世紀(jì)以來，Sitra一方面以基金運作的形式向多個聚焦產(chǎn)生社會效益的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域（包括可再生能源、生物醫(yī)藥技術(shù)等）進行投資回報管理，另一方面亦將自身發(fā)展成一個項目制的服務(wù)供應(yīng)商，取得項目服務(wù)收費。到1972～1992年期間，Sitra基金的規(guī)模已達5億馬克（約合8400萬歐元）。隨著市值的提升，Sitra基金的股本價值在本世紀(jì)初已攀升至2.35億歐元，最近5年內(nèi)的股本價值則高達6億歐元以上，而每年的運營支出則約為2500萬～3800萬歐元區(qū)間。

凡是硬幣總有另一面。各國政府公共服務(wù)的創(chuàng)新LAB作為產(chǎn)自官僚機構(gòu)的一族，相比企業(yè)創(chuàng)新孵化器，是否有先天的不足呢？英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志在2014年末一期特寫中指出，“官僚機構(gòu)注定是要排斥創(chuàng)新的，而且往往以確保例行事務(wù)開展的可預(yù)測性這樣光鮮的名義”?；蛟S這樣的評價過于尖刻，但無可否認的是，盡管各類政府公共服務(wù)的創(chuàng)新LAB本身就扮演著“為官僚制痼疾排毒”的角色，但通常隨著政府的更迭、人事的變遷而在這些LAB的命運之路上帶來微妙變動?！督?jīng)濟學(xué)人》雜志為舉例，紐約新市長Bill de Blasio上任后不久就叫停了前市長邁克爾·布隆伯格在任時推出的諸多創(chuàng)新與變革舉措。而在另一些時候，政府推出的法規(guī)不經(jīng)意中與自身創(chuàng)新部門的計劃又“南轅北轍”：例如法國政府的“青年實驗基金”（Experimental Fund for Youth）推出幫助青年人以更低廉的成本獲得駕照的服務(wù)，但政府法規(guī)方面在這一事宜上依然我行我素，使獲得駕照仍舊與“漫長的夢魘、昂貴的等待”劃著等號。

不過，就如同丹麥MindLab創(chuàng)新負責(zé)人Christian Bason先生所指出的，政府創(chuàng)新LAB對于公務(wù)員群體“換位思考”形成帶來的價值卻是長期而深遠的。他指出，很多初入職場的公務(wù)員都心懷一個不同凡響的愿景，但最終卻在工作的磨練下變成了一個忠實的規(guī)矩執(zhí)行者。而MindLab非常注重讓公共服務(wù)部門人員全景地了解他們所服務(wù)人群的感受——通過專項訪談、錄音和觀察記錄等一系列輔助手段，MindLab的運作機制中有一項重要的內(nèi)容就是幫助公共服務(wù)部門的人士建立職業(yè)同理心（Professional Empathy）。

“有時候，這是一個非常困難甚至于近乎殘忍的事情，”Bason說，“因為在這個過程中你將直面各種故事的結(jié)局——那些被你一度認為積極明智的決策，是怎樣在殘酷的現(xiàn)實中走向黯淡，而被你所服務(wù)的人群經(jīng)歷了怎樣的悲涼體驗......所以，（公務(wù)員）始終不應(yīng)忘卻自己是為誰而服務(wù)，也不能因為日常事務(wù)的繁瑣而將公共服務(wù)事業(yè)的終極目標(biāo)予以擱置。”

（曹嘉健對本文亦有貢獻）