事件要點
安徽省廣德縣返鄉大學生李本超為救兩名落水兒童不幸犧牲,當地政府已決定為其申報“安徽好人”榮譽稱號。盡管危急關頭挺身而出獲得社會贊譽,但他根本不會游泳卻貿然施救的行為,也引發公眾討論。而在新修訂的《中小學生守則》征求意見稿中,鼓勵學生見義勇為的條文也被刪除,改為“會自護懂求救”。
觀察角度
首先需要肯定的是,大學生李本超是這個時代里不折不扣的英雄。政府為其申報“安徽好人”榮譽稱號也是合理合規。但是,關于貿然施救(尤其是超出自己能力之外并有可能造成其他損失)的施救方式,許多人表示并不贊同。在某門戶網站的調查中,超過8成的人并不贊成“不會游泳者去救落水兒童”做法。
于是產生了這樣一條悖論:救人,是正能量,可是人家救人而且英勇犧牲了,我們卻在這邊說三道四,合適嗎?更有人拿出了小學課本里學習到的英模故事侃侃而談,說這就是真正的英雄,因此不需要別人發出有爭議的評價!
以上言論,顯然是非黑即白、非白即黑式的強迫站隊。先要肯定的是,沒有人否定李本超救人的偉大,也沒有人否認救人的事實,所有的討論都只是停留在技術層面——如何救人更加科學或者損失更小,或者不造成其他想象不到的傷害。
救人這事,不僅僅需要一腔熱血,更需要的是在一腔熱血下以最小的損失達到救人的目的。或者這樣說,對于見義勇為尤其是在險境中救人事件的討論,既需要“熱血帖”,也需要“技術帖”。而且,這兩種帖子以及帖子背后的價值觀,并不沖突,相反還應該是相輔相成。不可否認,兒童落水,千鈞一發,爭分奪秒,但是,更不能否認,觀察一下周邊的情況,選擇更加合理的救人方式也不是沒有可能。只有這樣才能避免悲劇的發生,取得更好的效果。
理性的救助,才是合理的救助。一味地鼓吹高風險的見義勇為,只會讓更多的人對正能量望而生畏。鼓吹無技術含量、憑一腔熱血就可以刀槍不入、跋山涉水的見義勇為方式,很容易給英雄的家庭帶來災難。而且,此類“雞血價值觀”,也從來得不到常識的佐證。
我們需要什么樣的見義勇為?其實,許多西方國家在法律層面也明確了一些規定。比如,挪威、瑞典等國的法律規定,成年人只有在以下兩種情況下才有救人義務:一是意識到他人處于危難境地;二是營救他人對自己并沒有危險。在德國、西班牙等國的刑法典中,雖然有“見死不救罪”這項罪名,但此罪的成立條件是,“對本人和第三者也沒有危險卻故意放棄救助”。而在中國香港,是不允許百姓進入救火現場的。
并不是每一個見義勇為者均具有見義勇為的行為能力。人在不能自救的基礎上去貿然施救的問題必須得到厘清。對此,相關法律法規或許應該規定一下在救人之前考慮清楚“營救他人對自己并沒有危險”這個無比現實的問題。