我們需要什么樣的見義勇為

事件要點

安徽省廣德縣返鄉大學生李本超為救兩名落水兒童不幸犧牲，當地政府已決定為其申報“安徽好人”榮譽稱號。盡管危急關頭挺身而出獲得社會贊譽，但他根本不會游泳卻貿然施救的行為，也引發公眾討論。而在新修訂的《中小學生守則》征求意見稿中，鼓勵學生見義勇為的條文也被刪除，改為“會自護懂求救”。

觀察角度

首先需要肯定的是，大學生李本超是這個時代里不折不扣的英雄。政府為其申報“安徽好人”榮譽稱號也是合理合規。但是，關于貿然施救（尤其是超出自己能力之外并有可能造成其他損失）的施救方式，許多人表示并不贊同。在某門戶網站的調查中，超過8成的人并不贊成“不會游泳者去救落水兒童”做法。

于是產生了這樣一條悖論：救人，是正能量，可是人家救人而且英勇犧牲了，我們卻在這邊說三道四，合適嗎？更有人拿出了小學課本里學習到的英模故事侃侃而談，說這就是真正的英雄，因此不需要別人發出有爭議的評價！

以上言論，顯然是非黑即白、非白即黑式的強迫站隊。先要肯定的是，沒有人否定李本超救人的偉大，也沒有人否認救人的事實，所有的討論都只是停留在技術層面——如何救人更加科學或者損失更小，或者不造成其他想象不到的傷害。

救人這事，不僅僅需要一腔熱血，更需要的是在一腔熱血下以最小的損失達到救人的目的。或者這樣說，對于見義勇為尤其是在險境中救人事件的討論，既需要“熱血帖”，也需要“技術帖”。而且，這兩種帖子以及帖子背后的價值觀，并不沖突，相反還應該是相輔相成。不可否認，兒童落水，千鈞一發，爭分奪秒，但是，更不能否認，觀察一下周邊的情況，選擇更加合理的救人方式也不是沒有可能。只有這樣才能避免悲劇的發生，取得更好的效果。

理性的救助，才是合理的救助。一味地鼓吹高風險的見義勇為，只會讓更多的人對正能量望而生畏。鼓吹無技術含量、憑一腔熱血就可以刀槍不入、跋山涉水的見義勇為方式，很容易給英雄的家庭帶來災難。而且，此類“雞血價值觀”，也從來得不到常識的佐證。

我們需要什么樣的見義勇為？其實，許多西方國家在法律層面也明確了一些規定。比如，挪威、瑞典等國的法律規定，成年人只有在以下兩種情況下才有救人義務：一是意識到他人處于危難境地；二是營救他人對自己并沒有危險。在德國、西班牙等國的刑法典中，雖然有“見死不救罪”這項罪名，但此罪的成立條件是，“對本人和第三者也沒有危險卻故意放棄救助”。而在中國香港，是不允許百姓進入救火現場的。

并不是每一個見義勇為者均具有見義勇為的行為能力。人在不能自救的基礎上去貿然施救的問題必須得到厘清。對此，相關法律法規或許應該規定一下在救人之前考慮清楚“營救他人對自己并沒有危險”這個無比現實的問題。