利用不滿十四周歲的人盜竊，該行為如何定性？

案 例：

被告人劉某某與孫某（2002年5月14日出生）、張某（2003年4月21日出生）為鄰居關(guān)系，20015年3月14日上午，被告人劉某某對孫某和張某說：“以后你們兩個去搞錢，回來錢都給我，你們誰要用錢就找我，我給你們錢花，誰都不許耍滑。”當天晚上19時許孫某、張某來到市中心某眼鏡行，見店門用鏈鎖鎖著，二人從門縫鉆進眼鏡行，在抽屜里盜得人民幣800元。孫某、張某每人各留100元，剩余的600元在火車站附近交給劉某某，隨即贓款就被其揮霍。

20015年5月17日13時左右，孫某、張某兩人在被告人劉某某的指使下又到某居民樓下盜得電動車一輛，孫某駕車載著張某開到變電所附近，后因車沒電，將車遺棄在附近的草叢里。經(jīng)鑒定，被盜電動車價值人民幣4800元，案后贓物被公安機關(guān)繳返失主。

20015年5月21日上午10時許，被告人劉某某與孫某到某小區(qū)樓下一酒吧，由劉某某在外負責望風，孫某鉆進屋內(nèi)，在吧臺抽屜內(nèi)盜得人民幣400元，孫某將400元交與劉某某，贓款被揮霍。

[問題] 此案件中的被告人行為該如何定性？

[評析]

有刑事責任能力的人指使、利用未達到刑事責任年齡的人實施犯罪，稱之為“間接正犯”或“間接實行犯”。“間接正犯”是指指使者與被利用者之間沒有共同犯罪故意，不是共同犯罪關(guān)系，只是單獨犯罪的一種特殊形態(tài)。因被指使、利用者不負刑事責任，其實施的犯罪行為應(yīng)視為指使利用者自己實施，故指使利用者應(yīng)對被指使、利用人所實施的犯罪承擔全部責任，也就是說，對指使、利用未達到刑事責任年齡的人犯罪的人，應(yīng)按照被指使、利用者實行的行為定罪處罰。

本案被告人劉某某唆使不滿十四周歲的孫某、張某盜竊，由于被唆使人不具有刑事責任能力，因此唆使人與被唆使人不能形成共犯關(guān)系，被告人劉某某不構(gòu)成教唆犯，而是“間接正犯”，應(yīng)按孫某、張某實行的盜竊罪定罪處罰。

在未成年刑事審判中探索適用刑事和解

被告人陳某等13人，均為16至17周歲，男性，系某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。李某，男，16歲，為同一學(xué)院的學(xué)生。2014年6月14日，陳某等13人因懷疑李某拿走了其中一人的手機，遂在學(xué)校宿舍里輪番對李某進行拳打腳踢，并多次使李某的頭部撞到地面、墻壁、床沿，最終導(dǎo)致李某昏迷不醒，后送醫(yī)院搶救無效死亡。

本案是一起典型的未成年人刑事犯罪案件。全部被告人和被害人都是未成年人。法院在查清事實后，主持刑事和解，對被害人家屬、被告人的和解意愿進行了正確的引導(dǎo)和保護，滿足了各方的利益需要，收到了良好的社會效果。由此得到的啟示是，在符合一定條件的情況下，刑事和解可以在未成年司法中適當運用，以更好地處理未成年人刑事案件。

在未成年刑事審判中運用刑事和解，審判人員應(yīng)特別注意：

1.判斷和解是否自愿。刑事和解中，被害人是否諒解被告人，會影響到被告人的刑罰，因此，被告人一方可能通過威脅、引誘、收買等方式謀求被害人的諒解，這顯然違背了被害人的自愿性原則。因此，法官須判斷和解是否出于當事人雙方的自愿。

2.審查和解協(xié)議的合法性、公正性、可行性。合法性是指協(xié)議內(nèi)容在現(xiàn)行法律認可的范圍內(nèi)，沒有違反法律的強制性規(guī)定。公正性是指和解協(xié)議的條件合理，雙方當事人利益衡平。可行性是指協(xié)議關(guān)于道歉、賠償?shù)膬?nèi)容能夠?qū)嶋H履行。

3.量刑降低的幅度。量刑幅度必須符合現(xiàn)行法律規(guī)定，不應(yīng)因為雙方達成和解協(xié)議就大幅度地降低刑罰，甚至免除刑罰。