學生課間玩耍受傷學校是否有責任？

案 例：

某日下午，某小學課間休息期間，學生楊某在操場玩耍，被正在追逐打鬧的學生李某、王某撞倒在地，并被壓在身下，造成陰莖包皮挫裂傷。楊某受傷后，學校立即將其送往醫院治療，并同時通知了3名學生的家長。在醫院，楊某做了包皮環切手術，但未住院治療，并于10天后到校繼續上課。其醫療費、交通費等已由李某、王某的監護人支付。經公安部門法醫活體檢驗鑒定，該包皮環切手術屬正常手術，不會對楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成生殖器畸形，可能對今后生活產生影響為由，以另兩個學生及該學校為被告，提起訴訟，要求3方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費10萬元。

[問題] 未成年學生在校玩耍而造成身體受傷學校是否有責任？

[評析]

根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第160條規定，“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力的人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可責令這些單位適當給予賠償”。因此，在學生傷害事故中，應當按過錯責任原則確定學校責任，即學校有過錯的承擔與其過錯相應的責任，無過錯的即無責任。

以本案為例，未成年的學生課間追逐打鬧從孩子的天性來講是不可避免的，從教育者的角度，也是正常的，不應當限制，學校未禁止學生的此類行為，并不屬于管理的疏忽和過錯。如果孩子的玩耍在正常的范圍內，只是由于偶然的和難以防范的意外而發生事故，那么學校就沒有管理的過錯。但由于學生是未成年人，其對危險的認知和判斷是有限的，學校和教師還是有義務制止他們明顯的危險行為，如在危險的地方玩耍、以危險的方式游戲、以危險的手段玩笑等。如果學校、教師發現了而未及時予以制止，那么就應對事故后果承擔部分責任。

全日制學生投保住院醫療險出事，保險公司該不該賠？

案 例：

李某從2005年11月起出現走路不穩、頭疼等癥狀。2009年8月，由于李某走路不穩加劇，醫院對其腿部進行拍片檢查后，診斷其腿部正常。2009年9月，李某上小學一年級，其學校為全體學生投保了住院醫療保險，保險條款中規定“因被保險人投保前已患有的疾病的治療，造成被保險人發生醫療費用，保險公司不承擔給付保險金的責任”。投保時投保書中“被保險人健康告知”欄未填寫，并且被保險人免體檢。但投保人在投保書中已聲明被保險人皆全日正常在校學習。2009年11月，李某確診為髓母細胞瘤。其父親申請理賠，要求保險公司賠付5萬余元的醫療費，未果。后經法院調解，該案以保險公司賠付李某2萬余元結案。

[問題] 本案中保險公司是否應當承擔賠付責任？如需承擔，請說明理由。

[評析]

保險公司應當承擔全部賠付責任。

1.投保人并沒有故意或過失而不履行告知義務。李某在投保前雖然出現了走路不穩、頭疼等癥狀，但他投保前到醫院就診時并未查出任何疾病，因此不能說投保人存在故意或過失而未履行告知義務的情況；

2.李某在投保前出現了某些癥狀，但并沒有任何醫院診斷，證明其在投保前就患有某種疾病。因此，不能僅憑李某在投保前出現的某些癥狀就斷定其投保前就患有某種疾病，以此而適用保險條款中約定的免責事由；

3.根據《保險法》有關規定，當保險條款發生爭議時，應當適用有利于被保險人的解釋。對已患有的疾病進行治療所發生的費用必須發生在投保前，才屬免責范圍，而本案的治療卻是發生在投保后2個月，不能適用免責條款。