傻鳥

近讀一篇微博文章，以某地考試“材料作文”為背景，設(shè)想：小鳥飛越太平洋，而它需要的只是一小截樹枝。一理科考生以《我不相信傻鳥的道理》為題，從體積、密度、重量、浮力等方面做了縝密的論證，認(rèn)為若要把樹枝拋在海水里作為漂浮的支撐和立足點(diǎn)，則樹枝的體積至少應(yīng)在鳥身的兩倍以上，鳥不可能長(zhǎng)期銜著如此“不可承受之重”飛越太平洋，這在客觀現(xiàn)實(shí)中應(yīng)該是永遠(yuǎn)不可能的。

深切的拷問將這個(gè)想象精妙的寓言故事批駁得體無(wú)完膚、一無(wú)是處，并以“這個(gè)建立在傻鳥故事上的傻鳥道理，只有傻鳥才會(huì)相信”為結(jié)語(yǔ)。通篇充滿物理的闡釋和邏輯的思辨，文采亦激越飛揚(yáng)，不知何因，竟得了0分，部分物理老師表示“必須給滿分”，于是網(wǎng)上群情激憤、罵聲一片，認(rèn)為“命題的老師才是個(gè)真正的傻鳥”。

該文的真實(shí)性也無(wú)需考證，因?yàn)樗闹饕δ芤呀?jīng)實(shí)現(xiàn)，娛樂也好，說(shuō)教也罷，都在一定程度上映射了部分社會(huì)生態(tài)，引起了不少共鳴和震顫。

命題應(yīng)當(dāng)符合事實(shí)邏輯和客觀規(guī)律，否則誤導(dǎo)了學(xué)子，引起價(jià)值評(píng)判的偏誤，出題人即規(guī)則的制定者亦“難辭其咎”。但出于盼望“詩(shī)意棲居”的美好宿愿，作為生活佐料的文學(xué)，尤其是寓言故事，運(yùn)用借喻、想象和夸張等修辭手法是符合文學(xué)要求的，也是述義喻理所必須的。純物理、純客觀的東西有時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)甚至丑陋。如阿基米德曾說(shuō)過(guò)“給我一個(gè)杠桿和支點(diǎn)，我能撬起地球”，后經(jīng)過(guò)學(xué)界論證，即使這兩個(gè)條件都成立，也還得速度和力量的附加，過(guò)程實(shí)現(xiàn)也無(wú)異于“癡人說(shuō)夢(mèng)”。但沒有人因此懷疑學(xué)者的論斷，因?yàn)樗皇且粋€(gè)加了精彩描述和想象的科學(xué)推理。

“傻鳥”故事，帶有想象和夸張的成份，但從文學(xué)寓言的角度似乎也未顯得“出格”。出題老師必須得考慮大眾的感受，制定出一套絕大多數(shù)考生都能理解并且會(huì)做的考題。作為規(guī)則的制定者，他也一定預(yù)見到了文題的“負(fù)面”及由此可能遭受的“吐槽”。但他應(yīng)該不會(huì)限定什么文章必須得0分，至多限定個(gè)體裁而已。

我倒認(rèn)為，“0分”的主要責(zé)任應(yīng)在閱卷評(píng)分人，即規(guī)則的裁判者和執(zhí)行者。他若根據(jù)“文以載道”、“形式與內(nèi)容統(tǒng)一”等標(biāo)準(zhǔn)，亦完全可以評(píng)個(gè)滿分，即使是一個(gè)閱卷評(píng)委會(huì)，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，也有獲得高分的可能。畢竟考生的觀點(diǎn)太犀利了，誰(shuí)敢斷定他未來(lái)不會(huì)成為一個(gè)科學(xué)的巨匠？

法不自行，執(zhí)者為要。良法惡執(zhí)勢(shì)必造成冤假錯(cuò)案，惡法良拒亦有不蝕濁流的可能。由此，加強(qiáng)執(zhí)法者的理論和道德素養(yǎng)就顯得迫切而重要了。如當(dāng)下累被病詬的釣魚執(zhí)法、暴力強(qiáng)拆、蘿卜招聘、權(quán)錢交易、刑訊逼供、潛規(guī)則等，因?yàn)閳?zhí)法者的不良或不端都給當(dāng)事人和社會(huì)都帶來(lái)了莫大的傷害。

反觀這篇闡理性的論說(shuō)文，論據(jù)充足、論證嚴(yán)密，論點(diǎn)新穎且充滿強(qiáng)烈的批判精神，這在寫作上應(yīng)該是沒有問題的，甚至值得鼓勵(lì)和褒獎(jiǎng)。有問題的可能是他論證的態(tài)度，不恰當(dāng)?shù)厣踔潦鞘旨怃J地詆毀了規(guī)則及其制定者。

但規(guī)則不可能討好所有的人，也不可能滿足所有人的利益和期盼。如堅(jiān)持二元悖論，始終站在規(guī)則的對(duì)立面，說(shuō)東道西、顛三倒四，勢(shì)必對(duì)任何事物都難獲認(rèn)可，因?yàn)椤叭f(wàn)事莫不有對(duì)”，只要堅(jiān)定地站在對(duì)立立場(chǎng)，那么一切論辨都只能是“枉費(fèi)口舌”而已。

如果這位考生多一些尊重、理性和包容，他或許也不至于那么狂傲。一個(gè)沒有忠恕敬畏精神的巨匠，誰(shuí)又能斷定他不會(huì)變得偏執(zhí)、狂妄、甚至冷漠？

現(xiàn)實(shí)就有生動(dòng)的佐例。如日前受審的南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌，用概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、排列組合、誤差理論等，來(lái)論證公訴人證據(jù)的“荒謬”。2014年，巴西619萬(wàn)高考考生竟也有近53萬(wàn)人的作文得了0分。文題“兒童廣告”，似乎也不是難以理喻的“奇葩”。

對(duì)此，巴西教育部長(zhǎng)戈麥斯給出的解釋是：閱卷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)考慮到考生書面語(yǔ)言的規(guī)范性、組織能力和論證能力等；在得0分的考生中：有的只是重復(fù)地抄題，有的少于七行，有的不符合文本類型，有的嚴(yán)重跑題等。他們也采取了“兩人評(píng)分”和“第三獨(dú)立閱卷人”等制度，以確保閱卷評(píng)分的合理性和公平性。可見，無(wú)論東西南北，規(guī)則的制定、執(zhí)行和遵守都是具有相通性的。網(wǎng)友、微友也不必為一篇0分作文而過(guò)于耿耿于懷。

法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰曾說(shuō)過(guò)：我不同意你的說(shuō)法，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。懷疑和逆反精神值得鼓勵(lì)，這是民族、國(guó)家和社會(huì)發(fā)展不竭的動(dòng)力源泉，但我們也要倡導(dǎo)規(guī)則、理性、繼承、包容和尊重等良知天性。如果說(shuō)想象和創(chuàng)造是助推人類奔向美好未來(lái)的雙翼，那么規(guī)則和理性則是護(hù)佑人類堅(jiān)韌前行的安全屏障，它們都應(yīng)受到世人的尊敬和擁戴。

資訊發(fā)達(dá)帶來(lái)多元的價(jià)值，豐富了世人的生活，調(diào)節(jié)了情趣節(jié)奏，本也無(wú)可厚非。但如何讓價(jià)值的評(píng)判不致偏離了理性，莫讓愚蠢的善意危害了世眾，亦不能不引起大家的思考和掂量。

英國(guó)大經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《國(guó)富論》的作者亞當(dāng)·斯密在對(duì)資本逐利、物質(zhì)經(jīng)濟(jì)作出詳盡地論述之后，發(fā)現(xiàn)審慎、仁慈、正義、自制等人倫德性才是人類最美好的歸依，他又在《道德情操論》中這樣描述：作為社會(huì)成員，我們應(yīng)該以社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視自己的行為，而不能以自我為中心，妄自尊大必然會(huì)受到社會(huì)大眾的唾棄。故意嘲弄社會(huì)道德規(guī)則的那些放蕩不羈的行為會(huì)使我們非常反感，但深究起來(lái)，我們的反感情緒往往不光是出于對(duì)社會(huì)的關(guān)心，還包括對(duì)個(gè)人命運(yùn)和幸福的一種深刻憂慮所致。

在一個(gè)不講規(guī)則、不懂尊重的社會(huì)中，或許我們都會(huì)成為“傻鳥”。

其實(shí)，我更愿意做那只銜木而飛的“傻鳥”，因?yàn)樗砹朔叛蹖拸V、逐夢(mèng)前行的高雅，不畏風(fēng)浪、負(fù)重拼搏的堅(jiān)強(qiáng)，既有不舍不棄的擔(dān)當(dāng)精神，又有借力于外的聰明睿智。

考生不一定是《愚公移山》里的那個(gè)“智叟”，但“傻鳥”一定是那志在移開太行、王屋二山的“愚公”，是那矢志追日的“夸父”。

“傻鳥”還有很多。如《山海經(jīng)》里“銜西山之木石，以堙于東海”的精衛(wèi)。《莊子》里“怒而飛，翼若垂天之云，水擊三千里，扶搖而上九萬(wàn)里”的鯤鵬；“非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲”，不蝕“腐鼠”的鹓雛。《伊索寓言》里“能喝到瓶子里的水”的烏鴉；“抓起恩人的頭巾，引其離開，免罹墻倒之難”的老鷹。西班牙童話里，“同居深林，樹倒家毀，不忘叫上好友貓一起離開”的小鳥。

對(duì)于它們，我都愿意效而行之。