香港中文大學的創(chuàng)立故事（下）

三、聯(lián)合院長辭職故事

雖然港府同意建立一所中文高等教育學府，但他們的目的很明確——要把中文大學的辦學權(quán)掌握在政府手里。港府在對三院進行資助的同時，也對院校課程、管理進行改造，以符合他們心中“大學”的學術(shù)標準和管理標準，這種標準自然是英式的。對于不配合他們的人，港府的手段便是財政威脅、排擠和清除。

聯(lián)合、新亞與崇基學院在1957年成立香港中文專上學校協(xié)會，聯(lián)合書院的首任院長兼董事會董事長蔣法賢醫(yī)生擔任聯(lián)合會主席，與港府談判，爭取資助以及學位認可。

中大、聯(lián)合所有的校史都寫到1959年6月確立建立中文大學以后，蔣法賢功成身退，辭去身上數(shù)職，專注醫(yī)生工作。翻閱當時報童、史料可知，蔣法賢乃被迫辭職。這個事件后世并無多少人關(guān)注，但是在下以為后續(xù)影響力很大——它開了港府為了爭取辦學權(quán)而利用錢權(quán)清除障礙的先河，之后錢穆、唐君毅的辭職出走，濫觴于此。

1959年10月，獲得政府資助的三院除了日常教學與行政活動之外，也在積極籌備組建中文大學。此時，身居聯(lián)合以及三院聯(lián)合會領(lǐng)導職位的蔣法賢突然提出辭去所有職務(wù)。

這在當時是很奇怪的事：中文大學的籌備正在關(guān)鍵時期，無論對于聯(lián)合書院還是中文大學來說，此時的高層人員變動必定會帶來很大的波動，蔣法賢不可能不知道這一點。更關(guān)鍵的是，蔣法賢于10月27日辭職，但在10月22日時，聯(lián)合書院進行了第二屆董事會選舉，蔣法賢再次當選董事長。也就是說，從當選到辭職，不到5天時間。在蔣法賢提交辭呈后，幾乎是連鎖反應式的，許多校董會成員也遞交了辭呈，高層人士劇烈變動。繼而，聯(lián)合教師一半出走，三分之一學生退學，而學校并未交代蔣法賢辭職原因，這引起學生的不滿。

社會上也傳出許多謠言，說聯(lián)合書院的參與書院資格耍被剝奪、原本要給予聯(lián)合書院用以建新校舍的地段也將被收回，一時輿情皇皇。

最終結(jié)果呢？周錫年任校董會董事長，原崇基學院院長凌道揚任聯(lián)合新院長，教育司長高詩雅親自在聯(lián)合演講穩(wěn)定局面。

周錫年不是一開始就追隨蔣法賢一并辭職了嗎？看周錫年履歷：1946-1959任立法局（現(xiàn)香港立法會）非宮守議員，1947-1962任行政局（香港內(nèi)閣）非官守議員，經(jīng)歷楊慕琦爵士、葛量洪爵士及柏立基爵士三位港督，深得港督信任。華人領(lǐng)袖，親英商人，與政府關(guān)系一目了然。

之后周錫年董事長和凌道揚院長大幅改組了聯(lián)合書院原有課程和師資配備，配合港府要求，完成中大改造。

據(jù)之后的一篇《華僑日報》對聯(lián)合書院出走教員的采訪，他們言詞中隱約提到了港府以撤走援助資金為要挾，希望聯(lián)合加快課程改造，調(diào)整院系。對于新亞、聯(lián)合、崇基三所書院來說，雖然有學費收入，社會團體的資助，但支出遠大過于收入，新亞更是有“手空空，無一物”、發(fā)不出教師工資的經(jīng)歷，唯—仰仗的，只有政府的撥款。

或許蔣法賢知道，他與政府并不親密，之前的談判使港府認為他不好打交道，便以此為借口，撤換成他們信得過的人與之談判。最終，蔣還是迫于壓力，辭職。

無奈，實在無奈。

四、三校并立與中大改制

中大建校綱領(lǐng)文件《富爾敦報告》中明確提到了新的中文大學是一所“書院聯(lián)邦制”的大學，下屬書院高度自治，由各院董事會和行政會管理，擁有自行招收學生、聘請教員、決定課程、組織學術(shù)會議的權(quán)力，書院畢業(yè)生除本書院畢業(yè)證明外，還將授予中文大學畢業(yè)證明。依此制定的《中文大學條例》承諾了以上要求。

獨立辦學、經(jīng)濟援助、學位證明的問題都解決了，似乎很圓滿。

但《富爾敦報告》同時也提到，在三院之上，有一成為“大學本部”的統(tǒng)一管理機構(gòu)，負責給三院撥款，實際上變相壟斷了財政權(quán)；只有中文大學的畢業(yè)證明受到港府承認，而頒發(fā)中大畢業(yè)證的機構(gòu)是“大學本部”，實際上變相壟斷了學位授予權(quán)；三院必須有一定數(shù)目的跨院教學科目，而后，正是這跨院教學科目，占據(jù)了三院課程的主體，實際上變相破壞了辦學自主。

雖然有種種限制，但好歹我們有了中文大學吶。

誠然。但這“中文大學”和錢穆所想的“中文大學”似有不同。

1959年新亞學院決定加入新大學的計劃時，書院創(chuàng)校元老張丕介先生曾在《新亞生活》上發(fā)表過自己對大學的期望：“它既名為中文大學，顧名思義，當然不止于使用中國文字，而尤在于致力于中國文化的研究與發(fā)揚。”

中文傳承、中國文化傳承，如是而已。

不過首任校長李卓敏更拓寬了這—理念，嘗言“香港中文大學不會是_所英國的大學，也不是—所中國的大學，或是—所美國的大學。它要成為—所國際大學”，并提出“結(jié)合傳統(tǒng)與現(xiàn)代，融會中國與西方”，要把中文大學建立成為一所屬于華人社會的國際陛大學。

因此，在中文大學里面，除了中國文化、歷史、哲學等課程外，其他院系的核心課程都還是用英語授課。“中文大學”，或許有些諷刺？

港府也并不想要一所完全傳授中國文化、傳承中華精神的大學，他們更樂于見到一所有高學術(shù)水平的大學，英式或美式，以作為香港的教育明珠。所以那些高呼保存中華文化、儒學復興的家伙們，眼界狹窄，民族主義，顯得有些礙事。

于是，便有如下事隋：錢穆不諳英文，大學行政會議上主持和發(fā)言者全用英語，排擠錢穆。

有什么辦法？毫無辦法。

在1963年中大創(chuàng)立時，錢穆對新亞的同學們演講，講述新亞不必為資金憂慮了，卻隱約知道未來新亞的走向：

“今后，通過香港政府的法律，全港的居民支持這間大學，新亞的基礎(chǔ)比較穩(wěn)定，不要我們再用大部分精力來向外籌經(jīng)費。為學校長久打算，我們只好把此學校，送給公家來辦。”

隨后一年，錢穆就從中文大學辭職了。除了偶爾回校演講，之后再未在新亞擔任教職。

他離職的原因，在一封給雅禮協(xié)會的私人信件中說得很清楚：

“自從1959年新亞獲得政府的資助，書院已在政府的許多限制中，逐漸失去了內(nèi)部事務(wù)的行政自由。新亞書院最初是一間從理想中孕育出來的機構(gòu)。雖然規(guī)模很小，但其所珍視的目標，是通過培育逃難的華人青年成為東西之間的橋梁，從而為世界的人類文化作出努力與貢獻……然而，雖然學院所獲得的財政支持得到穩(wěn)定的增長，其目標卻不斷受到挫折，并可能因著阻礙而有所改變，甚至最終消失。我為此感到不安。因此，在香港中文大學成立的不久以后，我便提出辭退（新亞）校長之職，這是一種我的痛的表達——我沒法幫助書院實現(xiàn)我們的目標。”

之后呢？政府對三間書院的獨立性的承諾也隨時間而土崩瓦解。

1975年，香港立法局提出議案，要修改《中文大學條例>，改“書院聯(lián)邦制”為“單一行政制”，將書院權(quán)力收歸大學本部管理，書院只負責部分通識教育、提供交換機會和學生住宿。新亞董事會9人包括唐君毅，以大學與立法局違背書院獨立性，聯(lián)名抗議，許多學生也不滿中大改制。當時新亞書院的院長多方調(diào)解，希望和平解決此事。

最終，唐君毅9人一同辭職。無奈。

辭職后，改制未受到阻攔，并在新亞院長組織下有條不紊地進行。此時的新亞院長，正是錢穆的首徒_—余英時先生。

在中大歷史系流傳一個故事，稱之為傳說也無妨，據(jù)說改制后某年余英時回新亞參加宴會，酒到酣時，突然倚著一位老友開始抽泣，一面說：“我對不起新亞書院。對不起賓四師傅。”滿座皆聞。

當然只是傳說，毫無根據(jù)。

尾聲

中文大學成立了。是好事嗎？當然是好事，天大的好事。中文高等教育能夠在香港扎根立足，不致花果飄零。華人在香港，有了能夠用自己的語言文字學習的高等學府。

不是天大的好事嗎？改聯(lián)邦制為單一制呢？節(jié)約開支，提高效率，不也是好事嗎？

我卻看到一個老人拄著拐杖，在新亞天人合一亭遠眺吐露港。吐露潛在東北方，北方越過深圳河是大陸，東邊隔著海峽的是臺灣，老人兩邊都沒有望，只是盯著東北邊的港灣。隨后，他轉(zhuǎn)身，緩緩走下山去，頭也不回地離開他一手創(chuàng)立的書院。