“股轉債”違反資本維持原則應屬無效

本案系爭“股轉債合意”股權回購違反公司資本維持原則，亦不符合《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）關于有限責任公司股權回購的立法精神及法律規定，損及公司及債權人利益，應屬無效。

一、經典案例

原告：東某，被告：A公司

一審查明：東某系A公司股東。在A公司經營過程中，東某因與其他股東經營理念不合，曾申請退出公司經營。2011年9月，A公司董事會作出《關于同意東某所持股份“股轉債”的決議》。該決議載明：根據東某本人請求，經董事會討論，同意公司以“股轉債”形式接收東某所持股份。決議履行之日起，東某即不再享有股東權益。之后，該董事會決議并未實際履行。

2013年11月，東某起訴請求判令A公司向其償付上述決議所涉債務本金及利息合計100萬元。A公司辯稱，“股轉債”只能通過兩種途徑實現：一是股權轉讓，注冊資本不變；二是公司回購股權，注冊資本相應減少。但兩種途徑均需由股東會作出決議，因此董事會“股轉債”決議無效。

二、本案的審判

一審法院認為，系爭董事會決議系對東某與A公司關于“股轉債”協商過程的書面確認，決議內容反映了公司股權回購的屬性。然鑒于《公司法》第七十四條僅規定了三種股權回購的法定情形，本案非屬此列，系爭“股轉債”決議違反資本維持原則，損害公司及債權人利益，應當認定無效。一審法院遂判決：對東某的訴訟請求不予支持。

判決后，當事人未提起上訴。

三、綜合分析

本案主要爭議焦點在于對“股轉債”董事會決議效力的認定。

1、關于“股轉債”決議的性質。首先，系爭“股轉債”并非股權轉讓。根據《公司法》第七十一條規定，股權轉讓分為股權內部轉讓和外部轉讓，分別對應股東將其股權轉讓給公司內部股東或股東以外第三人。本案并公司部股東或股東外第三人受讓東某的股權，故本決議并不涉及股權轉讓；其次，系爭“股轉債”也不符合《公司法》對公司減資的定義。所謂公司減資，是在公司資本過剩或虧損嚴重的情況下，公司根據其業務經營狀況，依法減少注冊資本金的行為。根據《公司法》第三十七條、第四十三條、第一百零三條及第一百七十七條的相關規定，公司減資必須遵守法定的程序來操作。本案系東某向公司提出退股，雖然退股的結果可能導致公司減資，但從起因和程序操作來看，都不符合《公司法》意義上的公司減資。綜上，系爭“股轉債”決議體現的意思表示是東某與A公司協商后達成的公司以特定價格收購股權，故本案中所謂“股轉債”決議的實質應是公司股權（股份）回購。

2、《公司法》關于公司股權（股份）回購的相關規定。相比于《公司法》第一百四十二條規定股份有限公司在四類情形（減少公司注冊資本、與持有公司股份的其他公司合并、將股份獎勵給公司職工、股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的）下可以主動回購股份，《公司法》第七十四條僅涉及有限責任公司異議股東的股權回購請求權，并無公司主動回購股權的相關規定。《公司法》第七十四條規定，在公司連續五年不分配利潤，合并、分立、轉讓主要財產，營業期限屆滿或其他解散事由出現但通過修改章程仍使公司存續這三類特定情形下，對該項股東會決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。顯然，本案中的“股轉債”決議盡管具有公司股權回購的性質，但并不符合《公司法》的有關規定，于法無依。

3、關于“決議”回購股權的效力認定。《公司法》對于有限責任公司主動回購股權，或者股東與公司“合意”回購股權，并無明確規定。有種觀點認為，法無明文禁止即自由。由于《公司法》沒有對有限公司回購股權作出禁止性規定，則視為公司可自行回購股權，本案股東與公司合意下的股權回購當屬有效。但上述觀點僅考慮了私法的意思自治，忽略了《公司法》所包含的公法特質，即公司自治以外需遵守的強制性規范。

①《公司法》包含任意性規則與強制性規則。出于規范公司治理結構，維護公司及債權人利益，保障市場交易秩序穩定的需要，強制性規范仍然必不可少，股份回購即是其中之一。故而，《公司法》雖未明文禁止股東與公司之間的“合意”回購，但是否允許這種性質的回購行為存在，仍需法律事先授權。

②《公司法》第七十四條賦予異議股東股權回購請求權旨在解決有限公司封閉性和人合性帶來的中小股東因股東壓制、公司僵局導致的權利救濟困難，規范公司治理。《公司法》規定了有限公司異議股東股權回購制度，但對其適用情形仍作了嚴格限制，如果任意擴大回購范圍，允許股東與公司“合意”回購股權，與《公司法》立法精神相悖。從本案來看，并不存在東某受壓制導致的股東權利被侵害而需施以救濟的情形，允許其出于自身因素考慮提出退股要求，屬任意擴大回購范圍，更何況該董事會決議也并未經股東會同意。

③公司成立后，股東所作出資即轉化為公司資產，原則上非因公司解散清算，股東不得取回其出資。而《公司法》第三十五條，第一百六十六條都體現了這種法定資本制的要求。在公司存續期間，股東雖可通過股權轉讓、公司減資等方式取回出資，但必須嚴格依照法定程序進行。本案“股轉債”既非股權轉讓，亦非公司減資，而屬股權回購，故無法依照《公司法》關于股權轉讓與公司減資相應的規范作出規制。在現有《公司法》僅規定有限公司異議股東股權回購請求權，未規定公司主動回購股權的情形下，允許股東與公司“合意”下的股權回購，不符合《公司法》立法精神，違反公司資本維持原則，有損公司及公司債權人利益。因此，系爭“股轉債”董事會決議違反法律規定而應認定無效。

四、重點法條

《公司法》第三十五條，公司成立后，股東不得抽逃出資。

《公司法》第四十三條，股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。

股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。

《公司法》第七十一條，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

《公司法》第七十四條 有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：

公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，并且符合本法規定的分配利潤條件的；

公司合并、分立、轉讓主要財產的；

公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。

自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。

（上海浦瑞律師事務所呂濤、高超群供稿）