向青草更青處漫溯

摘 要：很多學生愛閱讀，但愛閱讀并不等于會閱讀。課內的閱讀畢竟有限，課文也只是個例子，大量的閱讀還有賴于課外。因此，對于學生課外閱讀的讀法指導就非常必要。先摘抄后評析是課外閱讀效果擴大化的方法之一，該方法要遵循四個原則：以情入理、以理導情，言之成理、持之有故，整體感知、個性解讀，由此及彼、由表及里。這種集摘抄和評析為一體的做法，其實也是對課堂閱讀、寫作教學的一種拓展延伸。得法于課內，操練于課外；課文為范例，選文來實踐。

關鍵詞：課外閱讀；閱讀指導；摘抄評析

從教15年來，有兩個問題，一直被每一屆的學生和家長問及——

“老師，要想語文好總是要多看書的，請問我們該讀些什么書呢？”

“老師，為什么我看了那么多書可是語文成績還是沒有太大起色呢？”

這兩個問題都不是三言兩語能說得清的，但是又必須說清；不是三天兩天能解決的，但又必須努力為之，否則，挫傷了學生寶貴的讀書積極性就罪莫大焉了。這里就涉及到課外“讀什么”和“怎么讀”這兩個問題。“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須會這樣一種本領，選擇最有價值、最適合自己的讀物”（別林斯基），這是“讀什么”的根本宗旨，此文只就課外“怎么讀”談談我的思考和實踐。

“書籍是全世界的營養品，生活里沒有書籍就好像沒有陽光；智慧里沒有書籍就好像鳥兒沒有翅膀”。（莎士比亞）課內的閱讀，往往是在教師的引領下進行的。教師會對教材進行篩選、提煉、轉化、發掘、重構，在明確了一節課總的教學目標后，往往還會設置一到兩個階段目標和相應的教學環節，根據“最近發展區”原理，教師要關注學生語文經驗與教材知識的認知落差，鋪設臺階，引領學生拾級而上。可是教師的上課思維都是隱性的，學生最后也許在上完課后收獲頗豐，但到底是如何跋山涉水、柳暗花明的，他們未必清楚。因此，對學生進行課外閱讀的讀法指導就非常必要。我認為，先摘抄后評析是課外閱讀效果擴大化的方法之一。

高一伊始，我布置學生摘抄自己喜歡的文章段落，只需標明作者和出處即可。等到期中考試后，就要求學生在摘抄的同時完成評析。古訓有之，“不動筆墨不讀書”，笛卡爾也說“我思故我在”。蘇教版必修一的“月是故鄉明”板塊就用到了“評點”，記錄讀者在閱讀過程中對作品的感受、理解、評價和質疑。要想把閱讀的東西內化為自身的一部分，意欲從文字中體察社會、思考人生、審視自我，簡單的摘抄是遠遠不夠的，必須要有一定量的評析，從某種程度而言，這也相當于是微作文練習。從學生作業的實際情況來看，問題頗多。我深知此事不可一蹴而就，但總要先把大旗舉起來，好讓學生知道該往何方進發。“不憤不啟，不悱不發”，我選擇以課文《最后的常春藤葉》為例，用兩課時從思維分析的角度指導學生如何進行評析。之所以選擇這篇課文，是因為很多學生“輕視”它，認為小學時就已看過此文，全懂了，沒什么可評析的。我很想讓學生的思維真正流淌起來，體驗何為從“已知”到“未知”，再到另一個層面的“已知”。

整理分析學生的預習作業后我發現，學生的確明白得挺多，但是，與此同時，也存在很多空白點和待深入挖掘處。我選了四個典型，擇其要，在課堂上一一展示，我先示范分析，然后請學生分析。這四個展示，也是我想重點告訴學生評析摘抄時應注意的四大原則。

一、以情入理，以理導情

英國詩人西格里夫里·薩松曾寫過一行不朽的警句：“我心里有猛虎在細嗅薔薇。”余光中說：“有人的心里原是虎穴，穴口的幾朵薔薇免不了猛虎的踐踏；有人的心原是花園，園中的猛虎不免給那一片香潮醉倒。所以前者氣質偏于陽剛，而后者氣質偏于陰柔。然而踏碎了的薔薇猶能盛開，醉倒了的猛虎有時醒來。”（《猛虎和薔薇》）。這兩種氣質體現在評析中就是兩種思維：感性思維和理性思維。很多學生的評論沉溺于感性，一味抒情，長篇大論后發現空無一物；也有些學生的評析雖切中肯綮，但表達刻板露骨，生硬乏味，實為可惜。最為理想的境界應是感性和理性的調和，即所謂的知性思維。

PPT顯示：此文讓我非常感動……感動于貝爾曼的自我犧牲精神。他是一個成功的畫家，雖然他并沒有畫成他畫板上的“杰作”，但其實這片葉子就是他的杰作。這片葉子凝聚了人性的光輝。

師：首先這位同學已達到了一個很高的境界，就是被“感動”了。這從美學的角度講，就是實現了文章的美學價值，得到了情感體驗，這是很寶貴的。所謂“不改初心”也可以用在這里，在我們已知道結局的情況下還能被深深地感動，說明這位同學很感性，對人性中美好的品質相當敏感，當然前提是他真是有感而發。其次，他能直接點明文章的主旨。不過，大家思考下“自我犧牲精神”這個說法是否值得商討，這種犧牲是刻意為之的，還是自己都沒有英雄意識的平凡人的光輝。

生：他不知道自己會死，有別于“視死如歸”的那種英雄。

（此處省略學生的討論。）

師：這位同學的可挖掘點就在對貝爾曼這個人物的認識上，或許是用詞不夠準確，或許是認識不夠深入，沒有把他看做也許是生活在我們生活中的一個平凡的人來與他進行生命的對話。這位同學情理并趣，很不錯，不足的地方在于表達情感時未真正走進人物內心，表情略顯無力。

二、言之成理，持之有故

我們讀文生出來的感覺，往往是直覺，是從頭腦里突然“冒”出來的，還不是真正意義上的“觀點”，要把它說明白，還得在“成理”和“有故”上花力氣。看它能不能“立得住”，就要設法完善它，進而豐富它。為了“立得住”，有時還要不斷地質疑，盡可能尋找準確的材料來支撐，同時，要尋找到足以表現自己思想的形式來表達。（蘇教版必修二P73）

PPT顯示：貝爾曼是小說的中心人物，文章從外貌、衣著、語言等方面刻畫他，把一個窮困潦倒、嘮嘮叨叨、刀子嘴豆腐心的老年藝術家刻畫得深入人心……同時也寫了蘇艾的無私照顧，表現了底層藝術家相濡以沫的友情。

（此處省略學生的討論。）

師：這位同學在文中具體地劃出了什么地方體現老貝的什么特點，甚至連他喝的杜松子酒是一種劣質酒都注意到了，非常好。這里就體現了一個我們評析的原則，即必須從文中找到能支撐我們觀點的語句，而非只憑感覺和想象。而且，他還把貝爾曼和蘇艾放在一起共同構成了一個群體來分析，也就是他已經自覺地運用了小說分析時典型環境中典型人物的分析這一方法，非常好。那么下面請同學們再來考慮一些問題：在底層的普通老百姓里，是否都是些溫暖的事，有沒有人性中惡的一面，會不會甚至普遍存在。為什么我們在歐·亨利的筆下，看到了大量底層的“好人”，如《警察與贊美詩》里那個流浪漢，《麥琪的禮物里》深愛著的對方的小兩口，這會不會體現了作者的某種人生觀價值觀。歐·亨利式一個怎樣的人，是個天真善良、涉世未深的人還是一個飽經滄桑、看透人世悲涼但還對生活充滿希望的人？或是其他？有沒有必要查一下他的生平，有沒有事例能成為你觀點的佐證？

三、整體感知，個性解讀

高行健在獲諾貝爾獎時有一篇致辭，名叫《自言自語可以說是文學的起點》。劉亮程曾說：“作家都是通過自己接近人類的，每一個作家都希望自己最終能發出人類的聲音。但在這之前，他首先要發出屬于自己的聲音。”在這個高聲呼喚創新的時代，個性化的解讀非常重要，這其中當然也包括求異思維，批判性思維等。“見人所未見，發人所未發”，往往能讓人耳目一新，精神為之一振。但是，與此同時，又切忌為了立異而標新，把自己逼到一個“一葉障目，不見泰山”的尷尬境地。就像一位名家說的“一千個人心中是可以有一千個哈姆雷特，但前提必須是哈姆雷特，而不是變成了另外一個人”。

PPT顯示：作者對老貝前后進行了對比，前面是一個暴躁、嘮叨、失意、酗酒這樣一個并不可愛的形象，可是后文卻能為了朋友而挺身而出……而且作者還把“肺炎先生”的奪人性命和老貝給人生的希望進行對比。還有瓊姍前后的對比，從茶飯不思到去安詳地編織著一條毫無用處的毛線披肩。

師：下面請同學們根據我剛才的示范，試著從思維分析的角度來暢所欲言。

生1：“肺炎先生”和老貝構成對比是不對的，“肺炎先生”只是歐·亨利一個幽默的說法。說明這個學生很注重“對比”這一手法，可是對歐·亨利在整篇文章中所用的幽默筆調卻毫無感覺。

師：你感覺到歐·亨利很幽默，那你覺得最幽默的地方是哪里？

生1：“有一回一個畫家發現這條街的可貴之處。如果一個商人去收顏料、紙張和畫布的賬款，在這條街上轉彎抹角、大兜圈子的時候，突然碰到一文錢也沒收到、空手而歸的自己，那才有意思呢！”

師：非常好，你對幽默的敏感讓你感受到了歐亨利作品的三大特點之一。這就是你個性化的閱讀體驗。

生2：老貝前后對比，好像也不太對。從文中看來，他應該不是一個由壞變好的轉變過程，而是這兩方面的品質都有。

師：也就是說“一體兩面”或說是“一體多面”。我們在高二學《外國小說鑒賞》時會講到“圓形人物”和“扁平人物”。跟蘇艾和瓊姍這兩個人物相比較很容易看出老貝這個人物塑造得很立體，所以他可以被稱為“圓形人物”。那么有沒有學生來跟我們說說你覺得他到底是個怎樣的人？

生3：他的外貌很怪，脾氣暴躁，酗酒成性，整天覺得自己能創作出“杰作”。可是25年了都未創作出來，也許他一輩子也不可能在繪畫上有所成就，是個非常失意的老年藝術追夢人。但他暴烈古怪的外表下包裹著一顆善良的心，也許他自己也知道真的不是畫畫這塊料，所以他很愛護青年藝術家，把自己比喻成看門惡狗。

師：非常好，這位同學已經真正走進了這個人物，把他當做是我們生活中一個真實的人來觀照。其實在觀照老貝人生的同時，難道不也正是對我們自己人生的一種觀照嗎？

四、由此及彼，由表及里

近幾年，各路高考作文方面的專家都在呼吁寫作要有思維深度，不提倡表面華麗實際空洞無物、沒有思想的文章。 在練筆思維訓練中，非常重要的兩種方式就是由此及彼和由表及里。前者基于事物是普遍聯系的哲學原理，橫向擴散思維；后者基于認知是由淺入深、循序漸進的科學原理，縱向探究思維。這兩者既需要知識的儲備，又需要實際運用能力的保駕護航。

PPT顯示：這篇文章的結尾很震撼人心。我們初中學過這叫“歐·亨利式的結尾”，出人意料又在情理之中。《警察和贊美詩》中那個流浪漢一心想進監獄而不得，可當他偶然經過一個教堂，被里面神圣的贊美詩感化而打算好好做人時卻被警察逮捕了。還有《麥琪的禮物》里面丈夫賣了心愛的懷表給妻子買了一個漂亮的發夾，妻子賣了最愛的長發給丈夫買了表鏈，當他們見面時才發現買給對方的禮物以已失去了它們的棲息地……

生1：這位同學能抓住歐·亨利小說一個非常重要的特點，并且運用聯想和想象，把相關的內容都串聯起來，由此及彼。

師：在歐·亨利之前，其他短篇小說家也已經這樣嘗試過這種出乎意料的結局。但是歐·亨利對此運用得更為經常，更為自然，也更為純熟老到。“歐·亨利式的結尾”之所以能震撼人心，緣于他對于境遇的獨特審視，一種從苦難和荒謬里提煉出來的理性的純澈，從而對生活中的荒謬和苦難進行了最徹底的反諷。那大家有沒有想過，如何才能做到“意料之外，情理之中”呢？

生2：鋪墊。

師：看來手法大家都知道。那我們就來找找文中有哪些鋪墊。

生3：極老極老的常春藤。

生4：仍舊有一片葉子貼在墻上的“貼”。

生5：那片孤零零的葉子依舊依附在莖上……那片常春藤葉仍在墻上。

師：大家說得都很對，但是維度太單一，難道僅僅只在“葉子”這一個方面做了鋪墊嗎？

生6：夜的到臨帶來了呼嘯的北風，雨點不停地拍打著窗子。

學生苦苦思索……

生7：自己認為是保護樓上兩個青年藝術家的看家惡狗。還有前文剛說“不，我沒有心思替你當那無聊的隱士模特兒”后文又馬上改變主意“誰說我不愿意來著？走吧，我跟你一起去”前后變化說明他刀子嘴，豆腐心。

師：很好，從貝爾曼的性格去考慮了。

生8：“什么話！”他嚷到，“難道世界上竟有這種傻子，因為可惡的藤葉落掉而想死？我活一輩子而沒有聽到過這種怪事。不，我沒有心思替你當那無聊的隱士模特。你怎么能讓她腦袋里有這種傻念頭呢？哎，可憐的瓊姍小姐。”他在諷刺瓊姍時突然加進一句回答蘇艾的話，這樣算是話題轉換了，可是他又馬上把話題引回到瓊姍身上，說明他的腦海里被這件事填滿了，滿腦子都是怎樣才能讓瓊姍不要有這種白癡想法的念頭。

師：這位同學太厲害了，這點是我都沒有看出來的地方。看來，同學們的思維被激活了。還有嗎？想想這一片假的葉子，怎樣處理才能合情合理地被瓊姍認為是真的呢？

生9：她幾天沒吃東西了，又生著病，眼神不太好。

師：從瓊姍這個角度去考慮了。

生10：二十英尺外的一幢磚砌房屋，6到7米的距離，不是太遠也不是太近，能看得見但是不會太真切。

師：從客觀條件去考慮，很好！……

我感覺，《最后一片常春藤葉》一課上得比較成功。學生對于教師從語文知識的結構能力、心理學、哲學、社會學等角度去評析他們的思維感到非常新鮮和有趣，第一次那么認真地審視了自己對一篇文章的感覺（他們稱之為天生的語感）是源自何處，又能走向何方。我實踐的“抄析法”有別與蘇教版的“評點法”，前者比較系統，后者相對零碎。零碎的思維火花和情感光點也很可貴，但我更想培養學生的深入思維和系統表達的能力，這可能于學生的寫作更為有益。說易行難，實際操作起來，難度不小，如果每一篇都讓學生自由選擇后寫評析文章，教師恐怕根本無暇一一批改。折中的方法是每一次我都給十篇文章（可以從《語文讀本》中選擇一部分），讓學生任選一篇摘抄自己有話想說的段落后進行評析，字數不能少于600字。批改后再把優秀之作在教室張貼，學生自行賞鑒學習，教師以一個月為單位再擇其要集中講評一次。

我的這種集摘抄和評析為一體的做法，其實也是對課堂閱讀、寫作教學的一種拓展延伸。得法于課內，操練于課外；課文為范例，選文來實踐。期求學生能在閱讀的海洋中遨游，真正從文字、文章、文化中讀出情趣、理趣、樂趣來。