郝澤軍筆下的“開放道德”

摘要：《正義沒有追訴期》這篇小說并不僅僅以富含救贖主題和懺悔意識取勝，其中的主要人物高科長所具有的“開放道德”才是此文言說的重點。開放道德相對于封閉道德而言，后者是一種以義務為特征的道德，它源于社會施加給個體的壓力，而彰顯價值立場的開放道德才是偉大的。

關鍵詞：《正義沒有追訴期》懺悔意識開放道德“這一個”價值判斷

2014年的《檢察日報》連載了內蒙古郝澤軍的兩篇小說，即《關進籠子》和《正義沒有追訴期》。前者講述的是一個優秀看守所所長李衛兵是如何一步步地淪為階下囚的。李衛兵本是有功之臣，他為籌建看守所立下了汗馬功勞，且先后三十二次被評為先進工作者。貢獻如此卓越的看守所所長為何自己反倒被關進看守所呢？僅憑這引人入勝的情節，讀者都會帶著好奇的心情一路讀下去。當然，其中的人生悖論也是可以說道說道的。竊以為，這個中國警察故事講得特別好，我很喜歡，也是我在全國部分高等院校和公安實戰部講授“公安文學”時必講的篇目之一。這個警察故事給我的感覺是非常真實的，既沒有美化也沒有惡搞警察，而是實事求是地描寫警察形象，恰到好處地講述中國警察故事。

若把后者與前者相較，我們會發現后者的故事性稍弱，但其間所蘊含的文學性和人生況味卻不可小視。

當我第一次讀《正義沒有追訴期》時，認為其中的救贖主題和懺悔意識值得解讀。如果進一步展開的話，還得圍繞主人公張永強做文章，道出這個人物性格的豐富性。張永強并不算是十足的“蛇蝎之人”，他也有良心的掙扎、內心的痛苦，沉重的負疚感使他產生了一種良知責任和道義責任。簡言之，作者并沒有把張永強這個人物刻畫成善惡觀念的寓言品，而是描繪成一個有血有肉、充滿原罪感的生命個體，詳細地寫出了其人性由泯滅到“復活”的過程，從而使得作品彌漫著濃濃的悲劇氣氛和懺悔情調。張永強這個人物與托爾斯泰《復活》中的聶赫留朵夫頗為相似，他的人生也分為兩個階段，即“動物的人”壓倒“精神的人”的階段。如他在擔任校長期間，不僅強奸了女教師潘玉琴，而且長期威脅，多次蹂躪她。另一階段是“精神的人”壓倒“動物的人”階段，也就是他棄惡從善，以實際行動拯救自己的靈魂，走向道德自我完善的過程。當張永強發現自己的罪惡時，他從內心深處渴望償還罪惡的債務，時刻都在尋找靈魂解脫的途徑，絕對真誠地以整個靈魂來祈求救贖，如他多次匿名給劉新玉匯款，后來還將大筆款項捐贈給家鄉建立學校。他之所以這樣做，是因為良心不安。他每做一次善事，內心深處就會感到一種輕松，在精神上獲得一種解脫。

莫言說：“數十年來，我一直堅持直面現實、直面人生，但作家不是政治家，小說不是批判文章，大家可以看看我的絕大部分作品，看看我的《天堂蒜薹之歌》《豐乳肥臀》《酒國》，看看我剛剛出版的《蛙》，可以說我一刻也沒有離開過最痛的現實矛盾與沖突。寫作的根本目的，不是對某項政策的批判，而是對人性的剖析和自我救贖，寫人的靈魂，寫人的懺悔，那才是作家所要做和可以做的。”①誠如是，《正義沒有追訴期》就直抵張永強的靈魂深處，發掘其懺悔意識。文本中張永強這個人物所承受的良心折磨和心靈搏殺，均因為作者郝澤軍在表現情感的同時，并沒有忘記理性和道德的承擔。

在文學批評多元化的時代，本人對文學倫理學批評和道德批評也是比較感興趣的。以上所述，本人只是站在道德批評的立場上解讀。但是，“無論是文學倫理學批評和道德批評，研究的對象都是文學作品中的道德現象，都需要做出道德價值的判斷，并在分析研究的基礎上得出結論”②。由此可見，作者郝澤軍在張永強這個人物身上依然彰顯出人性的亮色，試圖在世俗的人世圖景上表現人物的良心和道德上的掙扎。

當我第二次、第三次細讀文本時，我倒認為主人公不是張永強，而是那個控申科的高科長。有些讀者可能不同意我的觀點，說高科長在小說中露面的機會并不多，他只是一個案件調查者、事實真相的澄清者，甚至說他只是一個全知全能的敘述者。我認定控申科的高科長才是《正義沒有追訴期》中的主人公自有理由。且看他對張永強所言：“‘不過，你（潘玉琴之父）放心。那樁事已經過了法律的追訴時限，我來不是要追究哪個人的責任，只是我們有責任要把事搞清楚，給當事人一個說法。’‘我’見張永祥面帶難色，于是寬慰道。”實際上，“這起申訴案已經過了法律追訴期，按照規定，應不予受理。但是，面對一位老淚縱橫，滿腔期望而來的老人，‘我’又不忍心一推了之”。種種跡象表明支撐高科長行動的不是道德義務，而是道德情感。作為一名檢察官，他沒有義務去追訴這個已經過了法律追訴期的案子。那么，高科長身上所體現的就是“開放道德”，而不是“封閉道德”。

那么，何謂“開放道德”呢？法國哲學家柏格森在《道德與宗教的兩個來源》一書中指出，“開放道德”不是出于社會對個人施加的壓力，而是出于個人的抱負和創造；不是對規則的遵從，而是對崇高境界的追求。“開放道德”具有如下特征：第一，它體現的不是社會義務而是個人抱負；第二，在開放道德的影響下，個人的行動是出于自我的選擇，因此，在內心不會激起源于自我利益的對抗；第三，開放道德激起的不是人的理智，而是人的情感。③《正義沒有追訴期》中的高科長接手此案不是“我應該”，而是“心甘情愿”，就像雷鋒同志那樣感到快樂和幸福。石里克說過：“按照我們的觀點，出于義務而做好事的人的道德水平，要低于那些出于傾向而做好事的人。”④

再看凡一平的小說《臥底》中的那位司機黃山水，他被檢察院的檢察長派回家鄉做臥底。檢察長安排他去做臥底，說明組織對他非常信任，相信他有能力完成這項艱巨的任務。他回到家鄉之后，時任副縣長的親哥哥又把他推薦給縣委書記當司機。縣委書記對他也很信任，讓他參與機密的事情。后來，黃山水的親哥哥和縣委書記都被捕了，原來是他“出賣”了他們。那么，這個黃山水究竟是為民除害的英雄？還是賣主求榮的宵小？我個人認為，黃山水這個人物身上所體現的就是“封閉道德”。柏格森解釋說，封閉道德是一種以義務為特征的道德，它源于社會施加給個體的壓力。黃山水這個人物就與高科長這個人物不同，他打入內部、潛伏臥底是源自于義務。作為檢察機關的工作人員，他有義務“臥底”，與此同時，他還必須服從檢察長的命令。于是，在正義、法律和親情、鄉情之間，他就總處于自我壓抑的狀態之中，不得不面臨兩難的痛苦選擇。不管他如何選擇，都會陷入背叛與失信的尷尬境地。仔細想來，黃山水這個人物就不是值得大力頌揚的英雄，因為他身揣“小我”和“小家”，不得不用“大我”壓制“小我”。他雖然扳倒了縣委書記和親哥哥，內心卻無法高興。但是，《正義沒有追訴期》中的高科長就不一樣，他把沉年積案搞得水落石出，內心并沒有絲毫負擔，也沒有所謂的組織給他施加任何壓力。他能全身心地調查走訪，多方尋找證人證言，完全是帶著崇高的情感去做這件事。因此，高科長的人格真正配得上“偉大”二字。因為他是一個自愿的奉獻者、一個勇于自我犧牲者，以幫助他人為已任。

《正義沒有追訴期》開篇伊始就交代了故事的來龍去脈。高科長接到一起三十多年前發生的案件：一個豆蔻年華的鄉村女教師自殺了，她在遺書中聲稱校長張永強強奸了她。張永強不但不承認，還嫁禍于人，僥幸逃過了公安機關的調查。各級公安機關和信訪部門當時明確答復控告人指控張永強強奸潘玉琴證據不足———只有潘玉琴遺書中的記述。即使當時有些情節未能查清，也因時過境遷，難以補救；退一萬步來講，即使張永強有重大嫌疑，也早已過了法律的追訴期。現在對控告人提出依法立案、追究其刑事責任的訴求，已毫無意義。但是，高科長并不是從法律的角度審視這一棘手案件，也就沒有一推了之，而是在道德情感的驅使下深入調查，撥開重重迷霧，使真相大白天下，并讓當年的作惡者張永強公開贖罪。這樣一來，既告慰了死者，又安撫了生者———死者的父親，當然也滋潤了讀者的心田。

綜上所述，《正義沒有追訴期》的獨到之處是因為富含“開放道德”。高科長無私的行動告訴我們讀者正義無價，正義沒有追訴期。這個人物所具有的“開放道德”的確能產生震撼人心的感召力。高科長就像模范人物雷鋒同志一樣是因為在道德情感，而不是道德義務的引領下，讀者才會愉快地、自愿地、不帶任何功利色彩地跟隨、效仿他。這么說來，我更加堅信地認定高科長就是小說中的主人公。高科長堪稱“這一個”，盡管“這一個”刻畫得不夠鮮活，如嘴是不是在浙江，臉是不是在北京，衣服是不是在山西都不清楚。但是，他能想方設法地讓暴發戶張永強的良心伏法，僅這一點就足夠了，可以讓我們對他刻骨銘心。

“文學與社會生活是相互影響的，一方面，社會生活中的一些現象和問題會以各種方式反映到文學中來，影響文學的價值判斷和價值選擇；另一方面，文學中表現出來的價值觀，也會以各種方式介入社會生活，影響人們的價值觀念和思想行為，因此值得高度重視。”⑤同理，《正義沒有追訴期》所彰顯的價值立場一定能啟迪讀者、引發思考。

①王久辛：《大師莫言》，《傳記文學》2010年第6期，第21頁。

②聶珍釗：《文學倫理學批評與道德批評》，《文學倫理學批評：文學研究方法新探討》，華中師范大學出版社2006年8月版，第19頁。

③朱鵬飛：《主旋律藝術與開放道德———淺談柏格森道德對于主旋律藝術創作的啟示》，《文藝理論與批評》2006年第3期。

④石里克：《倫理學問題》，商務印書館1997年版，第179頁。

⑤賴大仁：《價值觀迷失將導致文學淪落》，《文藝報》2014年12月29日第1版。