清末民初語(yǔ)文教育問題研究之背景探究

清末民初是社會(huì)大變更的時(shí)代，西方列強(qiáng)的入侵以及后期的五四新文化運(yùn)動(dòng)，大量新知識(shí)涌入，致使已有的教育模式難以與教育內(nèi)容相匹配。西方教育方法傳入中國(guó)，然而由于國(guó)情不同，在一定程度上難以適應(yīng)中國(guó)的教學(xué)。本論文旨在探究教育家群體在這一時(shí)期因何而研究，了解研究者究竟在何種環(huán)境中進(jìn)行研究，筆者將1902年至1927年劃分為兩個(gè)階段，分別為萌芽期、發(fā)展期。根據(jù)特定背景從兩個(gè)階段著眼，分別闡述每個(gè)階段的研究背景，以期對(duì)語(yǔ)文教育史研究有所豐富，對(duì)后續(xù)的語(yǔ)文教育問題研究之研究提供參考。

背景；語(yǔ)文教育；清末民初

科舉制度是維系傳統(tǒng)文化和儒家意識(shí)的根基，清朝末年，科舉制度的驟然廢除使得國(guó)家這一根基的崩塌，導(dǎo)致傳統(tǒng)儒家文化中斷，新的思想尚未融入，社會(huì)思想文化界形成真空，大批新式學(xué)堂的畢業(yè)生和留學(xué)生對(duì)前途失望，開始謀求革新。社會(huì)變革推動(dòng)著教育實(shí)踐的開展，也呼喚著新的教育理論、教育學(xué)說、教育思潮的產(chǎn)生。教育界的先驅(qū)們?cè)诙潭痰膸资觊g，把西方三百多年間孕育產(chǎn)生的各種新的教育理論、教育學(xué)說搬了過來，作為自己改造舊教育、培育新人才的思想理論武器。從總體上看，他們的觀點(diǎn)和主張龐雜而不系統(tǒng)，多變而膚淺。這不僅僅是由于學(xué)習(xí)不夠、理解不夠、創(chuàng)新不夠；更重要的恐怕是近代中國(guó)缺乏產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的近代教育理論的適宜土壤，一部交織著侵略與反侵略、壓迫與反壓迫斗爭(zhēng)的近代史，沒有為我們的教育家們提供充裕的時(shí)間和機(jī)遇，去創(chuàng)立和完善自己的理論學(xué)說。[1]

一、語(yǔ)文教育問題研究的萌芽期（1902-1915）

（一）廢科舉、興學(xué)堂，立學(xué)制

在中國(guó)，舊式的私塾、學(xué)館，其采用的教材以及學(xué)習(xí)年限都比較隨意，一般采用個(gè)別施教的模式，并沒有完整而系統(tǒng)的教育體系，這種舊教育的目的是使學(xué)子走上仕途，為封建王朝培養(yǎng)官隸。由此可見，其教育目的及內(nèi)容極大程度上受制于科舉制度，無法為發(fā)展著的時(shí)代培養(yǎng)新人，在內(nèi)憂外患、風(fēng)雨飄搖的晚清，一大批清末的先進(jìn)知識(shí)分子和改良派都積極要求發(fā)展新學(xué)，將興新學(xué)、辦學(xué)堂作為救國(guó)之道。在這些人的強(qiáng)烈呼吁下，中國(guó)第一個(gè)正式頒布且實(shí)行的學(xué)制——癸卯學(xué)制于此時(shí)誕生。

廢八股，停科舉，立學(xué)制，在客觀上對(duì)語(yǔ)文教育內(nèi)容的更新和充實(shí)大有裨益；與廢止科舉制度的歷程相比較，興新學(xué)、辦學(xué)堂的發(fā)展過程就順利多了。這一切客觀上為語(yǔ)文教育初步探究提供了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境。

（二）學(xué)日風(fēng)潮及觀念更新

清末民初時(shí)期的語(yǔ)文教育研究與近鄰日本有著極大的聯(lián)系，地理位置的相近以及國(guó)內(nèi)局勢(shì)的相似性使得被甲午戰(zhàn)爭(zhēng)驚醒的中國(guó)人趨向于學(xué)習(xí)日本的教育。在社會(huì)變革的形勢(shì)下，知識(shí)分子迅速地感受、選擇并吸收新的思想文化，在其引領(lǐng)下展開他們的實(shí)踐活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其理論思維，這個(gè)知識(shí)分子群體不僅對(duì)新的思想有高度敏感性，也接受過舊中國(guó)的傳統(tǒng)教育，其研究成果于本國(guó)的教育具有相當(dāng)大的實(shí)際操作性。

與此同時(shí)，各種西方的教育理論與學(xué)說在教育研究者的引領(lǐng)下紛至沓來，但由于時(shí)代所限，研究者的覺悟性不高，因此，這一時(shí)期對(duì)西方教育往往是形式上的模仿與學(xué)習(xí)，本國(guó)的研究缺乏結(jié)合本國(guó)實(shí)際的深刻理解，很多理論拿來即用，不合便棄，雖有一定的語(yǔ)文教育探索，但是沒有創(chuàng)造出成體系的新的理論學(xué)說。

（三）清末白話文運(yùn)動(dòng)

清末時(shí)期文化上不斷更新與發(fā)展，但是其活躍的范圍較小，僅僅局限于知識(shí)分子群體中。盡管在一系列的改革背景下，文言文仍然占有較大比重。“當(dāng)語(yǔ)文學(xué)科在新式學(xué)堂中獨(dú)立設(shè)科之初，所定學(xué)科名稱始為‘詞章’，繼為‘中國(guó)文學(xué)’，后為‘國(guó)文’，要求學(xué)生讀的、寫的，仍然都是文言文。在此期間，文字和語(yǔ)言，即‘文’和‘言’是分離的、脫節(jié)的”。[2]這種情況，對(duì)于培養(yǎng)和造就服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)的新一代國(guó)民殊為不利。白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)展客觀上順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，刺激了白話文與文言文之間的論爭(zhēng)，大量學(xué)者及教育者在這種背景下作出大量研究。

二、穩(wěn)步發(fā)展期（1915-1927）

（一）科學(xué)化思潮的影響

伴隨著五四運(yùn)動(dòng)的展開，語(yǔ)文教學(xué)研究也逐步實(shí)現(xiàn)科學(xué)化發(fā)展，我國(guó)一些著名的教育家、學(xué)者反思傳統(tǒng)的語(yǔ)文教學(xué)，開始了以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的科學(xué)研究。

五四運(yùn)動(dòng)之后教育研究不再僅僅局限于研究室、實(shí)驗(yàn)室，教育家們?cè)诟鞯亟⒘藢?shí)驗(yàn)學(xué)校，打破了原有研究的狹小格局。一批積極的教育家們都自覺地運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法對(duì)國(guó)外引進(jìn)的理論和教學(xué)方法加以驗(yàn)證。值得一提的是，他們意識(shí)到了要結(jié)合我國(guó)語(yǔ)文教育的具體特點(diǎn)，開展了宏觀或微觀的研究。穆濟(jì)波、陳鶴琴、廖世承、舒新城等是教學(xué)實(shí)驗(yàn)的代表人物，這些前輩教育學(xué)者值得我們景仰和追隨的，不僅是他們實(shí)踐并總結(jié)了大量的實(shí)驗(yàn)成果，最難能可貴的是他們能胸襟坦蕩的承認(rèn)一些實(shí)驗(yàn)的失敗或無效，以科學(xué)的態(tài)度公然宣布他們?cè)?jīng)追捧的某些西方教育理論及教學(xué)方法并不適合中國(guó)的國(guó)情。

引進(jìn)國(guó)外的教育科學(xué)方法對(duì)中國(guó)的語(yǔ)文教育界有一定的刺激作用，啟迪了他們革新語(yǔ)文教育的科學(xué)思路，可惜并沒有在根本上解決語(yǔ)文教育中的問題。

（二）杜威主義的傳播及教育轉(zhuǎn)向

中國(guó)的新教育經(jīng)歷了幾個(gè)不同的發(fā)展階段，盛行杜威教育學(xué)說之前，赫爾巴特的教育階段論大行其道。不過，對(duì)現(xiàn)代教育產(chǎn)生真正影響的依然是杜威的學(xué)說，杜威的教育論得到廣泛的傳播和實(shí)踐。

五四時(shí)期正是杜威倡導(dǎo)并推動(dòng)的“進(jìn)步主義教育”風(fēng)靡全球時(shí)期。他以經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義為基礎(chǔ)，顛覆了19世紀(jì)在赫爾巴特教育學(xué)影響下形成的學(xué)科中心、教師中心、課堂中心的教育教學(xué)模式。

（三）白話文運(yùn)動(dòng)和國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展

民國(guó)初年，語(yǔ)文教育得到長(zhǎng)足發(fā)展，五四新文化運(yùn)動(dòng)在不同方面推動(dòng)了新教育的發(fā)展與變革，其最深遠(yuǎn)最直接的影響是推動(dòng)了白話文運(yùn)動(dòng)。

五四運(yùn)動(dòng)掌握最有利于交流和表達(dá)精神世界的語(yǔ)文工具，無論對(duì)推動(dòng)馬克思主義和其他新思想，或者對(duì)充分詮釋大眾對(duì)民主與科學(xué)的渴求都有很大影響。因此，這一時(shí)期掀起的五四白話文運(yùn)動(dòng)，較之晚清改良主義的白話文運(yùn)動(dòng)，有更蓬勃旺盛的生命力。1920年1月，教育部正式通令全國(guó)“自本秋季起，凡國(guó)民學(xué)校一二年級(jí)，先改國(guó)文為語(yǔ)體文，以期收言文一致之效。”4月，又規(guī)定，截止1922年，凡用文言文編的教科書一律廢止，采用語(yǔ)體文。[3]為了減少對(duì)口語(yǔ)一般的偏見，俚語(yǔ)厭惡輕視，為中國(guó)文學(xué)的文學(xué)名稱，實(shí)施國(guó)家語(yǔ)言文學(xué)，文學(xué)語(yǔ)言的口號(hào)，此時(shí)，語(yǔ)文教育研究領(lǐng)域?qū)τ谧魑募翱谡Z(yǔ)的研究得到進(jìn)一步發(fā)展。

五四運(yùn)動(dòng)前后，中西思想的強(qiáng)烈碰撞，使得中國(guó)的語(yǔ)文教育研究實(shí)現(xiàn)巨大的跨越，更加趨于專業(yè)化、科學(xué)化，研究的途徑與方法也更加多樣。王森然曾經(jīng)說過：“國(guó)文教得不好，學(xué)得不好，學(xué)校教育，怎樣還說得改進(jìn)？在其他各科的教材教法，內(nèi)容工具，似乎都還有可以借鑒于他國(guó)先例的地方。獨(dú)有國(guó)文，非由我們自己來探索不可。”[4]民國(guó)時(shí)期的教育研究成果是輝煌的，我們要做的是不斷汲取前任的經(jīng)驗(yàn)以學(xué)習(xí)，本文的研究為繼續(xù)探討民國(guó)時(shí)期語(yǔ)文教育問題研究提供背景支撐，也可結(jié)合當(dāng)下的局勢(shì)綜觀教育領(lǐng)域?qū)φZ(yǔ)文教育的研究，尋找共同之處，以期獲得對(duì)當(dāng)下教育界的借鑒與歷史依據(jù)。

注釋：

[1]王炳照.中國(guó)教育思想通史“第六卷”[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1997.3433.

[2]劉國(guó)正，顧黃初.中國(guó)近代語(yǔ)文教育史[M].成都：四川教育出版社，2004.3.

[3]楊東平.艱難的日出：中國(guó)現(xiàn)代教育的20世紀(jì)[M].上海：文匯出版社，2003.8.

[4]王森然.中學(xué)國(guó)文教學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1929.3.