江蘇海洋科技型企業融資創新探索

摘要知識產權質押融資是科技金融創新的重要方式，海洋科技型企業也可以運用該融資方式。本文對海洋產業金融以及知識產權質押融資的研究文獻進行了綜述；對江蘇海洋科技型企業開展知識產權質押融資的客觀必然性進行了闡述；最后對江蘇海洋科技型企業運用知識產權質押融資的策略進行了思考。

關鍵詞海洋科技型企業知識產權質押融資科技金融融資創新

一、海洋產業融資的研究回顧及述評

1.文獻回顧。21世紀是海洋的世紀，早在20世紀90年代以來，西方發達國家均投入巨資將海洋資源勘探與開發利用列為國家發展的主要目標。西方國家對海洋產業的金融支持主要體現在：第一，財政撥款是海洋產業發展的最主要資金來源；第二，建立適應海洋經濟發展的海洋信托基金；第三，為海洋產業提供財政補貼和貸款支持。

國內學者關于海洋產業融資的研究主要觀點有：吳廬山（2005）從廣東海洋產業發展現實出發，認為廣東海洋產業融資應堅持走多渠道，包括財政傾斜投入、企業債務融資、股份制等直接融資、建立海洋產業基金、引進外資等。張帆（2009）對區域海洋產業融資機制問題進行了研究，建議設立區域海洋產業投資基金是海洋產業融資的長效機制。唐正康（2011）提出應實施金融創新，拓展海洋產業融資渠道，尤其提出建立海洋產業風險投資基金以及推進海域使用權抵押融資新主張。張繼華、姜旭朝（2012）對海洋港口基礎設施建設融資問題進行了理論研究，提出海洋港口融資的理論涉及海洋港口融資基本理論、海洋港口融資渠道、投融資模式選擇、港口融資風險與投融資決策評價等方面。張培英、張克宜（2012）認為集群融資是適合海洋經濟產業中小企業發展的有效融資模式。陳峰燕（2012）對海洋工程融資進行了探討，提出多元化融資的對策主張。周昌仕（2013）認為海洋產業融資應在政府投入的引導下，發展民間投資、產業鏈金融、債券融資、產業基金和和風險擔保，發揮各種資金來源渠道緩解融資約束的作用，促進現代海洋產業的轉型升級。劉一展、王婧（2012）對浙江船舶產業融資問題進行了研究。此外，施湘錕、謝志忠（2013）對福建省海洋產業融資風險生成機理進行了分析并提出了相應的對策建議。

2.研究述評。（1）從逐年增長的研究文獻數量看以看出，海洋融資問題的研究近年來對其關注度越來越高，但是，屈指可數的文獻數量也說明海洋產業融資研究目前還未引起我國學者普遍性的高度重視。（2）目前對海洋產業融資的研究主要集中在海洋工程基礎設施建設、海洋船舶制造等領域，還沒有關注海洋科技型企業的融資研究。（3）普遍性的觀點認為發展海洋產業必須依靠融資創新。（4）海洋產業融資還需要關注融資風險與健全相關法律問題。（5）在海洋產業融資領域的總體研究還比較薄弱，在理論與實務方面均有很大的研究空間。

二、科技型企業知識產權質押融資的研究回顧及述評

1.文獻回顧?？萍夹推髽I運用知識產權質押融資方式來進行融資在歐美非常盛行。美國知識產權質押融資業務的開展較早。美國知識產權質押融資大部分偏向以知識產權權利金作為擔保標的，銀行還是重視借款人本身的現金流量及相關的信用狀況。在推動知識產權融資質押融資的過程中，美國小企業管理局（SBA）起到重要作用。亞洲的日本從1995年開始實施知識產權質押融資。我國2006年起正式推行知識產權質押融資工作，并在全國16個城市陸續開展試點，目前試點正在進行中。

從公開文獻看，我國學者對科技型中小企業知識產權質押融資問題的研究始于2006年，研究成果主要集中在知識產權價值評估、質押融資風險、質押融資的法律問題、質押融資模式及政策研究與制定等幾個主要領域。

（1）關于知識產權價值評估研究。Cox、Ross和Rubinstein提出了二叉樹模型（binomials tree model）等豐富了期權定價方法，而實物期權方法則可運用在知識產權估價方面。國外學者對知識產權評估研究基本上沿著價值、市場價值、市場價格、最可能市場價格的概念順序（謝秀紅，2009）。

（2）關于知識產權質押融資風險研究。李文江（2012）認為專利質押貸款是新型權利質押貸款的主要方式，實踐中尚存在法律風險、專利預期價值難以確定的風險以及保證難以落實的風險等。張靜華（2011）針對目前對知識產權質押融資風險的研究缺少定量測度，將模糊評價法引入了知識產權質押融資風險的測度。

（3）關于質押融資的法律問題研究。黎四奇（2008）認為擔保法和物權法關于質押合同生效規定的不一致成為知識產權質押融資的法律障礙。胡學英（2012）、金明新（2012）等學者也對知識產權質押貸款法律風險及防范進行了研究。

（4）關于知識產權質押融資模式研究。白少布（2010），余薇、秦英（2012），歐曉文（2013）等將目前我國試點的知識產權質押融資模式歸納為“北京模式”、“天津模式”、“江蘇無錫模式”、“上海浦東模式”、“廣東模式”、“武漢模式”、“合肥模式”、“湘潭模式”等。

（5）關于知識產權質押融資的政策研究。楊晨、陶晶（2010）分析了政府支持科技型中小企業知識產權質押融資的兩種基本政策：信用支持政策與財政支持的利弊。陸銘、尤建新（2011），程守紅、周潤書（2013）認為政府應促進質押融資政策法制化、引導企業提升質押融資條件、促進知識產權交易市場建立和發展、鼓勵發展中介機構，充分發揮政府、社會和市場三者的作用。

2.研究述評。（1）目前國內關于科技型企業知識產權質押融資問題的研究正在形成研究熱點?；诳萍夹推髽I以及知識產權戰略在建設創新型國家中的戰略地位，科技型企業知識產權質押融資問題在未來較長一個時期內都將是熱點問題。（2）科技型企業運用知識產權質押融資既是一種融資創新，又是未來科技型企業融資的一種有效方式。（3）目前知識產權質押融資還沒有一套最優模式，國家在政策層面是鼓勵各地進行大膽探索與嘗試，這對各類科技型企業融資發展來說都是一個值得研究的機遇。

三、知識產權質押融資：江蘇海洋科技型企業融資創新的重要渠道

上述文獻回顧表明，國內外海洋科技型企業的融資渠道還比較傳統，主渠道還是依賴國家財政對海洋產業的金融支持，其支持方式有財政撥款、建立海洋產業基金、海洋產業信托基金、財政補貼和貸款等。另外，依靠企業債務融資、股份制融資、民間投資、引進外資，以及發展產業鏈金融與風險擔保等作為海洋科技型企業的融資渠道也日益引起人們的關注。然而，起至目前，作為科技型企業融資的新興渠道———知識產權質押融資，還未引起學者與業界的關注。筆者認為，知識產權質押融資渠道既可以用在一般科技型企業的融資創新上，也可以用在海洋科技型企業的融資創新上，其客觀必然性在于：

1.這是由海洋科技型企業的自身特點決定的。毋庸置疑，科技型企業是國家科技創新的生力軍，如何促進科技型企業的持續健康發展對于創新型國家戰略的實現、對于我國國際競爭力的提升等具有十分重要的意義。然而，科技型企業尤其是科技型中小企業的融資問題是一個世界公認的難題。因為對于這一類企業，固定資產占比不多，更多的是以知識產權形式占用的無形資產，一般而言，其無形資產占比在60%左右。在這種“硬件不足軟件有余”的情況下，基于商業銀行“愛富嫌貧”的利益驅動與風險規避需要，期望商業銀行對海洋科技型企業尤其是處在起步階段的中小企業給予貸款是相當困難的。既然海洋科技型企業擁有知識產權的優勢資產，根據揚長避短法則，推出知識產權質押融資新渠道，理應成為海洋科技型企業融資創新的重要方向。

2.這是由知識產權質押融資的有效性決定的。知識產權質押融資早在上世紀90年代就在國外發達國家實施了，我國在2006年開始試行該融資創新模式。經過近10年的全國各地試驗，目前在國內已經形成了比較成熟的知識產權質押融資模式。盡管形式多樣，但都是因地制宜的有效模式。這也說明了知識產權質押融資模式可以具體問題、具體分析、靈活多樣，這使得知識產權質押融資這種創新方式更有利于接受，更有利于其在更大的范圍內得到推廣應用。海洋科技型企業在本質上屬于科技型企業，因此，在一般性的科技型企業中試驗積累的知識產權質押融資經驗，也一定適用于海洋科技型企業的融資發展。

3.這是由政府在知識產權質押融資領域的支持與鼓勵所決定的。知識產權質押融資業務從出生那一天起，就與政府的扶持與鼓勵分不開，國內外都是如此。我國開展知識產權質押融資工作促進的政府相關部門是：國家科技部、各省科技廳、各市縣科技局及其知識產權管理部門等。就江蘇而言，江蘇省為促進知識產權質押融資業務的開展，通過省科技廳與省財政廳聯合設計了“蘇科貸”模式，其實質就是知識產權質押融資模式。既然政府在培育知識產權質押融資市場，作為海洋科技型企業理應順勢而為，不失時機地學會運用知識產權質押融資模式，開辟新的融資渠道，為企業自身加快發展服務。

4.這是由江蘇海洋經濟在江蘇國民經濟中的重要性決定的。21世紀是海洋的世紀，是藍色的世紀。海洋強國戰略無論從軍事還是從經濟視角都迫切提到了議事日程。江蘇地處沿海，是我國海洋大省之一。但遺憾的是，江蘇海洋經濟發展比較緩慢，在江蘇國民經濟中占比不高，與廣東、浙江、福建、山東等沿海省份相比，江蘇海洋經濟發展數量與質量都嚴重不足，這與江蘇海洋大省的地位不相稱。因此，加快發展江蘇海洋經濟已經形成江蘇省委、省政府的共識。江蘇的海洋經濟如何發展？是發展傳統的海洋經濟嗎？筆者的回答是否定的。江蘇是全國創新強省，江蘇的海洋經濟理應堅持走高科技發展之路?；诖耍Ｑ罂萍夹推髽I的培育之于江蘇海洋經濟的發展意義重大、未來地位顯赫，由此也決定了知識產權質押融資在江蘇海洋科技型企業融資創新中的重要地位。

四、知識產權質押融資在江蘇海洋科技型企業中的應用策略思考

綜上所述，知識產權質押融資是江蘇海洋科技型企業未來融資創新的必然選擇，那么，從現在開始我們就需要思考如何有效運用該融資創新渠道為江蘇海洋科技型企業服務。筆者認為，江蘇海洋科技型企業在運用知識產權質押融資渠道時，應注意處理好以下三個問題：

1.正確處理好“有形與無形”的關系問題。知識產權質押融資是一個嶄新的事物，雖然有很多優點，但其局限性也很大，最大的局限就是知識產權的無形性、價值的難以估計性以及價值的易變性。所以，商業銀行等金融機構往往是“名義看知識產權，實際看企業其他資產”，換句話說，名義上看無形，實際上看有形。如果海洋科技型企業僅有無形資產而缺乏有說服力的有形資產（包括企業經營團隊、企業管理水平、企業員工素質、企業環境等可見的資源），則商業銀行是很難給予其知識產權質押融資貸款的。因此，作為海洋科技型企業，一定要明確這個道理，既要在知識產權無形資產質量上下工夫，也要在企業有形資產形象上下工夫。這樣做既是企業可持續發展的內在需要，也是順利爭取銀行知識產權質押貸款的需要。

2.正確處理好“企業實力與政府扶持”的問題。毋庸置疑，知識產權質押融資業務的開展主要依靠海洋科技型企業自身的實力，其中關鍵是其知識產權的真實價值，但是，如果離開政府的有效支持與引導，僅僅依靠各市場主體自發地開展這項創新業務是不可能的。因為，作為海洋科技型企業資金供給方———商業銀行，其行為總是趨利避害，這對于商業銀行而言也無可厚非。要打破這一僵局，政府在其中所發揮的作用就非常重要。政府可以通過設立財政性擔保資金引導商業銀行積極開展知識產權質押融資業務；可以通過提供財政性補貼資金給科技型企業，以調動科技型企業開展知識產權質押融資的積極性；可以通過在稅收、規費收取等政策方面創造優惠條件，積極扶持知識產權質押融資的中介服務機構，如知識產權評估機構、律師事務所、知識產權權屬交易機構、知識產權風險擔保機構、知識產權保險機構等。只有這些中介結構繁榮發展起來了，科技型企業利用知識產權質押融資的外部生態環境才能夠得到較好的改善。

3.正確處理好“既有模式與模式創新”問題。截至目前，全國各地開展了諸多的知識產權質押融資業務的試點，積累了很多的經驗。江蘇省政府層面上也開展了“蘇科貸”業務的試點與推廣。這些既有的知識產權質押融資模式為江蘇海洋科技型企業實施知識產權質押融資業務奠定良好的基礎。然而，繼承與創新永遠是對立統一的關系。江蘇的海洋科技型企業要有效利用知識產權質押融資新渠道，一定要堅持繼承與創新相結合的原則。一是要在堅持用好“蘇科貸”業務的同時，海洋管理部門可以嘗試設計江蘇“海洋蘇科貸”業務，使江蘇既有的“蘇科貸”業務更適合海洋科技型企業的需要；二是要在用好“蘇科貸”業務的同時，大力開創形式多樣的知識產權質押融資新形式，不搞“一刀切”；三是作為江蘇海洋經濟的三個主要戰場南通、鹽城與連云港市，在利用好省政府的政策同時，更要立足本地實際，地方的海洋管理部門、經濟管理部門、科技管理部門應聯起手來，設計適合于地方海洋科技型企業需要的知識產權質押融資模式。

五、結束語

本文的研究表明，知識產權質押融資不僅是科技型企業有效的融資模式，也是江蘇海洋科技型企業可資運用的融資創新模式。為了開展好這項嶄新的融資業務，實踐中我們還需要正確處理好“有形與無形”的關系問題、正確處理好“企業實力與政府扶持”的問題、正確處理好“既有模式與模式創新”問題，唯有如此，江蘇海洋科技型企業知識產權質押融資才可能走出一條可持續發展的路子，江蘇海洋產業尤其是海洋高科技產業在江蘇國民經濟中將會發揮其愈來愈重要的作用。

（本文受江蘇省海洋資源開發研究院開放課題基金項目資助（項目號：JSMR201326）；教育部人文社會科學研究規劃基金項目資助（項目號：12YJA630153）

參考文獻

[1]國家海洋局.2013年中國海洋經濟統計公報[M].國家海洋局，2013.

[2]梁敏.海水淡化納入國家海洋科技“十二五”規劃[N/OL].人民日報，2011.9.

[3]章潔倩.濱海新區科技型中小企業知識產權質押融資探析[J].征信，2013（3）：82-85.

[4]孫波.科技型中小企業的知識產權質押融資之路[J].企業科技與發展，2013（3）：42-43.

[5]梁飛.科技型中小企業知識產權質押融資模式研究[D].北京郵電大學，2013.