民企反腐不妨多條腿走路

民企在依靠某個內(nèi)設(shè)機構(gòu)反腐的同時，還可以不斷拓寬反腐路徑，比如在企業(yè)內(nèi)部，可以充分發(fā)揮工會和企業(yè)職工的監(jiān)督作用。一向強調(diào)執(zhí)行力與紀律性的大連萬達集團，正將內(nèi)部反腐公開化。7月14日，萬達官網(wǎng)發(fā)布一則公司貪腐通報，18名貪腐人員相關(guān)信息被公開。據(jù)悉，民企反腐帶有鮮明的公司特色：萬達依靠位高權(quán)重的審計部；360公司依靠監(jiān)察部；百度公司成立了職業(yè)道德建設(shè)部。長期以來，國企反腐受到輿論高度關(guān)注。事實上，民企反腐也在進行中。比如，去年華為公司通報稱，已查實內(nèi)部116名員工涉嫌腐敗，有的移送司法機關(guān)處理。不久前，阿里巴巴集團副總裁劉春寧被警方帶走，據(jù)說是涉及騰訊群體性腐敗事件。如今，萬達集團也公布了自己的反腐成果。

毫無疑問，民企自覺反腐，是對我國反腐體系的完善。各地紀檢部門主要職責(zé)是預(yù)防和懲治官員腐敗和國企腐敗，無暇顧及民企腐敗。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，民企高管犯罪比國企高管多數(shù)倍。還有調(diào)研報告指出，民企在合規(guī)制度方面落后于外企和國企。這意味著民企面臨的腐敗風(fēng)險越來越高。然而，媒體公開報道的民企反腐案例卻很少。這要么說明民企在反腐方面很低調(diào)，要么說明民企反腐力度不夠，沒有發(fā)現(xiàn)腐敗，或者發(fā)現(xiàn)腐敗后沒有嚴肅處理。

民企依靠某個內(nèi)設(shè)機構(gòu)反腐有其客觀原因，比如說，不能依靠體制內(nèi)紀檢部門，也很難依靠媒體和公眾。也就是說，民企反腐看上去可用的手段非常有限，不像國企反腐手段那么多，似乎只能依靠某個內(nèi)部機構(gòu)來反腐。顯然，“一條腿走路”反腐效果很有限。其實，可以嘗試多條腿走路。以內(nèi)部審計反腐為例，雖然審計部為萬達集團揪出了18名腐敗高管，但了解審計工作的人應(yīng)該知道，內(nèi)部審計有很大的局限性，比如說審計部門獨立性不夠，審計有可能不深入；企業(yè)內(nèi)部也是熟人社會，關(guān)系錯綜復(fù)雜，會影響到審計效果；企業(yè)利益與內(nèi)部審計人員利益一致，降低了審計作用。

因此，民企在依靠某個內(nèi)設(shè)機構(gòu)反腐的同時，還可以不斷拓寬反腐路徑，比如在企業(yè)內(nèi)部，可以充分發(fā)揮工會和企業(yè)職工的監(jiān)督作用，還可以讓董事會、監(jiān)事會發(fā)揮更大的監(jiān)督作用，特別是健全企業(yè)合規(guī)制度，不給高管索賄受賄的機會。除了拓寬內(nèi)部反腐路徑外，還可以拓寬外部反腐路徑，比如，鼓勵供應(yīng)商、經(jīng)銷商等合作伙伴建立自治組織，以約束腐敗行為；或者有獎鼓勵合作伙伴監(jiān)督舉報腐敗行為。另外，企業(yè)能不能與所在地的紀檢、司法部門建立反腐協(xié)作機制，也值得思考。需要指出的是，民企反腐主要是針對內(nèi)部人員個人牟利，而對于企業(yè)內(nèi)部人員向政府官員行賄等行為，由于符合企業(yè)利益，往往不愿意觸及，所以，民企反腐不能忽視這一點。