“官員獨董”的制度邊界

法律并沒有完全禁止離退休官員擔任獨董。現有法律對獨董任職資格的規定是：獨董不得持有任職公司1%以上股份，無親屬在該公司任職。只要滿足這兩個基本條件，離退休官員就可以到企業擔任獨董。自2013年中組部下發被稱為18號文的《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》后，掀起了上市公司“官員獨董”的“離職潮”。截至今年6月，人民網金融通過數據終端梳理，發現在市值排前100名的上市公司中，只有22位政府退休官員任獨立董事。與2011年的情形相比，如今“官員獨董”的數量已經大為減少，一些“官員獨董”因為各種原因放棄了獨董身份，這在一定程度上緩解了公眾的疑問和焦慮。

只有通過制度解答和解決這些疑問，并將“官員獨董”有效地置于制度的監管之下，人們才能對“官員獨董”現象脫敏，認為這是人盡其才的市場現象。2011年，一項針對滬深兩市上市公司的調查顯示，當時市值排前50的上市公司中，有34位政府退休高官任獨立董事，全部A股上市公司中聘請的擔任不同職務的前任官員達到了1599人，其中近500人擔任獨立董事。與2011年的情形相比，如今“官員獨董”的數量已經大為減少，一些“官員獨董”因為各種原因放棄了獨董身份，這在一定程度上緩解了公眾的疑問和焦慮。

當然，法律并沒有完全禁止離退休官員擔任獨董。現有法律對獨董任職資格的規定是：獨董不得持有任職公司1%以上股份，無親屬在該公司任職。只要滿足這兩個基本條件，離退休官員就可以到企業擔任獨董。那么，就有一個問題接踵而至：如何有效制約離退休官員，讓他們成為真正的獨立董事，而不是人們理解和擔心的背后操作者？如果這個問題得不到解決，人們對“官員獨董”必然會習慣性質疑，認為“官員獨董”的作用就是“權力花瓶”或“資源整合者”。這種懷疑對那些稱職的“官員獨董”來說，也是一件不公平的事。對于公眾來說，更是一種無法排解的社會焦慮。

制度釋疑

這種擔憂需要更細致的制度來破解。其中，三個方面的細節需要界定清楚：首先，“官員獨董”該不該拿高薪？《關于進一步規范黨政領導干部在企業兼職（任職）問題的意見》指出，按規定經批準在企業兼職的黨政領導干部，不得在企業領取薪酬、獎金、津貼等報酬，不得獲取股權和其他額外利益。那么，“官員獨董”是否可以獲得高薪？高薪讓人敏感，也容易讓人產生聯想。其次，“官員獨董”該不該有回避意識？除了時間上的3年限制之外，對官員擔任獨董是否應有強制性的地域、行業以及其他利害關系的回避？所謂官員影響力有其輻射范圍，對于“官員獨董”必須嘗試著梳理出其可能存在的影響范圍，并要求回避這個范圍。第三，“官員獨董”該不該更加公開透明？“官員獨董”需要向組織備案，但是對于公眾來說，則知之不多，若不是記者的梳理，他們未必知道“官員獨董”現象。因此，應有更具體的信息公開制度，要求“官員獨董”更透明地站立在公眾面前。

“官員獨董”不是一個新現象，對“官員獨董”存在的問題必須作出回應，特別是制度性回應。只有通過制度解答和解決這些疑問，并將“官員獨董”有效地置于制度的監管之下，人們才能對“官員獨董”現象脫敏，認為這是人盡其才的市場現象，而不是所謂的“旋轉門”“官商聯姻”。即便如今“官員獨董”的數量已經大為減少，這些依然存在的問題也亟須通過完善制度來回答。

獨董“官五類”

第一類是長期在黨政系統任職的“典型官員”。江蘇上市公司潤和軟件的獨董董化禮，先是任職于南京軍區空軍司令部政治部，后來在安徽和江蘇政界任職四十余年，2008年退休，2009年起任潤和軟件獨董。同時，他從2009年起擔任上海能源獨董，至今仍在任。

第二類是曾經長期待在國有企業，或是后來從國有企業下海的“商官”。原南京供電局副局長顧自立，曾長期在江蘇省電力國企擔任管理職位，后來擔任南京新聯電子公司的獨立董事。桂林旅游公司獨立董事聞心達，早期曾是桂林市副市長，并曾在多家國企任主要領導，目前是深圳新都酒店股份有限公司副董事長。

第三類是有過官方身份的“官方學者”。南開大學國家經濟戰略研究院院長、金融研究所現名譽所長夏斌，同時在房地產公司“華夏幸福”以及海通證券擔任獨董，不過如今一家已提前離任，一家已屆滿。第四類是曾轉行去律師事務所或會計師事務所的“專業人士”。這類官員獨董的從政經歷可謂五花八門：不僅來自公檢法司系統，還可能在國家工商總局、央行、證監會、民政部、衛生廳、食藥監管理局、經濟體制改革委員會、宣傳部門、地稅局、城管局等等部門工作過。第五類是長期在行業協會、基金會任職的“協會官員”。上市公司海寧皮城的獨董張淑華，1978至1988年曾就職于中國輕工業部皮革處，之后長年在國際皮業貿易協會任職。