中國農村合作金融轉型的理論分析

[摘要]本文對中國農村合作金融轉型進行了研究，研究表明：第一，經典的合作金融組織一共包括三個主要的制度特征：首先是單個農戶的信貸需求在信貸可得性的原則下必須要使全體農戶信貸市場的局部均衡性得到滿足；其次是信貸有效需求要在股金與存款相異的原則下得以持續上升；再次是處于社員主權原則下的大鍋飯激勵。第二，由于合作金融組織商業化經營，我國30年的金融改革出現了合作理想破滅的現象，其最主要的特征就是由于外部人干預及內部人控制而造成的市場結構的壟斷性以及信貸結構層面的資金非農化現象。第三，現在各地已經基本上形成了以擔保合作形式以及自發融資合作形式等幾種金融合作形式。

[關鍵詞]中國；農村合作金融；轉型

引言

現在我國農村社會均衡協調發展以及農村金融演進面臨的非常重要的一個難題就是，一些以養殖以及種植為主業的農村居民在借貸層面面臨的種種問題。盡管在農村金融方面我國已經實施了很多改革的措施，但是不管怎么對改革方向進行設定，也不管采取怎樣合情合理的改革措施，現在農村信用社不僅不具備民間信貸的性質，同時也沒有真正的在農村借貸工作中應起到的重要作用。面對這種情況，必須要認真的回顧我國農村信用合作社的轉型，并且將其中存在的內在因素找出來，最終將今后改革的合理基點確定下來。

1.中國農村合作的轉型回顧

盡管在不斷的改革中，農村信用合作社在不同的機構間傳遞其控制權，然而農民作為應該具有控制權的主體卻始終沒有真正的掌握農村信用合作社的控制權。所以現在我國農村合作改革的道路是理論與事實不相容的一條道路：盡管為農民服務是農村信用合作社的主要目的，但是各個非農機構卻一直掌握了農村信用合作社的控制權。

第一階段：我國在改革開放前后的農村信用社體制表現為控制權和所有權分離的特有的制度狀況，農民集體掌握著其所有權，而實際上由國家銀行掌握著其控制權。農村信用社不僅具有集體金融機構的性質，而且也屬于國家銀行的基層機構，因此在角色定位上農村信用合作社出現了很大的沖突。農村信用社的最終經營行為是由其控制權決定的，所以其必然會將民間借貸職能放棄，并且變成農業銀行的分支機構，這樣不僅無法完善的履行信用社的民間借貸職能，而且導致這一問題長期無法得到有效的解決。

第二階段：在這一階段農業銀行認識到農村信用社無法將集體金融組織作用充分發揮出來的主要原因就是其控制權以及所有權的分離，所以必須要對其不僅具有集體金融機構的性質，這也屬于國家銀行的基層機構的性質進行改革。也就是說兩者具有不相容的特點，因此只能夠選擇其中的一個。當時的國務院農村會議也對信用社所具備的合作金融組織的性質進行了肯定，提出要使群眾逐漸的掌握農村信用社的控制權，也就是說需要使控制權朝著所有權不斷的回歸，其具體的操作方式為：在業務、核算以及經營等各方面使農業銀行以及信用社實現相互獨立，農業銀行主要對信用社的方針政策的領導工作進行負責，然而信用社不再具備農業銀行基層機構的性質。但是由于各種原因的存在，導致這次國家銀行放棄控制權，同時積極地推動農戶集體所有權轉型的工作失敗[1]。

第三階段：第三階段的改革主要是要將機構框架建立起來，首先對中國農業發展銀行進行組建是政策性金融的主要標志，由中國農業發展銀行承擔著農業開發、農副產品合同收購以及國家糧棉油儲備等各種政策性的貸款，同時還要對財政支農資金的撥付予以代理，并且對其使用情況進行監督。這一框架實施的主要目的就是對農村金融正在與農業和農民相偏離的方向進行糾正，然而直到二十一世紀仍然沒有真正的在實質上確立農村合作金融制度，實際上由地方政府掌握了農村合作金融形勢的主導權，因此還是沒有有效的解決農村金融機構高風險問題以及農戶貸款難的問題[2]。

2.中國農村合作金融轉型的理論研究

2.1破滅的合作金融理想：信貸結構、市場結構以及治理結構的扭曲

現在我國農村合作金融組織發展的基本情況就是，農村信用社獨立于社員的經營權和控制權與社員對合作金融的名義上的所有權之間存在著嚴重分離的情況，而且直到現在也沒有真正的能夠實現轉機。首先表現為內部人控制，也就是說合作金融組織并沒有完全立足于社員的融資便利而設置經營目標，而是將經營目標作為機構自身的盈利性，其次表現為外部人控制，在不斷的改革過程中處處存在著一個非常關鍵的問題就是盡管當局一再對農村信用社具備的民間性質和集體性質進行強調，然而自始至終農村信用社仍然在很大程度上屬于官辦性質。在治理上農村合作金融組織的社員并不具備主權，經營管理權則主要是由內部人和外部行政機構共同掌握的，自由學者認為，真正的合作金融組織從來沒有在中國形成，并且將中國并不具備合作金融的制度土壤這一理論推導了出來。在這一點上筆者與這些研究保持一致的觀點，也認為真正的合作金融組織從來沒有在中國形成。然而一旦制度土壤出現了結構上的變化，我國仍然有可能自發形成合作金融，因此首先必須要對在現實中合作金融失敗的原因進行分析[3]。

其中最主要的原因就是內部人與外部人混合控制導致農村合作金融出現了崩潰的現象。通過對相關數據的分析我們可以發現，現在農村金融機構已經達到了趨于上限的貸款利率，相對于商業銀行而言，其信貸利率具有遠遠較高的上升幅度。就是因為具有這種上浮的利率傾向，除了導致農戶信貸成本變得越來越高之外，同時還使得非農化的趨勢出現在信貸資金中。首先先拋開農戶有沒有具備高利率下的信貸有效需求不說，現在更為重要的一點就是模糊的“三農”概念下信貸在高利率與大戶貸款傾向下開始逐漸的朝著諸如鄉鎮或私營企業非農產業流動，導致這一情況發生的非常重要的一個原因就是大戶貸款具有更低的成本[4]。

2.2民間金融與擔保的出現代表著合作金融理想的重生

現在農村信用社的合作制基礎已經喪失殆盡，而民間融資的出現使得合作金融理想得以重生。通過對相關數據的調查我們可以發現，合作這個特點能夠在很大程度上體現在民間融資中，比如一些鄉鎮企業由于具有較大的資金運作彈性以及較好的自身信譽，所以能夠在當地的民間廣泛地吸收資金，而且企業自身的發展是融集的資金的主要用途，如果在資金充足的情況下還會將其中的一部分資金作為短期融通分給其上下游企業，這種在本質上屬于一種自發的金融合作形式，企業以相互之間具備的新來關系以及信息透明度為根據，從而將資金余缺調劑關系形成。除此之外，在我國各地紛紛出現的擔保機構在本質上也屬于一種合作形式，盡管這些擔保機構的主要經營目的仍然是盈利，但是一些擔保機構由于處于縣域經濟中，因此大部分都屬于在信貸需求無法在正規金融機構貸款中得以滿足的情況下，融資主體選擇的一種融資制度性合作模式。

3.結語

本文經過研究得出以下幾個結論：第一，經典的合作金融組織一共包括三個主要的制度特征：首先是單個農戶的信貸需求在信貸可得性的原則下必須要使全體農戶信貸市場的局部均衡性得到滿足；其次是信貸有效需求要在股金與存款相異的原則下得以持續上升；再次是處于社員主權原則下的大鍋飯激勵。第二，我國30年的金融改革出現了合作理想破滅最主要的特征就是由于外部人干預及內部人控制而造成的市場結構的壟斷性以及信貸結構層面的資金非農化現象。第三，現在各地已經基本上形成了以擔保合作形式以及自發融資合作形式等幾種金融合作形式。因此可以推論，合作金融組織在未來將是中國農村合作金融發展的重要方向。

參考文獻

[1]中國人民銀行贛州市中心支行課題組.市場分割與信貸配給：利率市場化的體制及經濟效應[J].金融研究，2011（01）

[2]林平，何偉剛，蔡鍵.民營企業融資結構的總體狀況和差異分析：基于廣東的實證[J].金融研究，2012（11）

[3]陸磊.以行政資源和市場資源重塑三層次農村金融服務體系[J].金融研究，2013（06）

[4]中國人民銀行代表團.論合作金融的混合治理結構——從法國農業信貸銀行的制度變遷看中國農村信用社體制改革[J].金融研究，2012（07）