特留份制度研究

[摘要]遺囑自由是各國繼承法都承認的一項基本原則，但如果不對被繼承人的意思表示做一定的限制，有可能會損害到繼承人的利益。特留份制度可以說是基于遺囑自由而派生出來的制度，因為它設立的初衷就是對遺囑自由進行有效的限制。我國繼承法規定了必留份制度，但它的功能與作用與特留份制度還有著不小的差異，在我國法律日益完善的今天，有必要在繼承法的修改中加入特留份制度。

[關鍵詞]特留份；遺囑自由；必留份

一、特留份制度的內涵

特留份制度，是指法律規定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定法定繼承人繼承的遺產份額。[1]該制度的核心就是通過法律的強制性規定限制遺囑自由，從而達到保護法定繼承人的目的。因此，特留份制度同時具有權利義務的屬性，對于遺囑人而言，這是一項必須遵守的法律義務，但對于法定繼承人而言這又是一項法定權利。特留份制度在各國繼承立法中都有一定的體現，縱觀各國法律關于特留份制度的規定，筆者簡單歸納了如下特征：（1）特留份制度只適用于遺囑繼承事件，它是通過法律的強制性規定限制遺囑人自由處分其財產權利；（2）特留份只適用于法定繼承人。盡管有的法律對法定繼承人的范圍都做了限定，但無論如何，特留份的權利主體都沒有超出法定繼承人的范圍；（3）特留份的適用時間為繼承開始之后，在繼承開始前特留份權利是一種期待權，在繼承開始后才轉變為現實權；（4）特留份只是繼承財產的一部分，而不是全部。

二、我國必留份與特留份的區別

有學者認為我國《繼承法》的第19條和28條是對特留份制度的規定，顯然，這是混淆了“必留份”與“特留份”的區別。我國《繼承法》第19條規定：遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。第28條規定：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。上述規定其實是我國必留份制度的立法體現，它與特留份制度一樣都是對遺囑自由的限制，在法律性質上也有相似之處，但差別甚為明顯。首先，權利主體不同。必留份制度的權利人是缺乏勞動能力又無生活來源的法定繼承人，而對于該繼承人在繼承人中的序位則不問。其次，從權利的優先性來看，必留份制度是為了保障繼承人生活之所必需，即使遺產不足以清償所有債務，也要為其保留適當財產。特留份則不然，它不能優先于債權，只能 在遺產清償債務后才可以實現。最后，遺產份額存在差別。各國的立法一般都為特留份規定了確定的比例，有些國家甚至還規定了具體數額。我國的必留份制度沒有對繼承人的份額作出規定，司法實踐中通常根據被繼承人的遺產數額及必留份權利人的具體情況及需要來決定。[2]

特留份制度是各國繼承法的普遍制度，它是對遺囑自由的必要限制，其價值功能經過各國的檢驗而被普遍接受。我國的《繼承法》對此制度沒有規定，當被繼承人在遺囑中將遺產遺囑他人而不是留歸其最親密的配偶及血親時，《繼承法》如何保護被繼承人的配偶及血親的繼承利益？這對一個自視重視傳統倫理，極端重視家庭倫理道德，努力健全法治，意圖把保護公民利益放在首位的國家來說，不能不說是一種重大的缺憾。[3]

三、我國特留份制度的構建

（一）設立特留份制度的必要性

第一，對限制遺囑自由的限制。如果不以特留份制度對遺囑自由加以限制，在遺囑處分時某些受到忽視的法定繼承人的利益就得不到有力的保護。基于對遺囑自由加以適當限制的目的出發，我國需要發揮特留份制度的功能，以尋求實現遺囑自由和保護法定繼承人正當利益二者之間的有效平衡。

第二，有利于司法實踐。由于繼承法的規定不完善，在司法實踐中，法官不得不利用法律原則判案，同時，法律原則的抽象性也無法為法官提供明確的劃分標準，法官不得不利用自由裁量權對遺產進行“相對公平”的處理，這顯然不符合法律“可預測性”和“準確性”的要求。直接規定特留份制度，對于司法實踐者來說，這大大降低了判案的難度。

第三，符合公序良俗的要求。當前我國大量有關倫理道德的負面新聞報道，從側面反應了當前我國社會風氣并不樂觀，“包二奶”、“婚外情”等社會不良現象層出不窮，而我國繼承法對遺囑自由限制“軟弱”，會“縱容”這種不道德的行為發生。[4]因此，特留份作為限制遺囑自由的制度設計，可以盡量避免因為法律的缺陷所可能造成的社會不公平。

（二）特留份的制度設計

（1）明確特留份權利主體范圍

我國《繼承法》第十條規定的法定繼承人包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹以及祖父母、外祖父母等人。特留份作為法定不可被侵害的部分，是法律對遺贈人意愿的強制限定，在確定特留份權利主體范圍時，保障與遺贈人關系最密切近親屬的利益即可，而不能過于寬泛。借鑒各國立法例，結合我國的風土人情，特留份權利享有者應包括：子女、配偶以及父母，即不超出我國現行繼承法規定的第一順位繼承人范圍。

（2）明確特留份的份額

特留份的份額關系到了每一位特留份權利人能獲得的遺產多少，同時法律提供明確的特留份份額也能減小司法實踐的難度，確保司法活動的順利開展。因此，我國如何規定特留份份額也是要考慮的核心內容。規定特留份份額，與確定特留份權利人的范圍一樣，我們既要借鑒國外的相關立法例，也要結合我國的具體民情，要考慮我國的社會現狀以及普通民眾的心理接受程度，這是一項比較復雜的、系統的立法工程。

（3）特留份的放棄與喪失

特留份的基礎必須是權利人擁有法定繼承權，當權利人放棄法定繼承權的時候那么其喪失了獲得特留份的基礎，因此也不能再成為特留份的權利人。特留份權利人可否僅放棄特留份，但不放棄法定繼承權？特留份制度的設立初衷是為了保護法定繼承人的繼承權，當特留份權利人只單獨放棄所享有的特留份，并不意味著繼承權的放棄，只是放棄了法律對繼承權的保護。繼承權是可以被法律剝奪的，那么特留份可否被剝奪？特留份的基礎是權利人享有法定繼承權，當繼承人的法定繼承權被剝奪，特留份也同樣不能再享有。事實上，在實行特留份制度的國家中，法律都規定特留份權利可以依法剝奪，因此，筆者建議在我國《繼承法》中也加入特留份繼承人喪失特留份的情形。

參考文獻

[1]郭明瑞，房紹坤，關濤.繼承法研究[J].北京：中國人民大學出版社.2003：130.

[2]楊立新，和麗軍.對我國繼承法特留份制度的再思考[J].國家檢察官學院學報，2013，（4），146-156.

[3]何麗新，謝美山，熊良敏，劉新宇.民法典草案繼承法篇修改建議稿[J].廈門大學法律評論，2004，（6），251-301.

[4]陳棋炎等.《民法繼承新論》[M].三民書局1998年版，第457頁.

作者簡介

熊永炬，1990年8月，男，漢族，湖南長沙，碩士在讀，湖南師范大學，民商法。