“扶老人險(xiǎn)”真的保險(xiǎn)嗎？

重陽(yáng)節(jié)前夕，支付寶適時(shí)推出“扶老人險(xiǎn)”，用戶只需要支付3元保費(fèi)（你沒有看錯(cuò)！只需支付3元），在一年內(nèi)因“扶老人”而對(duì)簿公堂即可獲最高達(dá)2萬(wàn)元的訴訟費(fèi)，并得到全年法律咨詢服務(wù)。該保險(xiǎn)推出后，幾天時(shí)間內(nèi)便有2，6萬(wàn)余人投保，其中2.4萬(wàn)投保用戶為80后和90后。

排除商業(yè)炒作因素，“扶老人險(xiǎn)”的出現(xiàn)和得到熱捧，一定程度上讓遇到老人跌倒到底“扶不扶”的問題看似不再糾結(jié)。購(gòu)買此保險(xiǎn)一方面可以獲得免費(fèi)的法律咨詢，另一方面也能讓那些真正“被訛”的人挽回一定的損失，對(duì)鼓勵(lì)大眾通過司法途徑來維權(quán)，起到了積極作用。在價(jià)值觀互相撞擊的今天，弘揚(yáng)了正能量。

然而，是不是有了這個(gè)保險(xiǎn)，“媽媽就再也不擔(dān)心我扶老人被訛了？”，顯然不是。首先是此保險(xiǎn)保障范圍口徑過窄，畢竟保險(xiǎn)保障的事件發(fā)生概率并不高，且只是賠付訴訟費(fèi)，人們最擔(dān)心的賠償費(fèi)不在此列：其次，該保險(xiǎn)的前置設(shè)定為“老人訛詐”“碰瓷”，對(duì)老人群體有污名化的嫌疑；再次，連扶老人都需要保險(xiǎn)了，會(huì)引發(fā)道德滑坡，良知淪喪的公共憂慮。

近幾年，扶老人成為了一個(gè)熱議的話題，也是道德難題。甚至有媒體用數(shù)據(jù)來證明扶老人有風(fēng)險(xiǎn)：前9個(gè)月149起扶人爭(zhēng)議，誣陷扶人者84例。這個(gè)數(shù)據(jù)似乎充分證明了扶老人有很大的風(fēng)險(xiǎn)。然而這個(gè)所謂的數(shù)據(jù)，僅僅只是對(duì)“扶人引發(fā)的爭(zhēng)議”而進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，畢竟正常的扶人事件永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入到媒體的視野，無(wú)論是從最初的彭宇案，還是近期的淮南女生扶老人案，都不難看出“扶人爭(zhēng)議”更能吸引眼球而成為新聞熱點(diǎn)。這種對(duì)“扶人爭(zhēng)議”以及“誣陷扶人”極端個(gè)案關(guān)注，掩蓋了生活的真相。其實(shí)，想碰瓷的老人絕對(duì)只是個(gè)案，真實(shí)的生活中，扶人的還是多數(shù)，扶人受到贊賞的還是多數(shù)，只是因?yàn)檫@種好人好事太平常、大家不怎么關(guān)注罷了。但是“扶老人險(xiǎn)”的出現(xiàn)，從另外一個(gè)角度來說恰恰是對(duì)老人誣陷扶人的一種坐實(shí)，這種對(duì)當(dāng)代老人潛在的“污名化”行為更值得我們深思。

光靠“扶老人險(xiǎn)”來改變這種狀態(tài)并不保險(xiǎn)，重要的是解決醫(yī)療費(fèi)用的問題，完善社會(huì)醫(yī)療保障制度，讓病有所醫(yī)，解除老人的后顧之憂，不讓巨額的醫(yī)療費(fèi)用成為壓倒一個(gè)家庭的最后一根稻草，也不因?yàn)橐还P醫(yī)藥費(fèi)，成為“壞人變老”、人情冷漠的原因。

可以這樣說，“扶老人險(xiǎn)”是在為道德投保，是各界人士尋找解決社會(huì)難題應(yīng)對(duì)之策的有益嘗試。透過“扶不扶”“扶老人”還是“撞老人”的喧囂，希冀一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)就能破解“扶老”困局未免太不現(xiàn)實(shí)，根本之途還在于建立社會(huì)誠(chéng)信體系、信任機(jī)制、懲戒機(jī)制，突出道德與法治的力量。由此筆者又聯(lián)想到，下一步，我們是不是該購(gòu)買“被宰險(xiǎn)”了。