馬克思與福柯的權力思想比較

摘 要：馬克思權力理論被福柯定義為經(jīng)濟還原理論，福柯力圖從微觀世界對傳統(tǒng)宏觀通知理論進行解構和顛覆，將權力理論置于國家統(tǒng)治權理論基礎之上。這一微觀權力學的提出注重對國家權力內(nèi)容以外的現(xiàn)代權力運行機制和微觀權力的具體形式展開探討，甚至從微觀規(guī)勸權力方面引申出生存美學的內(nèi)涵，這對于權力理論研究而言有著重要的推動意義。然而，相較于馬克思權力思想而言，福柯的微觀權力論卻也存在一些局限和弊端，它對于當代世界的啟示仍需不斷得到完善。二者權力思想比較體現(xiàn)出不同權力理論在當代社會的碰撞與融合。

關鍵詞：馬克思；福柯；權力思想；理論體系；融合

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）11-0020-02

作為政治理論的重要范疇，權力觀的發(fā)展經(jīng)歷了霍布斯到馬克思的權力理論演變，傳統(tǒng)政治理論關注的核心始終在宏觀統(tǒng)治權力方面。20世紀80年代后期，后現(xiàn)代主義政治理論在學術界興起，這一思想的代表人物正是福柯，他從批判和解構的立場對傳統(tǒng)理論思潮進行了革新。在福柯觀念當中，將權力思想視為一種變相的政治哲學，這與傳統(tǒng)意義上的法律、王權及禁令等內(nèi)容是截然不同的，這對于現(xiàn)代政治理論的建立尤為必要。通過對國家政治權理論中心的顛覆實現(xiàn)微觀統(tǒng)治權理論的建立，這一微觀權力學的形成討論的核心是現(xiàn)代微觀權力運行機制及形式構建等問題。在與馬克思權力思想的融合與碰撞中，福柯的微觀權力觀對于當代西方政治思想界有著深刻的政治影響。

一、福柯的微觀權力觀

不確定性是福柯微觀權力思想的基本特征之一，在其意識形態(tài)當中，自身并非是某一派別或是某一體系的代表，而是在就事論事中闡述一個道理，因此福柯的權力觀在理論體系建設方面顯得并不完整。在對福柯已有定論文本進行查看時不難發(fā)現(xiàn)他習慣于修改自己說過的話，從理論框架出發(fā)，我們可將其微觀權力觀劃分為三個階段，即考古學、譜系學以及倫理學。

福柯針對微觀權力觀的探討可從五個角度加以概括：其一，針對他者的權力。在臨床醫(yī)學研究的過程中顯示出福柯針對他者理性秩序的權力觀研究。其邏輯起點為對瘋狂話語霸權和理性秩序的批判，將對現(xiàn)實理性困境的回應視為實踐取向，研究核心置于精神病學權力以及與此相關的反抗研究，通過對恢復非理性地位和描繪理想秩序的過程突出自身的研究目標，實現(xiàn)現(xiàn)代西方社會理性秩序與權力壓抑的相互結合，通過自身超越方案的構建以達到對他者權力思想的抵抗。其二，針對主體的權力。在先后考查主體哲學、人文主義及其相關的主體建構內(nèi)容之后福柯對建立在這一主體基礎之上的人文科學展開了研究，并將這一主體視為虛假性主體，這對于第二人造自然主體控制而言是一種突破過程，同時也是從主體主動性方面尋找全新的權力出路。其三，空間權力。在福柯觀點之中，主題化并非是空前權力的象征，而是權力與知識之間的橋梁，是建立在知識考古學基礎之上對專項權力的劃分，這是對福柯現(xiàn)代性結構的含義概括。其四，規(guī)訓權力。從規(guī)訓權力中體現(xiàn)現(xiàn)代懲罰的內(nèi)容，是譜系學與考古學的一種并用，在對他人權力進行細化的過程中促進主體性權力與知識性權力的結合，這實則也表現(xiàn)為對空間權力的一種具體化呈現(xiàn)。其五，牧師權力。以古希臘資源為思維微觀權力超越傳統(tǒng)理論的一種象征，這一超越過程是微觀權力在內(nèi)化機制中的呈現(xiàn)，實則也包括了牧師權力的普遍性與復雜性特征，通過非理性和理性批判的結合從藝術生活方面實現(xiàn)對微觀權力的改變與掌控，建立在現(xiàn)代性態(tài)度前提下的自由才是符合人性根本的。

福柯觀念之中針對微觀權力的研究并非僅僅是建立在宏觀權力物質(zhì)基礎之上，而是從二者之間的相互滲透方面擴大研究尺度，突出微觀權力是話語權力和規(guī)訓權力的結合，中觀權力則表現(xiàn)為治理權力，而宏觀權力則是法律權力和國家主權等等，通過這樣的三位一體實現(xiàn)突出權力特征的多維度本質(zhì)。微觀權力觀的提出在微觀領域中融入現(xiàn)實社會生活的問題，通過對西方政治社會思想的運作體現(xiàn)權力思想的獨特性，在社會史領域融入經(jīng)濟學領域和傳統(tǒng)政治學領域的內(nèi)容，并將日常生活哲學在社會生活網(wǎng)絡結構中得以進一步擴展。

二、馬克思權力思想評述

從馬克思哲學的意識形態(tài)分析，其哲學思想從“整體主義”和“宏觀敘事”方面突出“經(jīng)濟決定論”的內(nèi)容，這一論調(diào)與馬克思哲學的綱要式結構特征相契合，然而具體到對現(xiàn)代社會的指導價值卻不僅僅表現(xiàn)于此。從現(xiàn)實的微觀人性分析出發(fā)，馬克思哲學對于宏觀人性關懷的體現(xiàn)在其宏達的理論體系中有所彰顯，通過對單個的、現(xiàn)實的以及經(jīng)驗化的個人的分析明確國家權力主體與個人之間的關系，并借助個人異化勞動過程的描述突出特定歷史階段下個體的交往形式及其生產(chǎn)方式等相關因素，以此為基礎形成的現(xiàn)實動力對于利益紛爭而言是不可缺少的動力。個人追求特殊利益的形式表現(xiàn)為歷史國家權力主體的相互統(tǒng)一過程，而這一過程中歷史創(chuàng)造背景喜愛的個人生存與發(fā)展顯然是不同以往的交往方式，這與社會發(fā)展程度有著必然關聯(lián)，在個人相互交往的過程中促進私有財產(chǎn)與社會財富價值的統(tǒng)一。交往形式和生產(chǎn)方式的產(chǎn)生需要在特定的歷史階段下形成，這其中國家權力的存在既是對個人主體性原則的體現(xiàn)，同時也是對自由生成的拓展，是從國家權力異化方面來對個人的權力異化進行分析，其中主體異化與人的異化勞動是相互統(tǒng)一的過程。

歷史演進過程中關于國家權力的研究與人的主體性特征展現(xiàn)有著必然的聯(lián)系，這其中人的異化就成為國家權力的一種政治表現(xiàn)，異化勞動是個體異化的根源所在。由此不難分析，人的異化勞動也可視為國家權力遭遇異化的過程，在異化土壤下個體的異化勞動過程與國家潛力發(fā)展一脈相連，并且將異化勞動視為私有財產(chǎn)的創(chuàng)造過程。未完成的法哲學手稿當中，針對異化勞動的概念馬克思并未完整對其定義，此外異化勞動與私有財產(chǎn)創(chuàng)造之間的關聯(lián)以及人的異化和異化勞動間的聯(lián)系也并未得到證實。馬克思關于國家權力的起源及歷史推進研究在《法哲學批判》中表現(xiàn)得較為完整，這既是對主體性與個體發(fā)展關系之間的描述，同時肯定了歷史發(fā)展過程中存在的進步元素，突出了私有財產(chǎn)與人的異化之間的本質(zhì)關聯(lián)。因此，異化勞動成為人的異化的主體，在現(xiàn)實生活和具體行動中實現(xiàn)對異化思想的消除，并通過實踐的方式對勞動本質(zhì)進行闡述，并最終形成對權利異化思想的深入理解。

作為馬克思政治經(jīng)濟學理論的重要基礎之一，馬克思異化思想是對整體主義及經(jīng)濟決定理論的辯駁，馬克思通過對思想邏輯的發(fā)展以及社會主義者活動影響針對政治經(jīng)濟學的研究實現(xiàn)對現(xiàn)有哲學思辨圈子的沖破，將副本批判與原本批判內(nèi)容相互結合。建立在政治經(jīng)濟學基礎之上的權力思想研究使得馬克思明確了工業(yè)生產(chǎn)與勞動之間的意義關聯(lián)，并通過政治經(jīng)濟學的指導對現(xiàn)代性矛盾根源予以剖析，這對于現(xiàn)代社會人性本質(zhì)的理解有著深遠影響。

三、馬克思與福柯權力思想的對抗及融合

從權力機制及其來源分析，若是僅僅探討權力哲學的權威性顯然是遠遠不夠的，伴隨人類自我意識的發(fā)展以及社會文明進步，現(xiàn)當代針對權力哲學的研究漸漸轉(zhuǎn)向人文關懷方面，尤其在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，社會主義建設工作受到馬克思主義哲學的影響是極為深刻的，我們在探討馬克思主義哲學的過程中更多地需要從其時代意義來挖掘哲學理論的存在價值。作為20世紀在權力哲學領域有著較大影響的一位哲學家，福柯的微觀權力觀對于現(xiàn)代權力的研究而言是不可缺少的范本和導向，從這一角度來分析馬克思的權力觀無疑是現(xiàn)代社會建設重要的一個方面。馬克思主義與福柯的權力思想有著莫大關聯(lián)，福柯的大學生活深受馬克思思想潮流的影響，其政治理論的形成也切實與法國政治實踐相一致。加入法國共產(chǎn)黨后又退黨，這也足以看出福柯與馬克思在哲學思想方面的碰撞。在自己的作品當中，福柯鮮少會直接對馬克思的著作進行引用，甚至在一些作品當中會選擇回避馬克思的觀點，以此明確二者在哲學主張方面的偏差。在某些公開的場合當中，福柯曾經(jīng)公開表現(xiàn)自己與馬克思哲學主張之間的差異，并坦言馬克思哲學觀對自己的影響是真實存在的。在對馬克思相關的詞句、概念及作品進行引用時福柯并認為非要在作品書頁位置對其加注相關出處，然而事實上他對于馬克思作品的引用也并不多，但其中的影響卻無疑是存在的。顯而易見的哲學差異也讓福柯意識到他并非完全意義上的馬克思主義者。

不可否認，從事實情況分析福柯的確不能被稱之為馬克思主義者，然而其哲學思想中卻也或多或少地存在馬克思哲學思想的痕跡，比如在對《資本論》中馬克思主義的理解方面。針對馬克思與福柯權力思想之間的融合可從其共同的理論背景研究出發(fā)，他們所研究的群體是相互等同的。馬克思之前出現(xiàn)的歷史唯物主義正是將二者之間的權力思想聯(lián)系在一起，在社會各領域當中融入規(guī)訓權力的內(nèi)容，但這一過程也無疑會受到資本主義生產(chǎn)方式的約束。因此，在馬克思對現(xiàn)代性資本邏輯批判的指導下，福柯針對現(xiàn)代性權力邏輯的批判才能夠找到更為充分合理的支撐，并最終與現(xiàn)代社會相統(tǒng)一。

四、結語

綜上所述，從資本邏輯的總體性視野出發(fā)，馬克思的權力思想實現(xiàn)了權力理論微觀分析與宏觀理論的相互融合，其總體性邏輯架構類似于總體性權力一般對社會整體運動情況進行支配，甚至逐漸在社會微觀層面滲透。需要注意的是，不管是微觀生活權力還是宏觀國家權力都象征著資本關系從轉(zhuǎn)化物象衍生物的轉(zhuǎn)變，在資產(chǎn)階級社會中資本成為一切經(jīng)濟權力的支配者。因此，福柯微觀權力觀對當代社會的價值體現(xiàn)除了是對馬克思教條主義內(nèi)容的破除之外也不應忽視從權力資本深層邏輯分析方面實現(xiàn)與馬克思權力思想現(xiàn)代生命力的融合，這對于權力思想的哲學研究而言無疑是一種突破和發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳冬.后現(xiàn)代主義主要代表人物權力觀研究[D].秦皇島：燕山大學，2010（12）.

[2]陳培永.后現(xiàn)代主義的權力譜系學[J].江南大學學報（人文社會科學版），2011（3）.

[3]姜宇輝.將現(xiàn)代西方哲學與馬克思主義哲學研究結合起來[N].文匯報，2013-10-28.

[4]呂振合.解構“權力”：福柯與馬克思主義權力觀比較分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2007（1）.

[5]丁永剛.論馬克思主義的權力觀[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2007（9）.

[6]黃徐平.論馬克思主義哲學視域下的福柯現(xiàn)代社會權力觀[J].求索，2011（6）.