司法公開面臨四重“困境”

司法公開進入縱深階段后遇到了一些困境，一些地方存在“拉抽屜，開一半留一半”的傾向。

困境一：形式化。《2015年法治藍皮書》指出，雖然有些司法部門在新媒體平臺上四面開花，主動嘗試著司法公開新途徑。但在現有的法院微博、法院博客和法院微信中，仍存在“形式大于內容”的現象。一些司法機關工作者告訴記者，考慮到不少案件成因復雜，處理難度較大，涉案當事人在庭審中的情緒、表達多少會帶來影響等因素，對深度公開確實“有所顧忌”。

困境二：選擇性。廣州市委政法委一名干部說，由于法律責任不完備，司法公開有可能成為“我想公開就公開，我想公開多少就公開多少”，紙上的規定在執行上會走樣。例如，有的法院庭審公開刻意淡化開庭公告知曉率，安排狹小的審判庭并組織人員“占座”：有的法官選擇性地寫判詞、選擇性地確定公開時間、方式等。

困境三：被動式。針對一些引起社會關注的案件，一些司法部門在信息公開上還存在被動。西部某省有個案件因被網絡列為“十大值得關注的冤假錯案”而廣受關注。近期，當地法院決定對該案開庭再審，案件代理律師遂將開庭信息透露給媒體。當記者聯系該法院新聞發言人核實求證時，發言人卻告訴記者，他也是看到新聞后才知道該案第二天就要開庭。這位發言人無奈地說，“法院內部的信息共享并不是想象的那樣暢通?！?/p>

困境四：內部性。并不是所有關乎當事人權益和公共利益的司法信息均對外公開，甚至一些涉及司法公開事項本身的文件也未見在官方網站上公開，僅限于系統內部傳達。

“司法公開最核心的是司法過程公開，特別是庭審程序公開?！敝袊ù髮W訴訟法學研究院副院長顧永忠說，目前，司法公開在裁判文書等流程、結果方面花了很大力氣，但在司法活動，特別是審判過程的公開上還需繼續下功夫。

當前司法公開到了縱深推進的“關口”，宜乘勢而上，推動司法公開真正變被動公開為主動公開，變內部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開。

（摘自《瞭望新聞周刊》第38期）