財稅法差異化培養模式研究

摘 要：財稅法治的熱點提升預示著對財稅法人才培養新要求，高等學校財稅法在新的背景下應采用差異化培養模式。尊重差異的普遍性和客觀性，法學教育新方向的要求，財稅法人才培養理念的需要是構建財稅法差異化教學模型的原因。財稅法差異化教學模式包括“三三制”財稅法特班，“統一戰線”課程講授團隊，校園、校外雙實踐基地培養，傾向性綜合評價體系四個模塊。差異化教學模式的順利實施需要學校和社會事務部門的支持。

關鍵詞：財稅法;差異化;培養

中圖分類號：G42 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）05-0143-02

依法治國，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，國家治理體系的現代化要求構建法治政府，治理能力的現代化要求運用完備法律制度管理社會事務。“以政控財，以財行政”是國家治理的基本手段，財稅法治的是實現和提高這種治理能力的制度保障。財稅法治的熱點提升預示著對財稅法人才培養新要求，高等學校財稅法在新的背景下應采用差異化培養模式。

一、構建財稅法差異化教學模型的原因

（一）尊重差異的普遍性和客觀性

差異即指一切事物或事物內部間的差別。它應屬于哲學的最基本范疇，差異的存在是普遍的[1]，差異促進矛盾運動，做為原始動力貫穿了矛盾運動的全過程，促進社會分工的出現，現代社會精細化分工的極大體現為人才需求的多樣性。差異是普遍的客觀存在，教育應是尊重這種存在的前提下對差異的進一步有益性引導，菲利普·阿特巴赫（Philip Altbach）指出，世界上大眾化高等教育體系的一項核心特征是異質性（differentiation）。高等教育體系應該是一個服務于不同的顧客、擁有不同的目的、接獲不同方式的補助、具有不同質量與成就水平的各類高等教育機構的集合體[2]。差異化的教育體系的現實決定著各個高校不同專業的教育水平差異化存在。

（二）法學教育新方向的要求

在經歷了擴招和專業增設的浪潮后，不同類型高校發展定位出現辦學特色無異、培養目標趨同、學術研究相似的現狀[3]。截至2010年，全國開設法科的高校共有630所，法科生總數為76萬，其中本科生有46萬人，相比其四年前，法學在讀學生數量翻了一倍，但是法學專業畢業生就業率卻連續排名靠后[4]。2011年12月29日，中央政法委和教育部發布的聯合意見將引導未來十年中國法學教育的發展路線，提出了中國法學教育的三個主要問題：一是現存的法學院缺乏多樣性;二是法學院畢業生缺乏實踐技能;三是“社會主義法治教育”不充分;并提出中國法學教育的新方向是發展“卓越法律人才教育培養計劃”。這預示著未來質量低、就業率差的院校的法學專業將被逐漸淘汰[5]。

（三）財稅法人才培養理念的需要

徐顯明認為，中國的大學教育整體上的大眾化，是符合高等教育發展趨勢的，但法學是一門高度專業化的學問，要使有限的法學教育資源獲得最高效的產出，提出未來的法學教育應該向精英化方向發展，中國法學教育的未來，以現在法學院校畢業生就業的情況和就業之后的發展是否成功作為標準來做一個判斷[6]。法治社會需要大量的財稅法人才，高質量的財稅法人才是國家實現現代治理的基本要求，只有精英化培養才能擺脫財稅法學人的質量危機、就業危機和聲譽危機，才能保證國家從頂層制度設計到基層市場運轉，都是依法治理，才可能實現財稅法治下的法治國家。

二、財稅法差異化培養模式的構成

財稅法差異化教學模式包括“三三制”財稅法特班，“統一戰線”課程講授團隊，校園、校外雙實踐基地培養，傾向性綜合評價體系四個模塊[7]。

（一）“三三制”財稅法特班

筆者所在的學校地處西北，是政法的專門院校，在法學教育面臨洗牌的大趨勢下，應選擇自己獨特的教育理念以獲取在物資和信息雙落后背景下的發展前景，選擇小而精，致力于質量而非數量上的追求應是在這類西部院校明智的選擇[8]。這種辦學理念下首先可能要放棄傳統動輒五六十人的規模的統教學班級，減少學生人數，提升課堂教學的素質教育功能。由于我國高等院校班級規模研究沒有被重視也未引發深度研究，只能是結合學校類型、專業類型、課程類型提出一個高校教學班級適度規模建議，各個院校再根據學校的具體情況，按專業或課型確定具體的班級適度規模標準。當然，高校教學班級適度規模不能像中小學一樣確定一個定數，而應該是一個有較大幅度的范圍[9]。

借鑒美國研究成果①和一線教師的授課經驗，考慮學校目前的招生實際，財稅法教學采取“三三制”財稅法特班。首先，財稅法班級人數控制在15—30之間，30人為班級人數的上限;其次，財稅法特班在大學三年級開設;最后，進入財稅法特班的學生要求前四個學期的學習成績在全年級的前30%。30的人數上限可保證教師在講授和開展教學互動的過程中能對每個學生都有足夠的關注;大學三年級開設財稅法特班，保證學生在接受完全的基礎課程后有能力理解財稅法的特征，對專業和未來發展有選擇的分析和理解的能力;要求成績在全年級的30%之前，是為了滿足財稅知識的學習需要扎實的基礎和對其他會科學的興趣，保證財稅法學習中對經濟、社會、管理知識學習的知識儲備量。設立“三三制”財稅法特班的最終目標是在教學過程中形成“同質的正式小群體”。②同質的正式群體保證精英教育是集成且綜合完整的，必須為教育政策和實踐的整體組成部分，且自身也是整體的，而不是分散的各種策略和方法的集合[10]。

不同區域高校可根據師資情況，采取復合的“三三制”財稅法特班，即在“三三制”的基礎上開設三個方向的平行班，如：學術者班，培養所思或者思維內容應當是認知基礎上的懷疑、批判與完善，訓練通過思維過程所抵達的結果就有了一定的預見性或前瞻性色彩。司法者班，所思或者思維內容應當是認知基礎上的對理論的尊重和運用，培養中立者角度的法律秩序維護者精神。自由人班，所思或者思維內容應當是認知基礎上的對理論的分析和運用，培養第三者角度的納稅人利益維護者精神。復合的“三三制”財稅法特班是在“同質的正式小群體”的基礎上創設“異質群體”的環境，滿足學生和社會職業多樣化和分散化的要求。確保學校教學與課外活動的差異性，提供彈性和靈活的課程，對他們有平等的尊重。

（二）“統一戰線”③課程講授團隊

鼓勵實體法教師和程序法教師、專職教師和實務部門兼職教師共同開設“統一戰線”課程，以增強學生打破既定的學科壁壘、縱橫自如地運用各種知識和經驗解決實際問題的能力。

選擇張守文版《財稅法學》授課教材為例④，分析“統一戰線”課程講授團隊的組成、運行及考核。《財稅法學》分為財政法和稅法兩篇，依循經濟原理-法學理論-法律制度的線索展開。前六章主要介紹財政原理與財政法總論，以及具體的預算法、國債法、政府采購法和轉移支付法的理論和制度;后十二章主要介紹稅收原理、稅法總論，以及稅收體制法、稅收征納實體法和稅收征納程序法的理論和制度。《財稅法學》統一戰線”課程講授團隊按照課程的內容分為兩個小組，財政小組和稅法小組，財政法小組主要由經濟學、法學專職教師組成;稅法小組主要由稅收學、法學專職教師組成，并根據實踐需要，邀請實務部門人員參與小組授課。統一戰線”課程講授團隊從參與授課的教師中選擇團隊督導，負責學期課程講授的教學設計、授課教師選擇、進程控制、階段評估、授課質量評估，總督導是學期授課全部過程和質量把控的教師，要求授課經驗豐富、全局掌控能力強，建議在授課時間超過五年的教師中選拔。經濟學教師和稅收教師可從其他院系或者其他院校邀請專業教師，負責各自專業內容的講授，并與法學院的財稅法教師自由組合授課小組。考慮到對授課過程的追蹤和課程質量的保證，每個授課團隊的固定專職成員不超過五人，兼職授課教師人數沒有要求。

（三）校園、校外雙實踐基地培養

差異化的財稅法人才培養要在基礎理論訓練的基礎上加大實踐教學的比重。目前，各個學校都比較重視各種實驗室的建設，作為校內實習基地的主要模式，但校內實踐教學基地可進行的實踐教學訓練項目往往是單一的，不能對學生進行系統性和綜合性的訓練。建立校外實踐教學基地，合理而充分利用社會資源，可以充實和完善高等院校的實踐教學環節。在實踐教學基地進行教學活動，有利于培養和提高學生觀察問題、分析問題和解決問題系統性、全面性的能力。校外實習基地的選擇必須與學生專業學習緊密結合，并建立符合實際，具有可行性的質量追蹤體系。西部地區經濟落后，沒有中、東部院校有各種捐助和實務單位主動要求共建的機會，筆者所在學校，可以采取與當地政府部門、大型國企聯合，共享這些部門原本豐富資源。校外實習基地為校內實習基地提供案例，校內實習基地為提高這些案例本身對于教學的價值。如省會城市與縣鄉對財稅法人才需求不同，通過校外實習反饋到校內實驗室對區域、專業領域的財稅法問題綜合歸納，調整培養計劃，突出特色辦學理念，達到差異化培養目標。

（四）傾向性綜合評價體系

傾向性綜合評價體系是在保持傳統考核模式的基礎上，增加新的考核方式，以清晰的顯示學生的可持續性和實踐能力差異性。傾向性綜合評價體系保留紙面試題、調查問卷、口試、技能實演、知識競賽、專題研究、社會調查等考評方法的同時，設計新的考核方式，考查不同學生能力差異和專業匹配度。如依托信息化技術，設電子檔案袋、評價量規、學習契約、電子試卷等新的考評方法，突出審查學生的發展和在學習能力。傾向性綜合評價體系在雙基地培養的基礎上，嚴格設計實踐技能考核制度，包括一是項目前期策劃制度，說明本次考核目的、主體、客體、內容、指標、方法、時間要求、使用工具、方法、預期結論、報告時間、分析主體、結果反饋對象、反饋方法，預算;二是考核內容審批制度;三是考評實施制度：制定不同類型考評法適用的實施要求;四考評結果分析制度：要求所有的教學考評結束后，由考評主體根據分析結果撰寫考評報告;五是考評結果反饋機制：所有類型的考評結果都必須通過確定渠道進行反饋，以確保考評結果的公開性。

三、財稅法差異化培養模式的一些擔憂

財稅法差異化培養模式是在法科學生學生在經過兩年基礎知識學習后，可以認識自身能力及有對個人發展的需求，在扎實的基本功和渴望提升的愿望下，參與精細化培養過程。這種培養模式需要學校提高對財稅法教學的重視度，對開放式的“統一戰線”教學團隊的包容，以及在這種模式下，對授課教師寬松的工作量考核制度，還需社會實務部門有主動參與高校人才培養，為未來儲備人才的愿望。差異化財稅法教學是打破平均分配師資的傳統，對學生擇優培養的模式，這顯然與大眾教育目標相悖，如果學校和社會實務部門的支持無法到位，財稅法差異化培養模式可能無法順利實現。

參考文獻：

[1]易小明，劉慶海.差異論[J].吉首大學學報（社會科學），1995（1）：3-8.

[2][荷蘭]弗蘭斯·范富格特.國際高等教育政策比較研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[3]王淑濱，田也壯.基于核心競爭力理念的高校差異化戰略定位及路徑選擇[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2008（4）：15-22.

[4]姚尚賢.當今中國法學教育反思—以法學高等教育為例[J].中山大學研究生學刊（社會科學版），2013（3）：180-189.

[5]明克勝.中國法學教育的潮起潮落[J].李曉雪，汪婧，譯.法律和社會科學，2014（1）：12-18.

[6]徐顯明.中國法學教育的發展趨勢與改革任務[J].中國大學教學，2009（4）：4-6.

[7]季衛東.中國法學教育改革的理念和路徑[J].中國高等教育，2013（6）：25-31.

[8]別敦榮，陳夢.普林斯頓大學的發展歷程、教育理念及其啟示[J].現代教育管理，2012（6）：105-111.

[9]李桂榮，陳玉娟.高校教學班級規模適度性的追問與探析[J].揚州大學學報（高教研究版），2002（2）：3-8.

[10]姚紅玉.英國的英才教育[J].比較教育研究，2013（5）：38-42.