賈雨村審理“葫蘆案”中表現(xiàn)的復(fù)雜性在哪里

小說是以塑造人物形象為中心，通過故事情節(jié)的敘述和環(huán)境的描寫來反映社會生活的一種文學(xué)體裁。刻畫鮮明、生動的典型人物形象是小說的中心任務(wù)。

曹雪芹筆下的賈雨村在審理“葫蘆案”中所表現(xiàn)出的復(fù)雜性頗能說明問題。該文節(jié)選自《紅樓夢》第四回：“薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧判斷葫蘆案。”人民教育出版社選編入九年級下冊小說單元講讀課文。

筆者曾聽說名校教師教學(xué)該文，授課者抓住“密室對話”的重點情節(jié)，對人物的性格作了細致的分析，由此評定賈雨村是一個趨炎附勢、老奸巨猾、精熟吏道、徇情枉法的封建官僚形象。這樣分析理解看似無大錯，但再細讀原文，結(jié)合前后章節(jié)所寫的內(nèi)容，總覺得這樣分析賈雨村這一典型的人物形象似乎有些臉譜化、標(biāo)簽式，過于片面地分析理解。殊不知《紅樓夢》里的人物都是生活中的“真人”，這種“真人”的最大特點正如魯迅曾說的：“和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同。”這說明《紅樓夢》最大的特色是“寫實”風(fēng)格，書中的人物沒有完全的好人，也沒有一個十惡不赦的壞人，每一人物形象都有其自身發(fā)展、變化的過程。基于此，我曾在課堂教學(xué)中提出了兩個問題：賈雨村是否天生的壞人，一無是處？是否單憑好壞標(biāo)準(zhǔn)可以分析理解這一人物？此話一出，全場黯然，隨后部分同學(xué)開始議論開來，從人物形象的復(fù)雜性到作者所要表現(xiàn)的主題思想，可謂收獲不小。

我們不妨再細讀一下原文，那個“告了一年的狀，竟無人作主”的打死馮淵案，當(dāng)后來又告到新上任的應(yīng)天府尹賈雨村那里時，他問明原委之后，最初本是要發(fā)簽抓拿兇犯的，后來是聽了深知當(dāng)?shù)毓賵鰞?nèi)幕的門子的攔阻和陳說利害關(guān)系之后，才最后徇私枉法、胡亂判案的。這門子說了些什么呢？細細琢磨一下，也卻是夠厲害的，首先他告訴賈雨村，“如今凡作地方官的，皆有一個私單，上面寫的是本省最有權(quán)勢，極富極貴的大鄉(xiāng)紳名姓，各省皆然，倘若不知，一時觸犯了這樣的人家，不但官爵，只怕連性命還保不成呢。”這私單就叫“護官符”。門子接下來對他的前后解釋，解開了“葫蘆僧亂判葫蘆案”的全部秘密。

一提到賈雨村，眾口一詞都會認為他是一個狡詐、貪婪、兇殘的封建官吏的典型。這自然是不錯的。但平心而論，賈雨村也不是一個天生的壞蛋，一無是處，在判斷葫蘆案之前，他并沒有太多的劣跡。相反，也許多少還能找到一些可以稱道的地方。如賈雨村做了縣太爺之后，盡管曾接濟過他的甄士隱已隨道士不知所蹤了，他還能“遣人送了兩封銀子，四匹錦緞，答謝甄家娘子。”在他貧寒之時，甄家丫鬟無意看了他兩眼，便以為他對自己有意思，做了縣令后馬上便娶她做了二房，后又扶側(cè)作正室夫人，并未嫌她出生低微而一闊臉就變。這兩件事都說明他還能心念舊恩。更不要忘記的是，作者還特意安排他作了林黛玉的啟蒙老師呢。

這樣說來，以上的這些描寫，豈不是有“損”這個封建惡吏的形象嗎？其實不然，作者是要寫出這種惡吏是如何產(chǎn)生出來的，揭示的是當(dāng)時的社會根源，這樣的藝術(shù)形象也更符合生活的真實。

如此看來，賈雨村最初要發(fā)簽抓拿兇手時并非虛張聲勢，假意做作。這里，他有一個清晰的思想變化過程，可以供我們研討。并不是賈雨村生下來就是一個貪官酷吏，而是這個社會現(xiàn)實決定了要出賈雨村式的封建官吏，馮淵的冤案在此之前“告了一年的狀，竟無人作主”，不正好說明在他以前的那些官吏同樣是賈雨村式的嗎？因此，寫出賈雨村的變化過程，比寫他是一個天生的酷吏，其意義和效果要好得多。這也是賈雨村這一人物形象在審理“葫蘆案”中所表現(xiàn)出的復(fù)雜性。

當(dāng)然，仁者見山，智者見水。蘇軾亦有詩云：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。“分析欣賞的角度不同，或許有不同的見解。