村小組有權收回撂荒土地嗎？

案情

2010年9月10日，小齊村村委會與村民齊某簽訂了《砂場承包合同》，村委會將村河道邊的一塊砂場及沿岸一塊荒地承包給齊某。合同約定：齊某承包開采該地塊河砂，承包期10年，并于每年10月初向村委會交納2.8萬元承包費，辦理采砂證等其他事項均由齊某自行解決。不久，齊某向村委會預交了第一年的承包費2.8萬元。而后，齊某出資花費2萬余元，租賃了挖砂機、裝載機等設備，并雇用司機及挖砂工各一人進行開采活動，并很快取得了效益。但在申請辦理采砂許可證和采礦許可證時，因上級水利部門剛下發文件，要求一律從嚴辦理采砂許可證，齊某未能辦理許可證。

2012年3月14日，小齊村村委會以河砂承包未經招標、群眾意見大為由，決定終止砂場承包合同。齊某同意解除承包合同，但提出既然是村委會要解除合同的，就應當退還承包費，并承擔自己所遭受的經濟損失。村委會則認為，齊某當初承諾辦理采砂許可證卻未兌現，因此雙方對合同的解除都存在一定過錯，況且，齊某開采砂場的一年半時間里，已獲得純利潤4.6萬余元，沒有造成實際損失，因此村委會沒有賠償損失的責任，只同意退還半年承包費。雙方協商不成，齊某以村委會合同違約為由，起訴至法院，請求法院判令村委會退還承包費，并賠償自己租賃挖砂設備費等損失2萬元。最終，法院判決雙方簽訂的《砂場承包合同》無效，村委會退還尚未履行部分的承包費，駁回原告齊某的其他訴訟請求。

說法

本案在審理中主要涉及兩方面的爭議焦點。首先，村委會提前解除合同，是違約還是該合同自始無效？齊某當初的訴求是確認村委會解除合同違約，法院為何判決該合同無效呢？《合同法》第52條第5項規定：違反法律、行政法規的強制性規定，合同無效。而《水法》第39條規定：國家實行河道采砂許可制度。國務院《礦產資源開采登記管理辦法》第3條規定：開采河砂必須“由縣級以上地方人民政府負責地質礦產管理工作的部門，按照省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會制定的管理辦法審批登記，頒發采礦許可證”。《國土資源部關于加強河道采砂監督管理工作的通知》也規定：在行洪、排澇河道內申請開采砂石、砂金，須經河道主管部門批準。可見，我國對河道采砂實行許可證制度，這是法律的強制性規定。本案中，小齊村村民委員會和齊某在沒有取得上述許可證的情況下，簽訂《砂場承包合同》，違反了法律強制性規定，屬于無效合同。合同既然無效，那么解除方也就不存在違約問題了。

其次，合同因無效被解除后，雙方過錯責任該如何劃分？《合同法》第58條規定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，村委會和齊某都因違反法律強制性規定而應承擔相同的過錯責任。齊某獲得純利約4.6萬余元，恰與其所交承包費相抵，他與村委會之間已沒有必要“折價補償”，因此，法院的判決體現了公平原則。

當然，倘若本案中齊某在承包期間有大量投入，而還未獲得相當數額的回報，那么，人民法院應當公平地考慮雙方之間的收益“折價補償”問題。

（摘自《農民日報》）endprint