一個(gè)國外學(xué)者對中國壯族土司的研究

段陽萍

土司制度是元、明、清乃至民國時(shí)期中國中央王朝在少數(shù)民族地區(qū)，主要是西南少數(shù)民族聚居地區(qū)，實(shí)施的一種有別于漢族地區(qū)的統(tǒng)治政策。其中，壯族土司制度源遠(yuǎn)流長，對壯族聚居區(qū)的社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面均產(chǎn)生了深刻的影響，成為研究壯族史和廣西地方史的重要內(nèi)容，引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。澳大利亞墨爾本大學(xué)女博士詹妮弗·托克（Jennifer Took）所著的《中國西南地區(qū)的部族首領(lǐng)：中華帝國晚期壯族首領(lǐng)在土司制度下的特權(quán)》就是近年來國外學(xué)者研究壯族土司的一部代表作，在一定程度上反映出國外學(xué)者對中國土司制度的基本觀點(diǎn)及研究趨勢。

一、選點(diǎn)、研究方法與角度

詹妮弗·托克是墨爾本大學(xué)亞洲語言與社會研究所名譽(yù)高級研究員，2002年獲得墨爾本大學(xué)中國研究的博士學(xué)位，研究特長是中國法律、中國法律史和中國軍事史。本研究緣起于作者的學(xué)習(xí)經(jīng)歷以及自身研究特長兩個(gè)方面：其一，托克在本科學(xué)習(xí)期間研讀了范成大的《桂海虞衡志》，其中部分內(nèi)容涉及壯族土司制度，故在攻讀博士學(xué)位時(shí)將廣西土司制度興衰史作為論文研究方向。其二，作者的語言優(yōu)勢和法學(xué)訓(xùn)練均為其土司研究提供了便利。托克熟知中文，可以較順利地閱讀有關(guān)廣西土司的各類史料文獻(xiàn)；系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷也賦予她清晰的歸納、分析能力，尤其對于區(qū)域社會歷史這一綜合性研究十分有利。

托克選取了廣西大新縣境內(nèi)的安平李氏土司為切入點(diǎn)，其原因主要有如下三點(diǎn)：第一，有關(guān)安平土司的歷史資料非常豐富；第二，大新縣境內(nèi)原有養(yǎng)利、恩城、下雷、安平、茗盈、萬承、太平、全茗八大土司，安平屬李氏土司所在地，八大土司的地理地貌及風(fēng)土民情非常相似，該個(gè)案可以作為大新縣乃至西南少數(shù)民族地區(qū)土司社會的一個(gè)縮影；第三，安平土司存續(xù)時(shí)間尤為久遠(yuǎn)，十分具有代表性。

詹妮弗·托克的研究方法是文獻(xiàn)研究和實(shí)地考察相結(jié)合。文獻(xiàn)方面，主要參考20世紀(jì)五六十年代的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料，中國學(xué)者龔蔭、吳永章的土司制度研究成果；實(shí)地調(diào)查方面，她對廣西土司碑刻、家譜、衙署等土司制度實(shí)物遺存進(jìn)行調(diào)查取證。托克從兩個(gè)角度進(jìn)行研究：其一，描述和分析安平土司社會的地方經(jīng)濟(jì)、社會和政治體系框架，并探究安平土司如何操控這一政治經(jīng)濟(jì)體系，與轄區(qū)內(nèi)的民眾和資源發(fā)生互動關(guān)系；其二，研究土司與官族（official clan）如何在當(dāng)?shù)亟?gòu)并鞏固其統(tǒng)治，以便在維護(hù)自身勢力、攫取地方資源的同時(shí)，確保履行對中央王朝的相關(guān)義務(wù)。

二、詹妮弗·托克的主要觀點(diǎn)

1.土司制度是中央政權(quán)實(shí)施的一種務(wù)實(shí)的政治策略

托克認(rèn)為，土司制度是中央政府在政治上對邊疆部族首領(lǐng)（tribal chieftain）進(jìn)行控制，從而達(dá)到間接統(tǒng)治當(dāng)?shù)厣鐣康牡囊环N務(wù)實(shí)（pragmatic）的政治策略。中央政府利用土司制度不斷加強(qiáng)對世襲部族首領(lǐng)的政治控制，并逐漸將漢文化滲透至非漢族聚居地的少數(shù)民族的意識形態(tài)之中。歸順的少數(shù)民族首領(lǐng)獲得中央王朝的官方認(rèn)可，名義上被納入中央政權(quán)體系，并允許在原有轄地內(nèi)因俗而治，其地方政治特權(quán)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。實(shí)際上，中央政權(quán)一直都視土司制度為一種暫時(shí)的策略（interim measure），王朝的直接統(tǒng)治將最終取而代之。只不過，這一“臨時(shí)”持續(xù)時(shí)間長達(dá)好幾個(gè)世紀(jì)之久。

2.現(xiàn)有土司制度研究存在一定局限性

托克認(rèn)為，國內(nèi)外土司制度研究的視角比較單一。20世紀(jì)30年代起，中國學(xué)者就開始研究土司制度的歷史沿革以及中央政權(quán)與周邊地區(qū)二者的關(guān)系。直到21世紀(jì)初，這些研究成果仍主要立足于從中央王朝的視角來審視土司制度。換言之，土司制度仍被視為封建王朝的殖民制度（colonial administration）和邊境防御（frontier defense）的一個(gè)研究課題。這反映了土司制度研究的資料主要來源于官方的正史、省縣志、實(shí)錄、碑刻等歷史文獻(xiàn)，無疑代表的是中央政權(quán)的利益。

與此同時(shí)，西方學(xué)者在追溯土司制度時(shí)，也往往只注重將其作為中央政權(quán)與邊疆少數(shù)民族發(fā)生聯(lián)系，即政權(quán)核心與政權(quán)邊緣之關(guān)系的一種證據(jù)，是中央王朝管理邊疆的一種工具。即便到20世紀(jì)50年代之后，一批西方學(xué)者對土司的相關(guān)研究也存在這一局限性，如1954年出版的由哈羅德·韋恩斯（Herold Wiens）撰寫的《中國之挺進(jìn)熱帶》（Chinas March towards the Tropics）；1970年由理查德·卡什曼（Richard Cushman）撰寫的博士論文《叛亂靡常與蓮花精舍：瑤族史若干問題的研究》（Rebel Haunts and Lotus Huts：Problems in the Ethnohistory of the Yao），以土司制度為大的歷史背景來分析明清時(shí)期瑤族與漢族的關(guān)系；再如杰弗瑞·巴羅（Jeffrey Barlow）在1989年發(fā)表的《明代的壯族》（The Zhuang Minority in the Ming Era）等等，無一不是采用了自上而下的研究視角，均將土司制度界定為中央政權(quán)管理地方部族的行政制度，反映的是封建王朝的邊防政策以及中央政權(quán)對外圍的控制力和影響力。

正是因?yàn)樽髡咭庾R到中西方學(xué)者習(xí)慣站在中央執(zhí)政者的視角上來探究土司制度，所以托克采取了與以往學(xué)者相反的研究視角：從“相對較小”的事實(shí)人手，分析和建構(gòu)土司制度這一相對宏大的問題。20世紀(jì)五六十年代的少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料——《廣西壯族社會歷史調(diào)查》和《廣西大新縣壯族調(diào)查資料》是托克理想中的“較小的事實(shí)”。為此，文中不惜花費(fèi)大量篇幅對歷史調(diào)查資料進(jìn)行摘引，托克認(rèn)為這是研究土司制度的一個(gè)大膽嘗試，只有生動地呈現(xiàn)出土司制度下的社會現(xiàn)實(shí)，才能更好地闡釋這一制度。在高度評價(jià)曾親歷過土司統(tǒng)治的村民的口述史部分的同時(shí)，托克也指出調(diào)研存在“局限性”。例如，資料中存在諸多對農(nóng)民與土司之間階級斗爭的描述，“剝削”和“壓迫”是出現(xiàn)頻率最高的詞語。這種意識形態(tài)直接影響到調(diào)查的客觀性、公允性和全面性。但即便如此，調(diào)研資料仍是后人無法復(fù)制、無法彌補(bǔ)、無法超越的。

3.土司制度源于唐代設(shè)置的羈縻州制

托克認(rèn)為，土司制度源于唐代設(shè)置的羈縻州制。而“羈縻”這一概念可追溯至秦王朝，其隱含的哲學(xué)思想則更早可追溯至周朝，秦滅六國，建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建專制王朝后，就面臨著如何治理邊疆的問題，這同樣也是隨后的漢朝政權(quán)所重視的問題。為此，秦漢采取了相應(yīng)的邊疆統(tǒng)治政策：第一，在統(tǒng)一的中央機(jī)構(gòu)之下，設(shè)置少數(shù)民族區(qū)劃和不同形式的軍政管理機(jī)構(gòu)。如秦王朝在少數(shù)民族地區(qū)設(shè)“郡”或“縣”，西漢王朝沿襲秦制，且任命諸如“中郎將”“校尉”“都護(hù)”等管理少數(shù)民族事務(wù)的地方軍事長官。第二，提升少數(shù)民族部族首領(lǐng)的政治地位。當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為這是出于改善并促進(jìn)中央與邊疆少數(shù)民族友好關(guān)系之目的，然而最初的動機(jī)卻始于利誘少數(shù)民族首領(lǐng)主動歸順朝廷。如秦王朝專設(shè)“典客”這一官職和機(jī)構(gòu)，“掌諸歸義蠻夷”，對歸附的酋領(lǐng)寵以官爵，賦予特權(quán)。第三，為加強(qiáng)邊疆經(jīng)濟(jì)實(shí)力，推行移民屯田政策。自秦始，中央就開始向邊疆地區(qū)進(jìn)行了多次大規(guī)模的移民屯墾。西漢晁錯(cuò)提出“移民實(shí)邊”的建議被文帝所采納，并得到大力推行。大批的罪人、被流放者和窮苦民眾被迫移徙至邊疆地區(qū)安家落戶，從事屯田開發(fā)。他們被納入軍事化組織，平時(shí)習(xí)武務(wù)農(nóng)，戰(zhàn)亂時(shí)保家衛(wèi)國。哈羅德·韋恩斯稱之為“軍事農(nóng)業(yè)拓殖”（military agricultural colonization）。基于以上三點(diǎn)，作者認(rèn)為羈縻州制是從秦漢時(shí)期管理少數(shù)民族地區(qū)的建制發(fā)展而來。

托克認(rèn)為，羈縻政策奉行的是周朝“懷諸侯、柔遠(yuǎn)人”的“懷柔”（cherish the gentle）策略，其目的在于“以夷制夷”（LlSe barbarians to control barbarians）、穩(wěn)固邊疆。它伊始于秦漢，發(fā)展于三國、兩晉、南北朝，盛行于唐，延續(xù)于宋，歷經(jīng)千余年，對維護(hù)民族地區(qū)社會秩序的穩(wěn)定、封建王朝統(tǒng)一的多民族國家形式都發(fā)揮了積極的作用。鑒于以往中央政權(quán)在羈縻政策之下對少數(shù)民族酋領(lǐng)的管理寬松（loose government），因此羈縻政策又被國內(nèi)外的一些學(xué)者稱作“放任政策”（100serein policy）。然而到了元朝，統(tǒng)治者開始加強(qiáng)對地方勢力的控制，在邊疆少數(shù)民族地區(qū)設(shè)置了各級行政機(jī)構(gòu)并參用土酋為官，王朝開始對其進(jìn)行直接控制，初步建立起了土官（native officials）制度。可以說，元朝為土司制度的正式建立奠定了政治、經(jīng)濟(jì)和軍事基礎(chǔ)。明朝沿元制，并將土司制度發(fā)展成為一種完善的政治制度。而安平土司即是在這樣的歷史背景下而產(chǎn)生。

4.維持邊疆地區(qū)穩(wěn)定是土司對中央政權(quán)履行的首要或者基本義務(wù)

托克指出，安平土官職務(wù)具有雙重路徑（a dual gateway）之特點(diǎn)，內(nèi)可進(jìn)入壯族社會政治體系，外可通達(dá)強(qiáng)勢的中央政權(quán)。對于壯族民眾而言，安平土司是其直接統(tǒng)領(lǐng)者，境內(nèi)皆由安平土司所轄管。土司一旦得到任命，就意味著得到中央王朝的法律認(rèn)可，被正式批準(zhǔn)享有地方特權(quán)；而對于中央王朝而言，經(jīng)由土司制度，邊疆少數(shù)民族不僅歸順了朝廷，而且還為封建帝國造就了邊疆地區(qū)第一條防線。通過將地方首領(lǐng)納入中央政權(quán)的管理，意味著為中央王朝在邊疆民族地區(qū)配置了一支適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂蚝铜h(huán)境的地方軍隊(duì)，有利于中央王朝有效控制邊疆潛在叛亂及部族暴動。土司除了要維護(hù)所轄區(qū)域內(nèi)的安全穩(wěn)定外，還必須聽令中央，帶領(lǐng)土兵（local troops）鎮(zhèn)壓敵軍或清剿土匪，這體現(xiàn)了中央王朝“以蠻攻蠻”（use barbarians to attack barbarians）的邊防策略。

5.安平土司不是漢族

安平土司最早源于唐朝在左右江流域設(shè)置羈縻州、峒（vaHey）；宋代，以儂氏部族為首的壯族勢力在左右江流域迅速崛起，宋王朝封其為知州，“雷、水、頻、婆”四峒?xì)w其掌控，其中“婆”峒先后改名波州、安平州。作者認(rèn)為，儂氏首領(lǐng)儂智高反叛宋廷，是安平地區(qū)后來實(shí)行土司統(tǒng)治的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。據(jù)李氏土司后裔在《建宗祠碑記》的記載，李氏太始祖李茂，原籍山東益都人，因隨宋將狄青討伐依智高有功，留居此地，“俾守世土”，后封土官，轄太平、安平二州。期間又歷經(jīng)土官權(quán)勢紛爭，李氏土司失掉太平州，直至元末，原太平土州的土官李郭輔與其弟李郭祐終以土官弟兄分家的形式，將安平一分為二；明初，李郭祐歸順，被授予安平知州，“使守交趾各隘，給印世襲”，從而成為安平李氏的第一任土司，從此李氏歷代土司世系逐漸清晰。托克引用國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，對李氏先人來自山東的這一說法表示高度質(zhì)疑。如中國學(xué)者白耀天認(rèn)為李氏先人實(shí)際就是本地壯族，族譜里關(guān)于先祖的漢裔記載實(shí)為清代李氏后人所杜撰。杰弗瑞·巴羅也指出，即便廣西壯族土司編造祖先為漢人的說法顯得荒唐至極，朝廷也甚少對此提出異議。一些正史對土司祖籍為漢人的相關(guān)記載也大都是以訛傳訛。這種假造族譜的做法由來已久，表面看似土官的漢裔情結(jié)，實(shí)則是土官為攀附中央政權(quán)、提高其政治地位的一種政治伎倆。

6.土地是奠定土司社會、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的基石

托克研究了清代中晚期安平土司時(shí)期的田地契約文書（1and contract documentation），認(rèn)為安平土司對土地的絕對控制、占有情況直至清朝中期才開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。土地買賣最初在土民之間交易頻繁，因?yàn)橥撩裆顦O其艱苦，無奈之下被迫出賣土地；而官族土地的典賣較少，主要發(fā)生于破產(chǎn)的沒落官族，且須本著“先族內(nèi)，后族外”（first within the clan，then outside the clan）的買賣原則。清政府最初為了保證土司統(tǒng)治的穩(wěn)定，不允許土地公開買賣，后迫于社會發(fā)展和形勢所逼（農(nóng)奴不斷的反抗、官田產(chǎn)量逐年降低等），清后期逐漸對民間土地買賣契約的合法性予以官方認(rèn)可。然而，土地買賣改變的僅是土地所有人，依附于土地的賦稅和相應(yīng)勞役并沒有因此消失，所以土司的生活待遇并未受到較大的影響，反而趁機(jī)斂取更多錢財(cái)，成為土地買賣中最大的受益者。托克認(rèn)為，壯族地區(qū)是以勞動力密集的水稻種植為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)社會，對土地和人力的控制就意味著對經(jīng)濟(jì)命脈的掌控，從而達(dá)到鞏固其政治地位之目的。因此，土地是奠定土司社會、經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力的基石。土司統(tǒng)治在后期由盛轉(zhuǎn)衰，也正是緣于土司對土地絕對占有地位的動搖。

7.安平土司家奴身份的特殊性

托克認(rèn)為，中國傳統(tǒng)社會的家奴是可以任意買賣的，而安平家奴（house slave）與主家并無明確契約，少數(shù)家奴甚至可以通過自己的努力獲得自由，從而順利地進(jìn)入到自由民這一階層；安平家奴也不像同樣存在家奴的鄰近泰國那樣，并不是因?yàn)槠矫穹缸锘蚯穫鴾S落為奴隸。換言之，作者認(rèn)為少數(shù)安平家奴可以在獲得新生后，以自由民的身份重新為社會民眾所接納并承認(rèn)，這對于其他盛行“封閉模式”（closed mode）奴隸制的亞洲國家而言，安平家奴相對是“幸運(yùn)”的。此外，作者還將安平土地占有情況與廣西南丹莫氏土司進(jìn)行對比。南丹土司并不占有土地的絕對控制權(quán)，農(nóng)民占有土地高達(dá)60%，其中因占有大量土地而逐漸形成莊主這一新型階層，他們與南丹土司在權(quán)力上相互制衡，因此南丹土司統(tǒng)治力量相對薄弱，土民的生活境況也相對寬松自由，遠(yuǎn)不及安平土民的生活境地那么悲慘。

8.安平土司存留有特殊原因

隨著中央政權(quán)“改土歸流”政策的推行，土司特權(quán)下的“王國”也開始走向末路。托克指出，土司制度畢竟是中央王朝管理邊疆少數(shù)民族地區(qū)的一種過渡方式（a transitional measure），它終將被中央政權(quán)的直接統(tǒng)治而替代。然而，安平土司在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)卻得以“幸免”，主要有三方面原因：其一，與其他土司比較，安平土司轄地和勢力非常弱小，不對中央造成威脅；其二，安平土司服從中央的領(lǐng)導(dǎo)，尤其在配合中央王朝抵制邊疆侵?jǐn)_、穩(wěn)定邊防方面做出一定貢獻(xiàn)，因此清帝雍正在“改土歸流”過程中將之忽略；其三，民國時(shí)期，安平土司勾結(jié)地方軍閥，改頭換面重返鄉(xiāng)里，繼續(xù)實(shí)施土司制度，直至新中國成立之后，土司殘余才逐漸得以肅清。

三、評價(jià)

總體來說，該書具有視角新穎、材料豐富、結(jié)構(gòu)清晰等特點(diǎn)。特別針對土司研究專著來說，以個(gè)案為切入點(diǎn)研究中國帝制晚期廣西土司的獨(dú)特研究視角，以及作者對民族學(xué)歷史田野資料的重視，無論是在國外或是國內(nèi)都是較早嘗試。對西方學(xué)術(shù)界而言，托克的專著為外國學(xué)者提供了豐富的西南土司民間文獻(xiàn)和口述史材料。正如美國弗吉利亞聯(lián)邦大學(xué)副教授約翰·赫爾曼（John E，Herman）所言：“托克為我們提供了寶貴的明清時(shí)期廣西土司的微觀歷史研究。該書的價(jià)值不僅在于它將研究對象聚焦于一個(gè)位于遙遠(yuǎn)的廣西西南角的土司，而且還在于它闡述了中央王朝勢力向中國南方延伸的具體歷史進(jìn)程。本研究不論從新型文學(xué)（emerging literature）的角度，還是從歷史學(xué)和人類學(xué)的研究角度，均為中國西南研究新增了有效參考資料。尤其該書對于那些未來想要對中國西南社會歷史畫卷（historical picture）做進(jìn)一步研究的學(xué)者而言，具有參考價(jià)值。”對中國學(xué)者而言，專著中西方學(xué)者對于中國土司的看法，以及托克從全球范圍內(nèi)對其他國家相關(guān)社會、政治制度問題進(jìn)行比較，有助中國學(xué)者了解西方研究中國土司問題的不同觀點(diǎn)和研究趨勢，擴(kuò)展了中國學(xué)者的研究視野。書中有關(guān)土司研究專有名詞的中英翻譯同樣具有較高的參考價(jià)值。

然而，托克偏重對歷史調(diào)查資料的直接引用，而缺乏對這些材料做進(jìn)一步分析，以提出建設(shè)性的觀點(diǎn)，從而降低了該專著的學(xué)術(shù)價(jià)值；另外，托克將歷史上西南邊疆視為中國殖民地的這一觀點(diǎn)，不符合中國歷史的事實(shí)。因?yàn)橥了局贫炔⑽瓷婕皣抑鳈?quán)問題，僅僅是地方政權(quán)管理的一種形式。

結(jié)語

2013年，中國土司遺產(chǎn)被列入世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄。2014年3月，國家文物局確定由湖南永順土司城遺址、湖北唐崖土司城遺址、貴州播州海龍屯遺址聯(lián)合代表中國土司遺產(chǎn)申遺。中國政府正式向世界遺產(chǎn)中心提交申遺文本，將土司遺存申報(bào)為世界文化遺產(chǎn)。2015年6月的世界遺產(chǎn)大會將審議該文本，若獲通過，3處土司城遺址將被列入世界遺產(chǎn)名錄，載入史冊。根據(jù)申遺的要求，需要將土司遺產(chǎn)與國外同類遺產(chǎn)對比，需要了解國際社會對中國土司制度的認(rèn)知情況。但是，這一領(lǐng)域的研究和介紹，國內(nèi)民族史、民族學(xué)基本上是空白。了解詹妮弗·托克對壯族土司的研究，以及西方學(xué)者對其研究的評價(jià)，對土司遺產(chǎn)申遺獲得國際社會的認(rèn)可，對國內(nèi)外土司制度研究的中英文術(shù)語統(tǒng)一，對土司制度研究的國際交流，均有較大意義。

[責(zé)任編輯：付廣華]