文史研究選題之策略與方法（一）

張高評

選擇，是一種價值判斷，其中有目的性、限定性，也包括風險評估和進退取舍。從事學術研究，必須擬定論文選題。這“選題”，可能只是一篇論文的題目，也可以是系列探討的重點、方向或領域。規模無論大小，都須經過審慎之評估，理性之抉擇，然后再拍板定案，交付執行。“選題”既為研究之對象，自然必須臨淵履薄、審慎將事。經過層層關卡之篩選、試探，確定選題很有價值、富于新創，然后提交計劃，投入研討。論文選題能如此叩關斬將，接受層層檢驗，研究成果自然穩操勝算，生面別開。

選題之于研究，有如開礦，礦坑值不值得投資開采，取決于周詳之探勘，品質產量之評估；又如掘井，水井值不值得開鑿，亦取決于科學之探測，水質和水量之保證。探勘評估，必須實事求是，不能憑空猜想，不能一廂情愿。否則，有可能“掘井九仞而不及泉”，仍然是一口廢井。《孫子兵法·計第一》謂：“多算勝，少算不勝，而況于無算乎！”學術研究從文獻評鑒之借鏡成果，到尋求突破；從確定選題方向，到生發問題意識，到促成理想選題，研究者對其中各個環節，都應進行檢驗評估，盤算推衍，不可等閑放過，更不可虛應敷衍。否則，將少算不勝，勞而少功。

學術研究的成敗，論文選題的推敲是一大關鍵。如何挑戰既有之研發價值，又切合自身條件，且富含獨到創新意義的恰當課題，成為專題研究的首要工作。選題確定后，研究的范圍，探討的方向，材料的取舍，規模的大小，難易的斟酌，進度的安排，甚至執行與否，才有較可靠的準據。選題的優劣，絕對影響學術研究的績效，關系成果的大小，價值的高低。因此，從事學術研究，無不以選題為第一要務。

史學家何炳松在搜羅史料、考證事跡之余，作為審查之第一要務，為“定主題之界限”，將選題之斟酌列為研究之首要工作。主題之界限確定之后，其余學術工程方可順利次第開展，以至于如期完成。王爾敏《史學方法》一書，提及優良之研究選題有六：曰開創性、實驗性、突破性；總結式、補充式、翻案式。選題之客觀限制有四：一、 論題之發展性與持續性；二、 資料之局限；三、 時忌之限制；四、 語文、地區、特殊知能之限制等等。以上種種，都有待選題決定后，再次進行相關之評估、斟酌、調整、確認。

學術研究從文獻評鑒之借鏡成果，到尋求突破；從確定選題方向，到生發問題意識，到孕育研究構想，到促成理想選題；大多有關學術研究之前置作業，屬于論文選題之暖身活動。從創造性思維切入，分別就文本材料之生新，研究方法之講究，跨際學術之整合，主客視角之易位以及生新文獻之開拓五大方面，提供學術創新之策略，揭示研究獨到之方法；而終于專題計劃之執行，既已落實上述理念，又可驗收創意成果。筆者今梳理選題的策略與方法，分九大方面，精華聚焦如下：

一、 研究選題的來源：提煉萃取與被動接受

論文選題之品質，決定研究之能量；猶礦坑既經選定，質量之精粗多寡，產值之高下久暫，隨之確定。因此，慎選論文題目或范圍，是學術研究工程的首要功課，當務之急。研究選題的來源，以主動提煉萃取為優，蓋讀書得間，有為而作，深造有得，厚積而薄發，研究能量自然可大可久。至于得諸傳聞，被動接受，往往事倍功半，成效有限。

“讀書得間”，大抵指能讀出字里行間的微言大義，能尋繹出言外之意、弦外之音，或者能于無字處悟出玄機，于世人不疑處生發疑問。大凡識精微、貴自得、有獨見、知出入，在筆墨之外，于無字句處，能看出、能悟出，能為之拈出、道出，方謂之“讀書得間”。如陳寅恪之治史學，內藤湖南之倡“唐宋變革論”，顧頡剛之孟姜女故事研究，郭紹虞、王運熙等之文學研究，都是讀書得間、有為而作之成果體現。

研究選題或得諸傳聞，經由外鑠，這是被動接受，往往勞而少功。論文選題經由外爍，指選題得自他人提供，不是經由自己提煉或發現的。可能得自指導教授，可能經由閱讀、聽講的指引，提供現成選題。總之，是轉手資訊，是近人的研究成果，都是被動的接受、外鑠的觸發。不過，大師之經典、名家之論著，往往開示法門，分享心得。這吉光片羽之卓識與先見，或許只有一鱗半爪，未成全龍，也有可能不是專題論說的核心與重點。吾人開卷有益，讀書得間，不妨借鏡參考，代圣立言，可以擴而充之。

二、 論文選題的試金石：文獻評鑒

針對學界研究現況，進行檢索、閱讀、研究、判斷，評述既有成果之精粗、偏全、正誤、疑信，鑒別其優劣、得失、高下、可否，從中發現同道研究之死角，以作為本研究著力之活角。此即荀子所謂“善假于物”，牛頓所謂“站在巨人的肩膀上”，馮友蘭所謂“接著講”，三位賢哲之啟示，佐證了學術研究不能故步自封，必須借鏡既有成果，以便精益求精，百尺竿頭更進一步，文獻評鑒確是論文選題之試金石。喬布斯（Steve Jobs）十大經典名言之一，拈出“借用”和“連結”，作為創新的關鍵字，而且不忘強調大前提是：“得先知道別人做了什么！”創意發想術之提示，值得參考。

學術研究應該是漫無止境的接力賽，后來者要在前人交棒時“接著跑”，不可以原地踏步、裹足不前，那將妨害團隊的成績。因此，“得先知道別人做了什么”顯得很重要；如此，才能長善救失，追求卓越。學術成果所謂異同優劣，發微闡幽、匡謬補缺、新創發明，微觀宏觀，以及所謂系統化、延續性，何者不是踵事增華，變本加厲？要之，無論初學入門或學者專家，都得透過文獻評鑒，借鏡學界之研究成果；初學者可以進行“創造性模仿”，嫻熟治學之規矩準繩；博雅方家則可以借力使力，“致廣大而盡精微”，出入精粗，增益其所不能。

回顧文獻，有助于在學術地圖中找到自我定位，可以避免重復已經做過的研究，避免重蹈他人錯誤的風險。經由借鏡參考，可以找到比較適當的研究方法，可以促使自己的研究更精致、更前進。經由文獻述評，甚至可以發現新的學術生長點。文獻評鑒，可以強化研究能力，亦由此可見。論者指出：研究者要利用文獻，而不是被文獻所左右；研究如果缺乏相關文獻作為基礎，由于觸發無緣，就容易對有意義的現象視而不見，那將漏失對話的機會和相互切磋的益處（畢恒達《在學術地圖中定位，為什么要回顧文獻？》，《教授為什么沒告訴我》，學富文化公司2005年版）。

舉凡不屬于原典文獻、第一手資料者，即是第二手資料。家學、師說、定論，以及古人之心得著作，同行之研究成果，課堂之講述，師友之談說，只要攸關論文選題，大多可提供吾人積累學養，觸類旁通之參考，大可以當作研究之基始，探討之起點。善加利用，可進而深化廣化、后出轉精，指出向上一路。一篇學術論文、甚至一部學術專著，從著手研究到功德圓滿，實際上就是不斷利用“第二手材料”的觸發，來逐步使自己的學術工程構筑成功的過程。不懂得“第二手材料”的重要性，不善于以“第二手材料”為敲門磚、為墊腳石、為渡濟的橋梁，并借助于它們以達到自己所向往的彼岸，只一味追求“第一手材料”，這好比孔子所批評的暴虎馮河，其結果往往事倍功半，甚至功敗垂成。

完全憑借第一手文獻，而不參考相關學術成果，無緣觸發、無所激蕩，如何開展研究？第二手資料，沾溉之深切，啟益之良多，正好利用作為較量的參照，研究的起點，觸發的左券，補充的利基。借鏡和參考相關主題的第二手資料，可以激活思想、開拓思路、借重方法、汲取心得，好比得到高人的灌頂，佛菩薩的加持，可見善用二手資料，作為初學入門之階梯，學術研究之起點，推陳出新之觸媒，精益求精之利基，頗有助于新創發明。尤其是跨學科、跨領域之研究，涉及既深廣博大，所跨越又專業而陌生，勢不得不善用二手資料，借鏡學界之研究成果。絕不可能以一人之身，一一“自為而后用之”；否則，終將博而寡要，勞而少功。

嚴耕望《治史經驗談》主張：集中心力與時間作“面”的研究，不要作孤立“點”的探討。從整體思維出發，從宏觀構想著眼，進行微觀分析，局部研究，往往較能掌握研究對象的實質，不為零亂現象所迷惑。如果研究選題規劃妥善，既已深謀遠慮推敲，又經高瞻遠矚設計，具備系統化、延續性，又不失獨到創發性，自然本立而道生，事半而功倍。如果只就眼前的需求，當下的目標，作急功近利的選題取向，這是一般、保守、慣性、講究速效的消極策略。其后遺癥是孤立絕緣，不能奮發；缺乏延續性、系統性，成果無法累積，無由產生異場域碰撞。尤其浪費太多時間在重新另起爐灶、熟悉文本、進入狀況、奠定基礎各方面。論文選題如果太狹隘、太單薄，勢將嚴重影響研究之能量與創意，斷送學術研究之熱忱與恒心。

三、 問題意識與選題指向：學術研究的推進器

問題意識之發用，或企圖解決某一研究課題，或有心開拓某一陌生領域；它可能是久懸未解之學術公案，或富于爭議性之焦點話題；也可能是有待解決的關鍵課題，或可供循序漸進的環節觀念、基礎研究。問題意識之強調，可以建立敵情觀念，確定航向指標，有助匡謬補缺、發揚幽微，頗有利于新創發明。

問題意識，是學術研究的推進器，是研究者上下求索的指南針，是進退取舍的基準點，更是選題優劣可否的風向球。所謂問題意識，是指研究者需要通過思考提出問題、把握問題、回應問題。“問題”，決定于眼光和視野，體現出切入角度和研究導向，寓含著可貴的創新觀點。突出問題意識，就要以直指中心的一系列問題來引導，并且組織自己的研究過程。這樣的研究，才會言之有物，具備洞察力，才會致力于探索事物發展的實際邏輯，而不以重復大而無當的“普遍規律”為目標。由此可見，問題意識之強弱優劣，主宰學術研究之成敗。

美國史學家費希爾（David Hackett Fischer）曾說：“問題是智力的引擎，是將能量轉化為運動，將好奇心轉化為有控制的探索活動的腦力機器。不提問題，就不可能有思考。”提出問題，形成問題意識，不止史學研究如此，一切追求卓越，講究創發之學術研究，未嘗不是如此。學術研究，是一趟又一趟觸手紛綸、孤寂漫長的知性探索旅程。就材料而考察問題，因已知而推測未知，經歷“山窮水復疑無路”的困境，通向“柳暗花明又一村”的喜悅，茫昧恍惚，正是研究旅程的初始狀態；豁然開朗，相悅以解，則是考察探論的終極情懷。其中，自有問題意識的指引與規范，上下求索之余，方不至于目迷五色，放浪無歸。

一般所謂研究現況，就是文獻探討與述評。必須知道這個領域的情資，必須了解這個學術市場的虛實，問題意識之形成，已不疑而懼：到底前人已經研究到什么地步？未觸及的是哪些？哪些已稍具規模？哪些尚有不足？我打算補充訂正哪些環節觀念？我預備發展開拓哪些領域范疇？同時預估自己選定的研究課題，有何重大意義？將可以解決哪些學術公案？獲得多少研究心得？可能有哪些具體貢獻、學術價值？研究現況的交待，從中可以看出資料涉獵的多寡，認知層面的廣狹，批判精神的強弱，治學態度的勤惰，足以呈現學術眼光的高下，研究學養的深淺，這絕不可能說空話和假話。

問題意識之提出，主要關注到人之所略、人之所異、人之所輕、人之所忽的死角，企圖增益人所不能，補強人所不足。理想而美好的問題意識，猶如靜立在“燈火闌珊處”的伊人，必須跳脫“眾里尋他”的慣性思維，破除陳熟慣性聯想的障礙，才有可能意外邂逅與發現。不認清這點而上下求索，盲目追求，到頭來只是“可憐無補費精神”而已！

有不少傳世作品，至今仍然妾身未明，成為“久懸未解的學術公案，或富于爭議性的焦點話題”。學界或稍作考證，未有定論；或懸而未解，有待后學考索闡發。辨章學術，考鏡源流，可以選擇作為研究選題。如果企圖裁判爭議，一旦寫好這篇論文，千古以來的疑惑，就可以從此獲得正確解讀；終生不解之大惑，從此澄清無礙；爭議性的話題，從此是非曲直塵埃落定。

至于有待解決的關鍵課題，或可供循序漸進的環節觀念、基礎研究，都是研究論題絕佳之選項。《禮記·中庸》引孔子曰：“射有似乎君子，失諸正鵠，反求諸其身。”問題意識好比正鵠，就是目標方向；如果沒有目標，失去方向，那么就無從射箭，又如何能有效進行學術研究？由此可見，學術研究必須要存有“問題意識”的概念，有此指南針、推進器，成果才能往上提升，不致原地踏步，甚至向下沉淪。