硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用對(duì)比

陳水清

硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用對(duì)比

陳水清

目的對(duì)比硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用效果。方法 91例產(chǎn)婦隨機(jī)分為兩組, 對(duì)照組(44例)選擇硬膜外麻醉, 觀察組(47例)選擇腰硬聯(lián)合麻醉, 對(duì)比兩組麻醉效果。結(jié)果 觀察組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間(3.5±0.4)min與對(duì)照組(6.7±1.9)min比較明顯較短, 各個(gè)階段的視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分相較于對(duì)照組較低, 兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間與鎮(zhèn)痛效果比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 分娩鎮(zhèn)痛中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛起效時(shí)間短, 效果好, 切實(shí)可行, 值得推廣。

硬膜外麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；分娩鎮(zhèn)痛

近年來, 多數(shù)產(chǎn)婦提出無痛分娩要求, 無痛分娩的理想效果是無不良反應(yīng), 麻醉起效迅速, 效果安全顯著, 不會(huì)嚴(yán)重影響母嬰身體健康［1］。硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉不僅能夠起到良好的鎮(zhèn)痛效果, 且不會(huì)影響產(chǎn)婦的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)與子宮收縮功能, 目前已經(jīng)成為分娩鎮(zhèn)痛的首選麻醉方式。本院對(duì)2013年5月～2014年5月收治的產(chǎn)婦91例分別應(yīng)用硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉, 取得顯著效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2014年5月本院收治的產(chǎn)婦91例, 隨機(jī)分為兩組。觀察組47例, 平均年齡(27.54±2.11)歲, 平均孕周(32.18±0.49)周；對(duì)照組44例,平均年齡(28.91±3.66)歲, 平均孕周(31.78±0.26)周。美國麻醉師協(xié)會(huì)(ASA)分級(jí)：1～2級(jí)。入選標(biāo)準(zhǔn)：初產(chǎn)婦, 選擇陰道分娩, 足月單胎。兩組孕周、年齡、產(chǎn)次等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 經(jīng)孕婦和家屬同意且簽署知情同意書。觀察組孕婦宮口開至2～5 cm, 在L3～4位置進(jìn)行穿刺, 穿刺成功回抽見腦脊液, 于蛛網(wǎng)膜下腔注入羅哌卡因0.2 ml, 加入芬太尼0.01 mg, 將腰麻針取出, 于硬膜外腔置入硬膜外導(dǎo)管, 恢復(fù)平臥位, 待宮口開至4 cm時(shí)與電子自控鎮(zhèn)痛泵連接, 鎮(zhèn)痛泵配方：羅哌卡因9.8 ml+芬太尼0.09 mg+氯化鈉溶液90 ml, 持續(xù)輸注速度為5 ml/h。PCA量3 ml, 鎖定時(shí)間30 min。待宮口開全后硬膜外腔停藥。對(duì)照組硬膜外L3～4穿刺成功向上置管平躺后采用0.2%羅哌卡因10 ml分2次推, 觀察10 min無異常接電子自控鎮(zhèn)痛泵維持。鎮(zhèn)痛藥物為0.1%的羅哌卡因+1.25 μg/ml芬太尼, 持續(xù)輸注速度為5 ml/h。PCA量3 ml,鎖定時(shí)間30 min。待宮口開全后硬膜外腔停藥。

1.3 觀察指標(biāo) 密切觀察分娩期間產(chǎn)婦的反應(yīng), 每15分鐘詳細(xì)記錄1次產(chǎn)婦心率、血壓、氧飽和度。記錄使用催產(chǎn)素情況、麻醉作用起效時(shí)間、麻醉效果與產(chǎn)婦出血情況, 及時(shí)監(jiān)測胎兒心率與產(chǎn)婦宮縮。

1.4 鎮(zhèn)痛效果評(píng)定 使用VAS評(píng)分評(píng)價(jià)產(chǎn)婦的分娩鎮(zhèn)痛情況, 0分：無痛感；10分：疼痛難忍, VAS評(píng)分越高, 提示產(chǎn)婦疼痛越明顯, 鎮(zhèn)痛不良。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間(3.5±0.4)min明顯短于對(duì)照組(6.7±1.9)min, 各個(gè)階段的VAS評(píng)分相較于對(duì)照組較低, 兩組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間與鎮(zhèn)痛效果比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時(shí)間與鎮(zhèn)痛效果對(duì)比

表1 兩組產(chǎn)婦鎮(zhèn)痛起效時(shí)間與鎮(zhèn)痛效果對(duì)比

注：與對(duì)照組比較, P＜0.05

組別例數(shù)起效時(shí)間(min)VAS評(píng)分(分) 5 min10 min30 min60 min90 min觀察組473.5±0.43.0±0.41.1±0.31.0±0.21.8±0.11.8±0.3對(duì)照組446.7±1.97.2±2.53.6±1.42.5±0.52.3±0.92.4±1.7

3 討論

分娩鎮(zhèn)痛中, 硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉是目前效果最為明顯的鎮(zhèn)痛方式, 在分娩鎮(zhèn)痛中應(yīng)用廣泛。臨床無痛分娩除了要求完善的阻滯產(chǎn)婦痛覺神經(jīng), 還應(yīng)要求不損傷運(yùn)動(dòng)神經(jīng), 盡可能的避免對(duì)肛提肌與腹肌收縮造成影響, 而且需要有利于產(chǎn)婦的屏氣用力, 不會(huì)延長第二產(chǎn)程, 從而實(shí)現(xiàn)順利的陰道生產(chǎn)。產(chǎn)婦宮口開至2～3 cm, 產(chǎn)程達(dá)到活躍期, 方可實(shí)施硬膜外麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉［2］。通常腰麻實(shí)施1～5 min即可起效, 麻醉藥物小劑量的給藥不會(huì)嚴(yán)重影響產(chǎn)婦交感神經(jīng)張力與肌力, 且不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦肢體的自由活動(dòng)造成影響。武慶濤［3］的研究認(rèn)為, 分娩鎮(zhèn)痛中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉能夠?qū)崿F(xiàn)取長補(bǔ)短的作用, 在保障產(chǎn)婦安全的同時(shí)不會(huì)造成嚴(yán)重的不良反應(yīng), 療效顯著優(yōu)于硬膜外阻滯麻醉。本研究中, 應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉的觀察組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間(3.5±0.4)min明顯短于應(yīng)用硬膜外麻醉的對(duì)照組(6.7±1.9)min, 而且觀察組各個(gè)階段的VAS評(píng)分與對(duì)照組比較相對(duì)較低, 產(chǎn)婦痛感明顯減輕。說明腰硬聯(lián)合麻醉應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛中效果確切、起效迅速、用藥量少, 能夠不受時(shí)間所限的進(jìn)行持續(xù)用藥, 而且不會(huì)造成明顯的不良反應(yīng), 產(chǎn)婦易于接受, 滿意度高, 與武慶濤［3］在報(bào)道中提出的觀點(diǎn)一致。

綜上所述, 分娩鎮(zhèn)痛中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉鎮(zhèn)痛起效時(shí)間短, 效果好, 切實(shí)可行, 值得推廣。

［1］ 劉明旺.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中臨床應(yīng)用效果的比較.中外醫(yī)療, 2012, 23(7):34, 36.

［2］ Wang F, Shen X, Guo X, et al.Epidural analgesia in the latent phase of labor and the risk of cesarean delivery: a five-year randomized controlled trial.Anesthesiology, 2009, 111(4):871-880.

［3］ 武慶濤.腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在初產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛中的對(duì)照研究.中外醫(yī)學(xué)研究, 2011, 35(11):47-48.

Application comparison between epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia

CHEN Shui-qing.Guangdong Taishan City Maternal and Child Health Care Hospital, Taishan 529200, China

ObjectiveTo compare the application effects between epidural anesthesia and combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia.Methods A total of 91 puerpera were randomly divided into two groups.Control group (44 cases) received epidural anesthesia, and observation group (47 cases) received combined spinal epidural anesthesia.Anesthetic effects were compared between the two groups.Results The observation group had much shorter analgesia onset time as (3.5±0.4) min than (6.7±1.9) min of the control group, and observation group also had lower visual analogue scale (VAS) scores in every steps than the control group.The differences of analgesia onset times and analgesia effects between the two groups had statistical significance(P＜0.05).Conclusion Application of combined spinal epidural anesthesia in labor analgesia is practicable and feasible with short onset time and good effect, and it is worthy of promotion.

Epidural anesthesia; Combined spinal epidural anesthesia; Labor analgesia

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.011

2014-12-25］

529200 廣東省臺(tái)山市婦幼保健院