超聲刀聯合胸腹腔鏡切除食管癌的臨床體會

李卓毅 傅俊惠 鄭春鵬 杜澤森

超聲刀聯合胸腹腔鏡切除食管癌的臨床體會

李卓毅 傅俊惠 鄭春鵬 杜澤森

目的 觀察超聲刀聯合胸腹腔鏡切除食管癌的臨床體會。方法 選取56例食管癌患者隨機分為超聲刀組和電刀組, 各28例, 超聲刀組在胸腹腔鏡手術中使用超聲刀, 電刀組使用電刀, 觀察比較兩組效果及術后情況。結果 超聲刀組術中、術后的各項臨床指標均優于電刀組, 而在各項并發癥發生上不優于電刀組, 但在并發癥總發生率上卻遠低于電刀組, 差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論 超聲刀聯合胸腹腔鏡切除食管癌較使用電刀優勢明顯, 值得推廣。

超聲刀；胸腹腔鏡；食管癌

食管癌是我國消化道常見的惡性腫瘤, 外科手術切除是主要的治療方法。近年國內有多項報道稱胸腹聯合腔鏡下食管癌手術較傳統開胸食管癌根治術有明顯優勢［1］；超聲刀具有切割快、止血好等優點, 近年不斷被學者認為是行淋巴結清掃的惡性腫瘤手術中的一線設備［2］。本研究擬觀察超聲刀聯合胸腹腔鏡切除食管癌手術的臨床效果, 并與手術中使用電刀的療效比較, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年2月～2014年2月于本院診斷為食管癌的56例患者, 隨機分為超聲刀組和電刀組, 各28例。超聲刀組：男23例、女5例, 平均年齡(60±5)歲；食管癌上、中、下段分別有5例、16例、7例；電刀組：男21例,女7例, 平均年齡(61±6)歲, 食管癌上、中、下段分別有6例、15例、7例。兩組均為鱗癌, 經胃鏡檢查及病理學檢查確診,在性別、年齡、部位等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)；均無手術禁忌證及未見遠處轉移征象；知情同意。

1.2 超聲刀設備 強生公司GENERATOR300, 頻率55.5 kHz,刀頭ACE36E, 振動幅度50～100 μm, 5 mm外徑刀頭, 可使用快、慢檔途徑對不同組織切割、凝血。

1.3 手術方法

1.3.1 超聲刀組 聯合胸腹腔鏡下食管癌手術是在胸腔鏡下右胸做小切口入路, 用超聲刀鈍性和銳性交替分離胸段食管,閉合奇靜脈弓后以慢速檔位切斷。游離胸膜頂到食管裂孔段食管, 繃緊縱隔胸膜, 以銳面刀快檔位切割, 游離食管清除縱隔淋巴組織。改平臥位后在腹腔鏡下分離胃大、小彎處網膜至十二指腸球部。劍突下及左頸做小切口離斷食管下段, 經劍突下切口拖出, 離斷賁門部, 制作管狀胃, 經皮管牽引將管狀胃拉至頸部, 以食管床途徑重建消化道。頸部手術取左胸鎖乳突肌前緣做切口, 并選擇性清掃淋巴結, 離斷頸部食管,將管狀胃經食管床送達頸部, 胃底部與頸部食管端端吻合。

1.3.2 電刀組 用單極高頻電刀及電鉤游離食管和胃、奇靜脈, 兩端結扎加縫扎后切斷奇靜脈弓。電鉤分離胸段食管,結扎食管固有動脈。游離食管及清掃縱隔淋巴結；上腹部及頸部手術：電灼切開網膜及韌帶的漿膜層, 血管鉗離斷血管。術中大的血管游離后予鉗夾、切斷、結扎止血。其余步驟同超聲刀組。兩組手術均由同一手術小組進行。

1.4 觀察指標 觀察兩組手術時間、術中出血量、術中淋巴結清掃數量、術后24 h胸腔引流量、術后24 h VAS疼痛評分等指標及術中術后并發癥發生例數對比研究。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行分析處理。計量資料采用均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 術中術后兩組臨床指標對比 兩組患者術中術后指標對比發現, 超聲刀組無論是在手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數量還是術后胸腔引流量、疼痛程度上, 均較電刀組有明顯優勢, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 術中、術后兩組并發癥比較 雖然兩組患者在術中、后幾種并發癥方面分別比較, 差異無統計學意義(P＞0.05), 但是從并發癥發生的總例數上看來, 超聲刀組也明顯少于電刀組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組臨床指標比較( x-±s)

表2 兩組并發癥比較(n)

3 討論

與傳統開胸食管癌根治術相比, 胸腹腔鏡下切除食管癌手術雖然所耗時間無差異, 但具有相對創面小, 胃腸道恢復快, 近期療效好、術中出血少等優點［3］。超聲刀是利用超聲頻率發生器使金屬刀頭產生機械振蕩, 帶動組織振動, 使蛋白氫腱斷裂、重組, 組織水分被汽化后凝固后并易于切開。超聲刀的能量傳播不超過0.5 mm, 熱損傷極小, 因而具有精確的切割作用, 可安全地操作于重要的臟器和大血管旁。此外, 其高頻超聲波造成局部升溫, 促使凝結封閉血管達到止血目的, 其能夠封閉3～5 mm粗細的血管減少術中出血量［4］；電刀則是利用電流通過人體組織時電阻增大引起高達200℃的熱能使組織壞死、皺縮、碳化、焦痂以便切割、止血。因其能量傳播遠, 可誤傷周圍器官而不宜做精確切割。由于電刀只能封閉較細血管, 對于需要網膜、胃脾韌帶、中段食管床等組織, 其凝固效果并不理想, 耗時較長, 且更易導致損傷［5］。

本組研究結果證實：超聲刀組在術中及術后各項臨床指標上均優于電刀組, 說明著眼于手術對機體的創傷及近期療效判定上, 超聲刀具有明顯優勢；而并發癥發面, 患者在術中、后各項并發癥發生率比較差異不明顯, 但是從并發癥發生的總數上看來, 超聲刀組明顯更好, 出現這種結果估計是由于本組研究樣本例數較小而上述并發癥發生率本來就不高, 致使無法切實表現兩組各項并發癥上的差異, 但是并發生率的比較可以看出超聲刀組確實低于電刀組。那是因為超聲刀較電刀具有以下優勢, 直接優勢：①減少手術中反復鉗夾、結扎操作, 縮短了手術時間且減少了術后粘連的發生；②超聲刀凝固止血效果好, 術后創面滲血少, 從國內同類研究［6］及本組研究術后引流量顯著較少的結果也可以看出；③超聲刀刀頭溫度低, 副損傷一般可逆, 且術中產煙少、術野清晰、焦痂少、不會出現如電刀切割后結痂脫落二次出血發生的情況；無電流反應, 故可用于裝有心臟起搏器的患者；④超聲刀切割精確, 可緊貼組織器官分離, 或行淋巴結清掃,不僅減少了副損傷發生率, 還能及時封閉淋巴管, 避免淋巴漏, 且由于能將后縱隔骨骼化, 故其清掃淋巴結更徹底。間接優勢：食管癌手術范圍廣、創傷大, 術后常呈高度的應激和炎性反應狀態；超聲刀通過機械振蕩分離組織, 對局部損傷小, 引起炎癥及機體應激反應較輕, 對于術后疼痛及恢復影響大；其方便快捷的操作性還可以減少手術時間, 減少相鄰組織器官副損傷, 從而減少手術創傷及應激反應。上述兩項又對手術預后有較大影響。

綜上所述, 超聲刀聯合胸腹腔鏡治療食管癌手術時間短、術中出血量少、淋巴結清掃徹底、術后引流量少、術后疼痛輕、并發癥少, 較單極高頻電刀聯合電鉤行食管切除術優勢明顯, 值得臨床推廣應用。

［1］ 張菊平, 傅俊惠.胸腹腔鏡聯合食管癌切除術患者圍術期護理體會.國際醫藥衛生導報, 2013, 19(20):3207-3209.

［2］ 賀洪亮, 展暉.超聲刀在胸腔鏡輔助小切口食管癌切除術中的應用.中國腫瘤外科雜志, 2011, 3(5):312-317.

［3］ 田明發.胸腹腔鏡聯合治療與食管癌根治術治療食管癌的療效觀察.國際醫藥衛生導報, 2012, 18(9):1268-1270.

［4］ 曹彬, 周勇, 言翊光, 等.超聲刀在食管癌手術中的應用.現代醫學, 2013, 41(11):825-827.

［5］ 劉勝中, 曾富春, 叢偉.超聲刀在食管癌根治手術中的應用研究.西部醫學, 2012, 24(9):1702-1704.

［6］ 邵中夫, 徐崗, 王遠東, 等.超聲刀在胸中段食管癌手術中的應用.現代腫瘤醫學, 2010, 18(11):2177-2179.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.05.047

2014-11-27］

515031 汕頭市中心醫院腫瘤外科