長春西汀聯合依達拉奉治療急性腔隙性腦梗死臨床觀察

廖紀華 鄭乃清 唐錦程 吳新愛

長春西汀聯合依達拉奉治療急性腔隙性腦梗死臨床觀察

廖紀華 鄭乃清 唐錦程 吳新愛

目的 觀察長春西汀注射液聯合依達拉奉治療急性腔隙性腦梗死的臨床療效。方法 96例急性腔隙性腦梗死患者隨機分為觀察組和對照組, 各48例, 兩組在治療相應基礎病和常規抗凝、抗血小板聚集治療基礎上, 觀察組加用長春西汀注射液及依達拉奉進行治療, 對照組加用倍他司汀注射液及血塞通注射液進行治療, 療程2周。觀察兩組治療效果、記錄不良反應、評估安全性。治療前和治療2周后進行歐洲腦卒中評分(ESS), 用積分評判療效。結果 觀察組總有效率為93.8% , 優于對照組81.3% , 差異具有統計學意義(P＜0.05)。兩組藥物無明顯不良反應。結論 相比使用倍他司汀+血塞通,長春西汀聯合依達拉奉治療急性腔隙性腦梗死療效確切, 安全性好, 值得臨床推廣應用。

急性腔隙性腦梗死；長春西汀；依達拉奉

腔隙性腦梗死是臨床中老年常見的腦血管疾病, 一般是指腦組織中直徑<20 mm的缺血性病灶［1］。常見發病部位在基底節, 腦干等重要區域, 累及皮質脊髓束和皮質腦干束,則出現軀體神經功能障礙［2］。重者喪失勞動力。作者近幾年應用長春西汀聯合依達拉奉注射液治療急性腔隙性腦梗死,取得良好效果, 現總結報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 性別、年齡 選取2012年1月~2014年10月在本院門急診及住院診斷病例96例, 其中男69例, 女27例, 年齡最大78歲, 最小36歲, 平均年齡58.1歲。將其隨機分為觀察組和對照組, 各48例。觀察組男35例, 女13例, 平均年齡58.8歲；對照組男34例, 女14例, 平均年齡57.4歲。

1.1.2 基礎病和危險因子 單純高血壓：觀察組23例, 對照組21例；高血脂：觀察組6例, 對照組5例；高血壓合并糖尿病：觀察組5例, 對照組7例；糖尿病合并高血脂：觀察組11例, 對照組9例；肥胖或超重者：觀察組17例,對照組15例；吸煙者：觀察組21例, 對照組17例。

1.1.3 診斷 符合中華神經科學會制定的各類腦血管疾病診斷要點［3］, 并經腦CT或MR確診。排除:①發病在72 h以上；②重度意識障礙；③合并嚴重的肝腎功能不全；④重癥感染、顱內腫瘤；⑤出血性疾病；⑥重癥精神障礙、癡呆等。

1.1.4 分型 診斷純運動偏癱型:觀察組34例, 對照組33例；純感覺障礙型:觀察組6例, 對照組4例；構音語言障礙-手笨型:觀察組5例, 對照組7例；共濟失調偏癱型:觀察組3例, 對照組4例。

1.1.5 神經性功能缺損評分 治療前采用ESS和日常生活能力計分(Barthel MBI), 觀察組ESS積分最高(53.6±8.64)分,最低(46.5±8.26)分, 平均(49.3±8.44)分, MBI最高(61±9)分,最低(22±5)分,平均(32±6)分,對照組：ESS積分最高(53.2±6.84)分,最低(45.8±8.42)分,平均(49.2±7.63)分, MBI：最高(60±9)分, 最低(20±5)分, 平均(30.5±6.5)分。

兩組在性別、年齡、診斷、病情程度、基礎病及危險因子、神經缺損評分等方面比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方案 按照患者及家屬“知情同意”原則, 兩組患者均接受基礎病治療(降血壓、降血脂、控制血糖等)及抗凝(華法林6 mg/d)、抗血小板聚集(阿斯匹林0.2 g/d)治療。觀察組加用長春西汀注射液(河南潤弘制藥有限公司, 批準文號H20010467, 10 mg/支)20 mg/次, 溶于生理鹽水500 ml中靜脈滴注, 60~80滴/min, 1次/d, 及依達拉奉注射液(吉林輝南長龍生化藥業有限公司, 批準文號H20080592, 30 mg/支)溶于生理鹽水100 ml中靜脈滴注(30 min內滴完), 2次/d。對照組加用倍他司汀注射液20 mg/次, 溶于生理鹽水500 ml中靜脈滴注, 及血塞通300 mg/次, 溶于生理鹽水250 ml中靜脈滴注, 1次/d。兩組均連續治療2周為1個療程。

1.3 療效判定標準 兩組患者均在治療前、治療1周及2周采用ESS及Barthel評分1次, 以積分評判療效:痊愈:積分>96分, 患者能正常上班或工作；顯效：85分≤積分≤96分,患者能生活自理；有效：60分≤積分≤85分, 患者明顯進步；無效:積分<60分, 病情無明顯改善。總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 安全性評估 兩組均記錄不良反應, 如發生不良反應及時處理, 并臨測血壓、心率、肝、腎功能、血常規等。

1.5 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前ESS積分、Barthel評分比較, 差異無統計學意義(P>0.05)；治療1周及2周ESS積分見表1；Barthel評分比較, 差異均有統計學意義(P<0.05)；見表1, 2。兩組治療2周后療效比較, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.2 不良反應 兩組在治療中未見明顯不良反應, 無一例發生腦或消化道出血, 治療前后肝腎功能, 血、尿常規及心電圖均無明顯變化, 兩組無死亡病例。

表1 觀察組和對照組ESS積分比較 (分)

表1 觀察組和對照組ESS積分比較 (分)

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別例數治療前治療1周治療2周觀察組48 49.3±8.44a67.8±10.36b89.8±9.78b對照組4849.2±7.6351.6±8.24 78.5±10.82 P >0.05 <0.05<0.05

表2 觀察組和對照組治療前后Barthel評分比較(分)

表2 觀察組和對照組治療前后Barthel評分比較(分)

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別例數治療前治療1周治療2周觀察組48 32.0±6.1a60.0±9.6b97.5±10.7b對照組4832.5±6.045.8±8.186.4±9.1 P >0.05 <0.05 <0.05

表3 兩組患者治療2 周后療效比較［n(%)］

3 討論

腦缺血性卒中患者大部分都有高血壓、高血脂、糖尿病等基礎病及其他危險因子存在, 這些因素導致腦微血管及血液流變學改變, 如微小動脈硬化狹窄, 血小板聚集性、血粘度升高等, 進一步發展則局部腦組織血流中斷, 出現缺血缺氧［4］。組織缺血再灌注時產生興奮性氨基酸釋放, 細胞內鈣超載及氧自由基的釋放, 都認為是腦缺血后神經功能障礙的主要因素［5］。長春西汀通過抑制鈣離子通道和興奮性氨基酸的細胞毒作用, 選擇性抑制cGMP-磷酸二脂酶, 通過增強腺苷作用使細胞內ATP濃度增加, 從而起到保護腦神經作用；它還可以抑制血小板聚集, 降低血粘度, 增加紅細胞變形性及腦細胞對葡萄糖和氧的攝入, 從而改善腦血管微循環, 促進新陳代謝, 改善腦缺血缺氧［6］。依達拉奉通過清除氧自由基, 提升細胞內N-乙酰門冬氨酸(NAA)含量, 避免使腦細胞遭到進一步的過氧化損傷和凋亡［7］。二藥聯用能有效增強腦細胞對缺血缺氧的耐受力, 對腦梗死部位的“半暗帶”細胞產生保護作用。有資料表明長春西汀具有一定的擴血管作用, 但不引起“竊血現象”, 依達拉奉不影響血凝系統, 無產生出血的危險性［8］。因而對患者十分安全。通過本文觀察,作者認為:長春西汀聯合依達拉奉治療急性腔隙性腦梗死明顯優于使用倍他司汀+血塞通, 更具有效和安全性, 值得臨床推廣使用。

［1］ 游平弟, 李康增, 鄭建明, 等.急性腔隙性腦梗死的預后與梗死區供血動脈的關系.中國急救醫學, 2012, 32(5):394-395.

［2］ 吳江 .神經病學.第2版.北京:人民衛生出版社, 2011:168.

［3］ 中華神經科醫學會, 神經外科學會.各類腦血管疾病診斷要點.中華神經科雜志, 1996, 29(6):379-380.

［4］ 王宇卉, 邵福祥, 夏春林, 等.鼠大腦中動脈缺血再灌注模型中Capan-3的表達.臨床神經病學雜志, 2003, 16(4):214-217.

［5］ 狄晴, 高劍青, 陳道文, 等.依達拉奉治療急性腦梗死的臨床觀察.臨床神經病學雜志, 2004, 17(6):184-185.

［6］ 許焱, 田軍.長春西汀的藥理作用與臨床應用.中西結合研究, 2012, 4(1):38-39.

［7］ 劉鳳琴.依達拉奉的藥理作用和臨床應用研究進展.北方藥學, 2013, 10(7):32-33.

［8］ 秦延昆, 謝海洋.依達拉奉聯合降纖酶治療急性腦梗死的療效觀察.臨床神經病學雜志, 2005, 18(12):219-220.

Clinical observation of vinpocetine combined with edaravone in the treatment of acute lacunar infarction

LIAO Ji-hua, ZHENG Nai-qing, TANG Jin-cheng, et al.Guangdong Dongguan City Changan Hospital, Dongguan 523843, China

Objective To investigate the clinical effect of vinpocetine combined with edaravone in the treatment of acute lacunar infarction.Methods A total of 96 acute lacunar infarction patients were randomly divided into observation group and control group, with 48 cases in each group.On the basis of treatment for background disease, conventional anticoagulation, and anti-platelet aggregation, the observation group received vinpocetine injection combined with edaravone for treatment, and the control group received betahistine injection and Xuesaitong injection for treatment.Treatment lasted for 2 weeks.Curative effects of the two groups were observed, their adverse reactions were recorded and safety was evaluated.The European stroke scale (ESS) was applied before treatment and in 2 weeks after treatment, and their scores were used for effects evaluation.Results Total effective rate of the observation group was 93.8%, which was much better than 81.3% of the control group.The difference had statistical significance (P＜0.05).Both groups had no obvious adverse reactions.Conclusion Compared with betahistine + Xuesaitong, the combination of vinpocetine and edaravone provides precise effect and good safety in treating acute lacunar infarction.This method is worthy of clinical promotion and application.

Acute lacunar infarction; Vinpocetine; Edaravone

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.008

2015-02-02］

523843 廣東省東莞市長安醫院