比較地特胰島素和甘精胰島素分別聯(lián)合門冬胰島素治療2型糖尿病的療效

杜凌超

比較地特胰島素和甘精胰島素分別聯(lián)合門冬胰島素治療2型糖尿病的療效

杜凌超

目的 對比地特胰島素和甘精胰島素分別聯(lián)合門冬胰島素治療2型糖尿病的療效。方法 68例2型糖尿病患者隨機分為兩組, 每組34例。對照組采用甘精胰島素與門冬胰島素聯(lián)合治療方案, 觀察組采用地特胰島素與門冬胰島素聯(lián)合治療方案, 觀察兩組治療效果。結(jié)果 觀察組空腹血糖指數(shù)、餐后2 h血糖指數(shù)及糖化血紅蛋白(HbA1c)水平均明顯低于對照組(P＜0.05)。觀察組血糖達標率及低血糖率分別為88.2%和2.9%, 明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。兩組胰島素用量對比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結(jié)論 在2型糖尿病臨床治療方案中, 地特胰島素與門冬胰島素聯(lián)合用藥方案效果確切, 可有效控制血糖波動, 減少低血糖事件的發(fā)生, 值得推廣應(yīng)用。

2型糖尿病；門冬胰島素；甘精胰島素；地特胰島素

糖尿病病理生理基礎(chǔ)為胰島素抵抗以及分泌不足, 通過給予胰島素強化治療則可有效改善患者胰島細胞功能, 緩解胰島素抵抗［1］。基于此本文對比地特胰島素和甘精胰島素分別聯(lián)合門冬胰島素治療2型糖尿病的療效。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年7月~2014年7月期間本院的68例2型糖尿病患者為本次研究對象, 入組患者病情均與1999年世界衛(wèi)生組織關(guān)于2型糖尿病臨床診斷標準［2］相符。所有患者均經(jīng)過運動治療以及飲食控制, 或接受磺脲類、雙胍類降糖藥物持續(xù)治療超過4周, HbA1c超過7.5%, 空腹血糖指數(shù)超過9 mmol/L。隨機分為對照組與觀察組, 各34例。對照組中, 男21例, 女13例；年齡49~68歲, 平均年齡(57.2±6.6)歲。觀察組中, 男20例, 女14例；年齡48~69歲,平均年齡(56.4±6.7)歲。兩組患者的年齡、性別等基線資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采用甘精胰島素與門冬胰島素聯(lián)合治療方案, 觀察組則采取地特胰島素與門冬胰島素聯(lián)合治療方案。用藥方法如下：每日餐前15 min取門冬胰島素經(jīng)皮下注射,夜間22：00對照組和觀察組分別注射甘精胰島素、地特胰島素治療。初始劑量：門冬胰島素為0.5 U/(kg·d)；甘精胰島素為0.2 U/(kg·d)；地特胰島素為0.2 U/(kg·d)。分別在餐前、餐后2 h以及凌晨2：00檢測兩組患者血糖指數(shù), 并對胰島素劑量進行調(diào)整, 空腹血糖指數(shù)超過7.0 mmol/L者應(yīng)加量2 U, 低于5.0 mmol/L則應(yīng)減量2 U。空腹血糖指數(shù)不超過5~7 mmol/L者保持甘精胰島素注射量；餐后2 h血糖指數(shù)超過8 mmol/L時短效胰島素用量上調(diào)2 U。

1.3 觀察指標與評定標準 治療后3周時對比兩組空腹血糖指數(shù)、餐后2 h血糖指數(shù)以及糖化血紅蛋白, 并記錄兩組低血糖事件發(fā)生率。血糖達標標準［3］如下：空腹血糖指數(shù)處于4.4~7.0 mmol/L、餐后2 h血糖指數(shù)處于5.6~9.0 mmol/L提示患者血糖達標, 低于3.9 mmol/L則提示為低血糖。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組血糖觀察指標對比 觀察組空腹血糖指數(shù)、餐后2 h血糖指數(shù)及HbA1c水平均明顯低于對照組(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組低血糖事件及血糖達標率對比 觀察組血糖達標率及低血糖率明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組血糖觀察指標對比

表1 兩組血糖觀察指標對比

注：與對照組相比,aP＜0.05

組別例數(shù)空腹血糖指數(shù)(mmol/L)餐后2 h血糖指數(shù)(mmol/L)HbA1c(%)對照組347.4±1.111.3±1.58.6±1.5觀察組34 6.3±0.8a8.7±1.2a7.9±0.8a

表2 兩組低血糖事件及血糖達標率對比［n(%)］

2.3 兩組胰島素用量對比 觀察組胰島素用量為(45.8±4.9)U,與對照組的(45.5±4.7)U相比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 討論

在慢性代謝性疾病中, 糖尿病是其中較為常見且病程較長的一種, 本病具有全身性以及終身性, 同時還具有遺傳傾向［4］。2型糖尿病通常又被命名為胰島素依賴型糖尿病, 2型糖尿病患者在糖尿病患者群體中所占比重約為80%~90%［5］。根據(jù)國際糖尿病聯(lián)盟(IDF)以及美國糖尿病協(xié)會(ADA)診療指南可知, 2型糖尿病患者口服降糖藥物后未收到滿意療效者應(yīng)早期適時開展胰島素治療［6］。

胰島素強化治療的理想模式是對胰島素分泌的生理方式予以盡可能的模擬, 以便于良好控制血糖, 同時不宜出現(xiàn)低血糖事件。經(jīng)皮下注射短效人胰島素吸收速度較慢, 攀至峰值所需時間較長, 與餐后正常個體分泌胰島素的方式有較大差異, 所以難以有效控制餐后血糖指數(shù)。門冬胰島素屬于重組胰島素類似物, 具有較快的吸收速率, 攀至峰值所需時間較短, 具有較高的最大濃度值。而地特胰島素與甘精胰島素屬于長效胰島素類似物, 二者作用持續(xù)時間均為24 h, 同時對于胰島素生理性分泌做出模擬, 且較少低血糖風險。臨床研究［7,8］發(fā)現(xiàn), 長效胰島素與快速胰島素二者聯(lián)合用于2型糖尿病治療可有效降低胰島素用量, 患者體重波動較小, 低血糖事件發(fā)生率也相對較低。本結(jié)果發(fā)現(xiàn), 觀察組空腹血糖指數(shù)、餐后2 h血糖指數(shù)及HbA1c水平分別為(6.3±0.8)mmol/L、(8.7±1.2)mmol/L、(7.9±0.8)%, 明顯低于對照組(P＜0.05), 且觀察組患者的血糖達標率88.2%及低血糖率2.9%, 明顯優(yōu)于對照組(P＜0.05), 而兩組患者的胰島素用量對比, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 支持了上述觀點, 充分說明地特胰島素與門冬胰島素聯(lián)合方案治療2型糖尿病患者的效果更優(yōu)于甘精胰島素與門冬胰島素聯(lián)合方案。

綜上所述, 在2型糖尿病臨床治療方案中, 地特胰島素與門冬胰島素聯(lián)合用藥方案效果確切, 可有效控制血糖波動,減少低血糖事件的發(fā)生, 值得推廣使用。

［1］ 高妍, 郭曉蕙, 周智廣, 等.每日三次注射雙時相門冬胰島素(BIAsp 50-50-30)與每日兩次注射雙時相門冬胰島素30均聯(lián)合二甲雙胍對2型糖尿病患者的療效和安全性比較的研究.中國糖尿病雜志, 2012, 20(9):686-691.

［2］ 周莉, 范玲.門冬胰島素治療妊娠期糖尿病的療效觀察.中華醫(yī)學雜志, 2012, 92(19):1334-1336.

［3］ 韓隆元.硫辛酸與依帕司他聯(lián)合門冬胰島素30治療2型糖尿病周圍神經(jīng)病變療效觀察.中國醫(yī)藥, 2012, 7(2):163-165.

［4］ 李雁, 李融.二肽基肽酶4抑制劑治療2型糖尿病的研究進展.山東醫(yī)藥, 2014, 54(12):94-96.

［5］ 彭永德, 陳兵, 莊曉明, 等.人胰島素血糖控制不佳患者改用雙時相門冬胰島素30的治療結(jié)果——A1chieve國際多中心觀察性研究中國亞組結(jié)果.中華內(nèi)分泌代謝雜志, 2013, 29(9): 740-745.

［6］ 陳曉銘, 武革, 甄卓麗, 等.門冬胰島素30和格列吡嗪控釋片在老年2型糖尿病患者治療中的作用比較.實用醫(yī)學雜志, 2013, 29(14):2378-2380.

［7］ 張麗, 阿麗婭·吉力力, 古麗阿依木·阿不力孜, 等.門冬胰島素聯(lián)合地特胰島素與門冬胰島素30對新診斷2型糖尿病強化治療效果觀察.新疆醫(yī)科大學學報, 2013, 36(6):802-804.

［8］ 李文華, 林梅, 劉永健.地特胰島素聯(lián)合門冬胰島素強化治療2型糖尿病療效和安全性觀察.中國糖尿病雜志, 2012, 20(11): 836-838.

Comparisons of curative effects between insulin detemir and insulin glargine in combination with insulin aspart in the treatment of type 2 diabetes mellitus

DU Ling-chao.Ward Two of Internal Medicine, Dongguan City the Eighth People’s Hosptial/Dongguan City Children’s Hospital, Dongguan 523320, China

Objective To compare the curative effects between insulin detemir and insulin glargine in combination with insulin aspart in the treatment of type 2 diabetes mellitus.Methods A total of 68 of patients with type 2 diabetes mellitus were randomly divided into two groups, with 34 cases in each group.Control group received combined treatment by insulin glargine and insulin aspart, and observation group received combined treatment by insulin detemir and insulin aspart.Curative effects of the two groups were compared.Results The observation group had obviously lower levels of fasting blood glucose, 2 hour postprandial blood glucose, and glycosylated hemoglobin (HbA1c) than the control group (P＜0.05).The observation group had blood glucose standard rate and hypoglycemia rate as 88.2% and 2.9%, which were much lower than those in the control group (P＜0.05).The difference of insulin dosage between the two groups had no statistical significance (P＞0.05).Conclusion Combination of insulin detemir and insulin aspart in treatment of type 2 diabetes mellitus can provide precise effect.This method can effectively control blood glucose and reduce incidence of hypoglycemia events, and it is worthy of promotion and application.

Type 2 diabetes mellitus; Insulin aspart; Insulin glargine; Insulin detemir

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.17.009

2015-01-20］

523320 東莞市第八人民醫(yī)院(東莞市兒童醫(yī)院)內(nèi)科二區(qū)